¿son los nordicistas la pura esencia destilada del Cuck?

[Bernaldo]

El amigo Hemin lgtb no parece ser nordicista, sino simplemente problanco aunque si esté orgulloso de su serbia nórdica con miembro viril. :rolleye:

Ya en serio, el jilo tiene que ponerse interesante cuando vuelva por aquí el galaicofriqui haciendo apología de la importación de ucranianas, polacas, etc, y el apartheid, incluso esterilización, contra las iber-bigotudas, y la castración de los alfredolandas ibéricos de tola vida.

...

 

[Bestiaju]

Ya ya panfletos, ¿como este verdad?

Para los españoles de aquella época los elementos árabes y judaicos no formaban parte de la identidad española, ni desde un punto de vista cultural, ni desde una perspectiva etno-racial, para ellos un marrano converso era un elemento a vigilar puesto que podria haber adoptado la cruz como simple fachada.


Y me pones como ejemplo una orden religiosa, donde lo único que importa es lo frikicristiano que seas y las horas que rezas a dios, ahora llego yo y te digo que hasta mediados del siglo XVIII los mestizos no podian ser miembros de las milicias ni convertirse en oficiales y hasta finales del XVIII no podían comprar certificados que les permitieran acceder a la educación, casarse con personas blancas, ejercer cargos públicos y ordenarse sacerdotes. ¿no habiamos quedado en que para entonces ya eran todos cristianos? :rolleye:


Pues para tenerlo muy dolido, bien que no les temblaba las manos a la monarquía y demás autoridades en tirarse tres siglos sacando leyes y estatutos a destajo referentes a la Limpieza de Sangre, y luego soy yo el que tiene delirios con la racismo :rolleye:

Bien ahora solo tienes que explicarnos una cosa...

Si lo "marrón" y la "raza" era algo determinante...

¿Por que en la expulsión de los alubio*s y posteriormente moriscos no se menciona?

¿Por que se les conmina de la siguiente manera? ¿Si os convertis al catolicismo de forma sincera OS QUEDAIS? Si no... os largais.

¿Se les obliga a blanquearse la piel? ¿A casarse con blanquitos suizos o flamencos? ¿Se les condena por su fisonomia marronacea propia de personajes o subhumanos?

Explicanos esto y luego ya intentas convencernos de lo demás...

 

[Bestiaju]

El amigo Hemin lgtb no parece ser nordicista, sino simplemente problanco aunque si esté orgulloso de su serbia nórdica con miembro viril. :rolleye:

Ya en serio, el jilo tiene que ponerse interesante cuando vuelva por aquí el galaicofriqui haciendo apología de la importación de ucranianas, polacas, etc, y el apartheid, incluso esterilización, contra las iber-bigotudas, y la castración de los alfredolandas ibéricos de tola vida.

Pero si lo gracioso del tema es que NADIE les está prohibiendo que se apareen con valkirias noruegas o "doncellas escudo".

Que yo mismo de permitirmelo la mujer me costearía un serrallo lleno de beldades ucranianas o polacas.

Lo que ya roza el ridículo es que quieran imponerle a otros sus particulares costumbres de apareamiento o gustos sensuales en general.

Que resulte que los hijos de un español y una serbia, sean más o menos españoles que los de otro tipo de la Rioja y una mulata cubana. Y todo porque la suya tiene los ojos azules y ellos opinan que se nos parece mucho más.
Que no comparten historia, cultura, idioma o siquiera idiosincrasia... da igual. Que son blanquitas y con pecas en el balcón... y eso ya justifica todo lo demás.

Si es que son hasta cómicos.

 

[Bernaldo]

La Orden de Calatrava es también una de las principales militares que había en el Imperio, ilústrate hombre.

La raza de los jovenlandeses -probablemente la de muchos judíos también- era más cercana a la española que la de los propios flamencos. De hecho, la mayoría de jovenlandeses eran descendientes de antiguos hispanorromanos conversos al Islam.

Nada que ver con cuestiones biológicas.

Como te he explicado, por supuesto que los mestizos de sangre podían acceder a ámbitos relegados a la nobleza. Bastaba con el linaje noble de su rama indígena y de la española.

Tienes que instruirte y acudir a los expertos en historia indiana o , en su defecto, ir tú mismo a las fuentes. Tenemos estudiosos que se han estudiado miles de archivos, partidas de nacimiento, etc, y que explican todo esto perfectamente.

Si no te basta el saber que el ser luterano, calvinista o ser descendiente de ellos te excluía de la limpieza de sangre, fueras flamenco o de Almendralejo para comprender que NO EXISTÍA un trasfondo biológico en esto y sí religioso... es justo que te achaque delirios racistas.

Spoiler

Ya ya panfletos, ¿como este verdad?

Para los españoles de aquella época los elementos árabes y judaicos no formaban parte de la identidad española, ni desde un punto de vista cultural, ni desde una perspectiva etno-racial, para ellos un marrano converso era un elemento a vigilar puesto que podria haber adoptado la cruz como simple fachada.


Y me pones como ejemplo una orden religiosa, donde lo único que importa es lo frikicristiano que seas y las horas que rezas a dios, ahora llego yo y te digo que hasta mediados del siglo XVIII los mestizos no podian ser miembros de las milicias ni convertirse en oficiales y hasta finales del XVIII no podían comprar certificados que les permitieran acceder a la educación, casarse con personas blancas, ejercer cargos públicos y ordenarse sacerdotes. ¿no habiamos quedado en que para entonces ya eran todos cristianos? :rolleye:


Pues para tenerlo muy dolido, bien que no les temblaba las manos a la monarquía y demás autoridades en tirarse tres siglos sacando leyes y estatutos a destajo referentes a la Limpieza de Sangre, y luego soy yo el que tiene delirios con la racismo :rolleye:

 

[Don Meliton]

ROb tio, que va a tener razon el Bernaldo y el betxiatu , di algo que de esta me tengo que hacer NSDAP.

 

[BGA]

Quien piense que el nordicismo supone algun problema para España, y no una simple anecdota de este foro y algunos otros, es que es simplemente iluso.
En cambio el islam es un problema real, para europa principalmente, y por derivacion para España.

Si no entiendes algo tan sencillo.....

Qué bien, ya no importa la calidad sino la cantidad de nordicismo para considerarlo un problema en este foro. Si falla en plan maestro de identificar marrones con el Islam, aunque fueran cristianos y hablaran en español, siempre nos quedarán los jovenlandeses como problema supremo al que no deberíamos perder de vista.

Pues claro hombre, el Islam es un problema desde que ciertos blancos le dieron la excusa para crear la estampida perfecta de unos jovenlandeses que mal o bien, tenían un destino en sus propios países.

No me invento nada si digo que está escrito el enfrentamiento entre cristianos (ahora occidentales indígenas blancos) y fiel a la religión del amores a mayor gloria de esa constante que nunca sale descrita en vuestro relato global como no sea para meter el miedo en el cuerpo a unos y a otros. Supongo que sabe a qué me refiero, si exacto, a esos que ahora son tan arios como el que más y se juegan "sus" cuartos en defendernos del morismo zombificado.

No es el primer combate ni será el último si Dios lo quiere, en que se acusa a todos, salvo a los verdaderos culpables, de los males de este mundo.
Males que lo son si cumplen la estricta misión de perjudicarnos a nosotros mismos. Cuando el terror está fuera, prefiere el personal comer palomitas mientras disfruta del espectáculo en "printain". ¡cuantas veces no habré oído y leído que los jovenlandeses se lo merecen por eso mismo, por ser unos sucios jovenlandeses que viven en paises de cosa...!.

Pues mire, parece que les han hecho caso y han decidido (sin otro remedio, dado cómo están las cosas en sus países gracias al imperio del hombre blanco (?)) darse un garbeo a ver si las cosas son tan bonitas como les promete la misma publicidad del imperio.

Promesas incumplidas e imposibles de cumplir al modo en que dictaba el plan maestro, esta gente está comprendiendo que poco o nada tienen que perder, salvo si se ponen a bien con su dios y se dedican a hacer lo único por lo que conseguirán el premio definitivo y eterno.

Parecida circunstancia en Hispanoamérica donde un grupito de "buenas famlias" de apellidos muy cosmopolitas, manejan sus países con mano de hierro. Si, esas mismas "familias criollas" de apellidos sajones, alemanes y judíos.

Mismo vector, mismo problema y ahora nos entra la urgencia de parar un vendaval amplificando la mentira y la cortina de humo.

El Islam no era un problema hasta el año 2001 salvo para unos pocos que han conseguido extender su problema a todo occidente. Y habrá que combatirlo si llega el caso pero mientras la ira no se adueñe de nuestras cabezas, será buena cosa no perder el tiempo e ir identificando a los verdaderos culpables y no ensañarse -como ocurre en este foro a diario- con "hombres de trabajo manual".

 

[Rob1984]

Bien ahora solo tienes que explicarnos una cosa...

Si lo "marrón" y la "raza" era algo determinante...

En la nobleza por supuesto que lo era la “probanza de sangre” gooda , especialmente en los nobles como en los hidalgos, si tu conoces de algún godo marrón estoy deseoso de conocerlo.

¿Por que en la expulsión de los alubio*s y posteriormente moriscos no se menciona?

¿Quizás porque es un término que no empezó a usar hasta el siglo XIX?

Pero vamos si estas deseando que aparezca en escena la palabra "marrón", ahi tienes la pragmática de Medina del Campo, donde a los etnianos se les dio a elegir a entre abandonar sus costumbres primitivas bajo pena de esclavitud y expulsión.

¿Por que se les conmina de la siguiente manera? ¿Si os convertis al catolicismo de forma sincera OS QUEDAIS? Si no... os largais.

En primera instancia se podría decir que era por la envidia y codicia de sus bienes por parte de algunos cristianos, pero lo veo demasiado secundario, creo que la mayor razón fué el fanatismo religioso que imperaba en la época por el chute de adrenalina que tuvieron los Reyes por haber terminado la Reconquista, tan sencillo como eso.

¿Se les obliga a blanquearse la piel? ¿A casarse con blanquitos suizos o flamencos? ¿Se les condena por su fisonomia marronacea propia de personajes o subhumanos?

La mentalidad no era esa, si no: "amate a quien quieras, pero que sepas que tus hijos no tendran los mismos derechos que un viejo cristiano", el hecho de que hubiera apenas algún mestizo destacado en la sociedad española como el inca Garcilaso de la Vega (que seguramente tendría trato de favor por ser descendiente de una princesa inca de raza blanca), no deja de ser una de las pocas excepciones que hubo.

Es innegable que por muy cristianos que fueran, hubo racismo, el hecho de que hubieran tantos términos creados y a la vez negativos como mestizo, mulato o zambo usados para definir el sistema de pirámide de castas de la América Española nos da una idea de que el mestizaje aunque estuviera permitido no era visto como algo demasiado postivo, en la América hispana, al igual que en el resto del mundo occidental y civilizado de la epoca, que se juzgaba como anti-natural toda mezcla interracial.

Explicanos esto y luego ya intentas convencernos de lo demás...

Yo no tengo que convencer de nada a nadie, ahi estan los hechos historicos que hablan por si solos, quien teniendo estos datos en mano aún siga pensando que en España no hubo practicas y una tradición racialista porque prefiere seguir engañandose a si mismo o porque lo que digo no es lo -hispanicamente- correcto para el.

 

[Bestiaju]

En la nobleza por supuesto que lo era la “probanza de sangre” gooda , especialmente en los nobles como en los hidalgos, si tu conoces de algún godo marrón estoy deseoso de conocerlo.



¿Quizás porque es un término que no empezó a usar hasta el siglo XIX?

Pero vamos si estas deseando que aparezca en escena la palabra "marrón", ahi tienes la pragmática de Medina del Campo, donde a los etnianos se les dio a elegir a entre abandonar sus costumbres primitivas bajo pena de esclavitud y expulsión.



En primera instancia se podría decir que era por la envidia y codicia de sus bienes por parte de algunos cristianos, pero lo veo demasiado secundario, creo que la mayor razón fué el fanatismo religioso que imperaba en la época por el chute de adrenalina que tuvieron los Reyes por haber terminado la Reconquista, tan sencillo como eso.


La mentalidad no era esa, si no: "amate a quien quieras, pero que sepas que tus hijos no tendran los mismos derechos que un viejo cristiano", el hecho de que hubiera apenas algún mestizo destacado en la sociedad española como el inca Garcilaso de la Vega (que seguramente tendría trato de favor por ser descendiente de una princesa inca de raza blanca), no deja de ser una de las pocas excepciones que hubo.

Es innegable que por muy cristianos que fueran, hubo racismo, el hecho de que hubieran tantos términos creados y a la vez negativos como mestizo, mulato o zambo usados para definir el sistema de pirámide de castas de la América Española nos da una idea de que el mestizaje aunque estuviera permitido no era visto como algo demasiado postivo, en la América hispana, al igual que en el resto del mundo occidental y civilizado de la epoca, que se juzgaba como anti-natural toda mezcla interracial.


Yo no tengo que convencer de nada a nadie, ahi estan los hechos historicos que hablan por si solos, quien teniendo estos datos en mano aún siga pensando que en España no hubo practicas y una tradición racialista porque prefiere seguir engañandose a si mismo o porque lo que digo no es lo -hispanicamente- correcto para el.

Pero no me has explicado porqué la "raza" no se tiene en cuenta a la hora de expulsar a nadie. Soslayas la cuestión con habilidad pero no respondes.

Tu mismo lo afirmas de los etnianos. Se les obliga a abandonar sus usos u costumbres primitivas (y además añadiríamos nada ejemplares) pero no se les critica por su condición física.

Claro que había racismo. Siempre hay racismo. Pero en todos lados, en los mismos japoneses con respecto al occidental. O entre los jovenlandeses con respecto al cristiano. Es conocido que Abderraman III pelirrojo de nacimiento por ser hijo de una navarra, se tenía el pelo de oscuro para parecer más semita ¿Y? Es una muestra comprensible de recelo ante lo que es ajeno y diferente. Pero extraer de ello conclusiones de índole ética, jovenlandesal o incluso biológica es mucho más arriesgado.

El hecho es que a pesar de los prejuicios populares, de forma oficial NUNCA se le dio carta de naturaleza a dichas consideraciones. Y de facto el español era MUCHIIIIIIIIISIMO menos prejuicioso que cualquier otro europeo de la época en estas cuestiones. Como demuestra la numerosísima descendencia que dejó con negras, indias o mestizas. Búscame otro pueblo de la época que se haya mezclado con semejante facilidad o de forma tan pródiga.

Nunca hubo problemas para que un español reconociese como hija y heredera a una mestiza hija suya y de una india. Y esta niña tendría un rango acorde al de su padre y muchas veces terminaba casando con otro español cristiano viejo o "godo". SIN PROBLEMAS.

A los alubio*s falsos conversos, a los marranos o moriscos, no le medían el craneo o el entrecejo. Indagaban acerca de su dieta, indumentaria y costumbres...

¿Si tan determinante fuese la raza... acaso los tribunales de todo tipo no hubiesen contado con directivas a ese respecto?

Simplemente estas negando LA EVIDENCIA. Y te auguro un trabajo arduo porque sabes en el fondo perfectamente, que ni tienes razón, ni nada sustancioso a lo que agarrarte cuando resulta que al final practicamente TODA la america hispana es MESTIZA. Y eso VA A MISA y no se puede refutar con nada. Aún menos cuando miras más al norte y no ves apenas no ya mestizos sino siquiera indígenas.

 

[Rob1984]

La Orden de Calatrava es también una de las principales militares que había en el Imperio, ilústrate hombre.

Eso ya lo sabia

La raza de los jovenlandeses -probablemente la de muchos judíos también- era más cercana a la española que la de los propios flamencos. De hecho, la mayoría de jovenlandeses eran descendientes de antiguos hispanorromanos conversos al Islam.
.

Nada que ver con cuestiones biológicas.

Estoy de acuerdo.

Como te he explicado, por supuesto que los mestizos de sangre podían acceder a ámbitos relegados a la nobleza. Bastaba con el linaje noble de su rama indígena y de la española.

Pero no pienses que eso lo hacian para hacerles el favor de su vida, si les daban titulos menores de la nobleza era porque pensaban que atrayendo a los caciques e "hispanizandolos" podrían controlar mucho mejor al grueso de los indios. Nadie da duros a pesetas.

Si no te basta el saber que el ser luterano, calvinista o ser descendiente de ellos te excluía de la limpieza de sangre, fueras flamenco o de Almendralejo para comprender que NO EXISTÍA un trasfondo biológico en esto y sí religioso... es justo que te achaque delirios racistas.

Ese argumento es de lo más sesgado y simplista, si fuera tan sencillo como lo dices entonces los indios hubieran tenido los mismos derechos en el momento de ser bautizados, el plan de exterminio de etnianos a los que trataron de exterminar jamás se hubiera ideado por ser cristianos, el sistema de castas que hubo era todo creado por cristianos y para cristianos. La limpieza de sangre no es mas que la punta del iceberg.

Yo no estoy deciendo que la limpieza de sangre sea por motivos biologicos, eso te lo has sacado tu de la manga, estoy diciendo y lo diré por enésima vez que en España hubo practicas racialistas, me da igual que sea por una motivación cultural, biologica o religiosa, y que todo ese mito que vendeis los hispanistas de una España que se valora y se ensalza el mestizaje, el crisol de culturas, en el que un indio de Lima por el hecho de bautizarse y jurar las leyes y renunciar a sus antiguas practicas ya se le consideraba a efectos legales y civiles como a un viejo cristiano, es una burda patraña.

 

[Renato]

Por cierto, no se puede ni comparar el racialismo que se plantea aquí, herencia de las teorías de la Europa germánica del XIX y el XX, con el supuesto racialismo de la tradición española. Y por un hecho fundamental: Ha habido darwinismo, biologicismo y positivismo de por medio. Estos elementos resultaron centrales en las teorías racistas del XIX y del XX, pero ni siquiera existían en los siglos de la monarquía española.

En consecuencia, es obvio que los parámetros con los que se juzgaba la "cuestión racial" entonces son diferentes a lo que se habla aquí, salvo juegos de similitudes aparentes. Y es que no se puede pretender ver constantemente la historia desde el mismo esquema cerrado, algo a lo que también son muy dados los marxistas.

Lo que no existía en la sociedad española en el siglo XIX eran judíos.

Pero si comparamos el "protorracismo" español del siglo XVI contra los judíos no creo que se diferenciase mucho del que podía darse en Alemania.
El biologicismo alemán no surgió de la nada, se basa en una trayectoria muy anterior de prejuicios contra los judíos de índole religiosa. En Alemania mientras en España se quemaba a judíos en la hoguera tampoco iban midiendo cráneos.

 

[Rob1984]

Pero no me has explicado porqué la "raza" no se tiene en cuenta a la hora de expulsar a nadie. Soslayas la cuestión con habilidad pero no respondes.

Tu mismo lo afirmas de los etnianos. Se les obliga a abandonar sus usos u costumbres primitivas (y además añadiríamos nada ejemplares) pero no se les critica por su condición física.

Claro que había racismo. Siempre hay racismo. Pero en todos lados, en los mismos japoneses con respecto al occidental. O entre los jovenlandeses con respecto al cristiano. Es conocido que Abderraman III pelirrojo de nacimiento por ser hijo de una navarra, se tenía el pelo de oscuro para parecer más semita ¿Y? Es una muestra comprensible de recelo ante lo que es ajeno y diferente. Pero extraer de ello conclusiones de índole ética, jovenlandesal o incluso biológica es mucho más arriesgado.

El hecho es que a pesar de los prejuicios populares, de forma oficial NUNCA se le dio carta de naturaleza a dichas consideraciones. Y de facto el español era MUCHIIIIIIIIISIMO menos prejuicioso que cualquier otro europeo de la época en estas cuestiones. Como demuestra la numerosísima descendencia que dejó con negras, indias o mestizas. Búscame otro pueblo de la época que se haya mezclado con semejante facilidad o de forma tan pródiga.

Nunca hubo problemas para que un español reconociese como hija y heredera a una mestiza hija suya y de una india. Y esta niña tendría un rango acorde al de su padre y muchas veces terminaba casando con otro español cristiano viejo o "godo". SIN PROBLEMAS.

A los alubio*s falsos conversos, a los marranos o moriscos, no le medían el craneo o el entrecejo. Indagaban acerca de su dieta, indumentaria y costumbres...

¿Si tan determinante fuese la raza... acaso los tribunales de todo tipo no hubiesen contado con directivas a ese respecto?

Simplemente estas negando LA EVIDENCIA. Y te auguro un trabajo arduo porque sabes en el fondo perfectamente, que ni tienes razón, ni nada sustancioso a lo que agarrarte cuando resulta que al final practicamente TODA la america hispana es MESTIZA. Y eso VA A MISA y no se puede refutar con nada. Aún menos cuando miras más al norte y no ves apenas no ya mestizos sino siquiera indígenas.

Que si, que te comprendo, pero yo no he dicho en ningún momento que en España no se permitiera el mestizaje, ni que a los moriscos les echaran por ser de otra "raza", asi que por mi puedes soltarte ese rollo a otro porque yo no estoy diciendo eso para nada.

En cuanto a los etnianos, esas costumbres tienen en mayor o medida una influencia y unas connotaciones raciales en su base, no puedes separar una cosa de la otra por mucho que te aguante, y no me refiero a su tonalidad de ojos, sino a cosas mas sutiles y menos perceptibles a simple vista, como el CI o la inteligencia espacial y emocional, el hecho de que los etnianos esten tan incivilizados es por una cultura donde se permite la endogamia, y la endogamia produce consecuencias desastrosas en los individuos de una comunidad, consecuencia que acarraea problemas sociales como los que estamos sufriendo tanto actualmente como antaño. Y ya se que los españoles no tenian ni fruta idea de todo aquello, tan solo trato de explicar y asociar hasta que punto la genetica puede influir en los comportamientos de un determinado grupo humano y hasta que punto ha influido y determinado para la convivencia de distintas culturas en un mismo territorio.

Si todo fuera tan facil como echar un chorrito de agua bendita y que todos fueramos de repente supermegainteligentes y con la misma rectitud jovenlandesal que Jesucristo hace ya tiempo que los etnianos no estarian dando por ojo ciego.

 

[klassovyivrag]

Suecia es tan progre precisamente porque esta llena de descendientes de nazis. Los nazis tuvieron mucho exito con sus politicas de eugenesia en Suecia y Suecia tuvo partidos nazis desde el principio de la era Hitleriana.

hasta los anos 70 Suecia si no recuerdo mal castraba a los etnianos, y Finalandia a los lapones.

No os dejeis enganar por las apariencias, progres por fuera pero por dentro....Pocas suecas vereis hibridandose con marronidos.

Suecia no es una cultura mestiza como la espanola, ellos guetifican.

De hehco el problema con los inmigroides alli es precisamente porque los suecos no integran, solo de boquita.

En Espana por ejemplo somos mucho mas abiertos con los pagapensiones.

La Espana franquista acogio a alubio*s y la Suecia neutral los devolvia a Noruega o Alemania.

Evidentemente todo cambio con los millennials, que son unos afeminados, pero de esos tambien aqui.

Suecia es en general una sociedad mas puritana y nancy que la espanola. Espana no ha sido nancy desde la edad media.


lo mismo pasa por ejemplo con Islandia, Islandia es referente del progresismo espanol, pero islandia tiene unas leyes de inmigracion muy duras con no europeos y son bastante racistas.

Pero bueno, no es racismo, es el tribalismo de los nordeuropeos.


Todo lo que los progres espanoles consideran progre nace en el tribalismo y nazismo nordeuropeo ejemplos>

veganismo
yoga y admiracion por la cultura oriental
naturismo
ecologismo
nudismo
promixcuidad sensual
libertad sensual de las mujeres

Incluso cosas como caravaning, camping y demas tienen esos origenes.


La Espana antifranquista es un cancer. La izquierda ha olvidado que inclsuo el enemigo, ya que ellos consideran Franco el enemigo, hacia cosas buenas.

Las juventudes franquistas, flechas y pelayos y toda esa cosa era muy bueno para el pueblo y el pais, es como las juventudes socialistas.

Al fin y al cabo el espiritu europeo no se puede ocultar,

boyscouts, juventudes hitlerianas, juventudes socialistas, juventudes comunistas, ejerecicios de gimansia, campamentos en el monte...

Es todo lo mismo.

el problema de la izquierda espanola es haber olvidado que un comunista de la era soviestica votaria antes a Espana 2000 que ha PODEMOS.

 

[Renato]

Suecia no es una cultura mestiza como la espanola, ellos guetifican.

Como si en España los etnianos no vivieran en ghettos.