Sobre la legitimidad constitucional de la unidad de España

[catleya]

Perplejo y aburrido

¿Alguien puede citarme alguna constitución no basada en la unidad indestructible de UNA NACIÓN, y qué considere anticonstitucional cualquier tipo de separatismo?

¿Contemplará la constitución de puyolandia el derecho de autodeterminación de cualquier parte de la misma?

¿Contemplará la constitución de Etalandia el derecho de autodeterminación de cualquier parte de la misma?

 

[AntonioP]

Nunca se dejó votar más de una constitución. Sólo se dejó votar entre democracia y dictadura con la amenazada de los tanques.

No es algo de tanta legitimidad para ir presumiendo por el mundo.

 

[AntonioP]

¿Alguien puede citarme alguna constitución no basada en la unidad indestructible de UNA NACIÓN, y qué considere anticonstitucional cualquier tipo de separatismo?

La danesa, la canadiense, la británica (cachopo esos ni tienen constitución), la neerlandesa, la etíope...

Digo yo que habrá más.

 

[Skizored]

Yo no voté esa constitución y mas de la mitad de los españoles tampoco, por tanto ya va siendo hora de darle un meneo.

Ya somos 30.956.113 - Público.es

 

[kenny220]

en qué circunstancias fue incorporado a la Constitución el
artículo donde se alude a la indisoluble integridad del territorio
español,

supongo que se refieren tambíen donde dice la solidaridad entre las autonomías, que está al final del artículo, pero claro.

 

[kenny220]

Yo no voté esa constitución y mas de la mitad de los españoles tampoco, por tanto ya va siendo hora de darle un meneo.

Ya somos 30.956.113 - Público.es

bueno, tampoco votamos el estaturo de los trabajadores, ni la declaración de los derechos humanos, ni cosas así, podriamos todos los años volver a votar todo,

 

[trafec]

Observen...

Edición del miércoles, 06 diciembre 1978, página 1 - Hemeroteca - Lavanguardia.es

 

[catleya]

¿?

Esas constituciones ¿reconocen el derecho a la autodeterminación?
¿Hay alguna constitución que reconozca el derecho unilateral de cualquiera a autodeterminarse?
¿Sospechas que las constituciones de los hipotéticos estados ibéricos postespañoles serán como las que tú dices o se basarán en la indestructibilidad de la nación correspondiente?
¿Podrán ser Alava o Tortosa estados soberanos independientes?
¿Seguro?

 

[Gonzalor]

Que valientes son algunos con la pistola en la mano, ¿desde cuando firmar bajo coacción es válido en derecho? Oh Yisas, en derecho franquista si lo es....

¡¡Y dale con Franco!! ¿Es que no tenéis más argumentos?

 

[catleya]

Una de bibliografía

Constitución del Reino de Dinamarca: Artículo 1 - La presente Constitución se aplicará a todos los territorios del Reino de Dinamarca. :8:

Constitución de Canadá: No he encontrado referencias qué permitan la autodeterminación de las partes. Sí las conoces, dímelo por favor. Aunque me parece que por lo de Quebec no deben ser muy nítidas.:abajo:

 

[FilibustHero]

Estáis mezclando conceptos. Aquí no ha bajado jesucristo a revelarnos la constitución, así que partimos de la base de que se puede cambiar toda ella si queremos. Y lo más razonable sería articularlo democráticamente, es decir, en lugar de venir cuatro amiguetes a escribirla en un piso con café copa y puros, iniciar un proceso constituyente y que el pueblo elija un parlamento representativo con el único fin de redactar una constitución, que luego el pueblo debería ratificar. Y entonces, si el pueblo decide descomponerse en pequeños países, o no. Es su elección.

La democracia tampoco es infalible, los pueblos se pueden equivocar, pero es su derecho, y tienen que apechugar con las consecuencias. Mejor eso a que vengan otros a decirles lo que tienen que hacer.

 

[Skizored]

Constitución del Reino de Dinamarca: Artículo 1 - La presente Constitución se aplicará a todos los territorios del Reino de Dinamarca. :8:

Constitución de Canadá: No he encontrado referencias qué permitan la autodeterminación de las partes. Sí las conoces, dímelo por favor. Aunque me parece que por lo de Quebec no deben ser muy nítidas.:abajo:

http://es.wikipedia.org/wiki/Ley_de_Claridad_(Canadá)

Ley de Claridad (Canadá)

<!-- /firstHeading --><!-- bodyContent --><!-- /jumpto --><!-- bodycontent -->La Ley de Claridad (en inglés: «Clarity Act»; en francés «Loi de clarification») es una ley federal aprobada por el Parlamento de Canadá que establece las condiciones en las cuales el Gobierno de Canadá podría entrar en negociaciones que podrían conducir a la secesión de una de sus provincias tras un referéndum. El proyecto de ley Claridad (C-20) se presentó en primera lectura en la Cámara de los Comunes el 13 de diciembre de 1999. Fue aprobado por la Cámara el 15 de marzo de 2000 y por el Senado, en su versión final, el 29 de junio de 2000.

 

[catleya]

La Ley de Claridad y sus puntos clave
De resultas de los anteriores debates y de la sentencia de la Corte Suprema de Canadá, se preparó una ley con los siguientes puntos clave:
 La Cámara de los Comunes de Canadá tiene el poder de decidir si la pregunta del referéndum de un hipotético proceso de secesión es clara antes de ser sometida a votación. En concreto se indica que cualquier pregunta no referida únicamente a la secesión debe ser considerada poco clara.
 La Cámara de los Comunes tendría la facultad de determinar si una clara mayoría se habría producido en un referéndum, lo que implicaría que algún tipo de mayoría reforzada sería necesaria para considerar que el resultado del referéndum habría sido favorable a la secesión.
 Todas las provincias y las primeras naciones (entidades políticas formadas por aborígenes americanos reconocidas en el sistema político canadiense) deben tomar parte en las negociaciones.
 La Cámara de los Comunes tiene el poder de anular una decisión alcanzada en referéndum si estima que se ha violado alguno de los principios de la Ley de Claridad.
 La secesión de una provincia de Canadá requeriría una enmienda a la Constitución de Canadá.

http://es.wikipedia.org/wiki/Ley_de_Claridad_(Canadá)

¿Admitirían los separatistas estas reglas del juego en España, y sobre todo el punto tercero?

 

[ZHU DE]

La Ley de Claridad y sus puntos clave
De resultas de los anteriores debates y de la sentencia de la Corte Suprema de Canadá, se preparó una ley con los siguientes puntos clave:
 La Cámara de los Comunes de Canadá tiene el poder de decidir si la pregunta del referéndum de un hipotético proceso de secesión es clara antes de ser sometida a votación. En concreto se indica que cualquier pregunta no referida únicamente a la secesión debe ser considerada poco clara.
 La Cámara de los Comunes tendría la facultad de determinar si una clara mayoría se habría producido en un referéndum, lo que implicaría que algún tipo de mayoría reforzada sería necesaria para considerar que el resultado del referéndum habría sido favorable a la secesión.
 Todas las provincias y las primeras naciones (entidades políticas formadas por aborígenes americanos reconocidas en el sistema político canadiense) deben tomar parte en las negociaciones.
 La Cámara de los Comunes tiene el poder de anular una decisión alcanzada en referéndum si estima que se ha violado alguno de los principios de la Ley de Claridad.
 La secesión de una provincia de Canadá requeriría una enmienda a la Constitución de Canadá.

http://es.wikipedia.org/wiki/Ley_de_Claridad_(Canadá)

¿Admitirían los separatistas estas reglas del juego en España, y sobre todo el punto tercero?

Los que seguro que no las aceptan a priori son los unionistas... pero no tiene nada de extraño, son ardientes defensores de la oligarquia casposa.

 

[catleya]

En los paraísos miccionan colonia

Los paraísos montserratinos y loyolescos ¿carecen de oligarquías casposas?