Sobre la bajada de impuestos y demas mandangas.

[Ciudadano 0]

No sabes economía, no te lo tomes a mal

La respuesta a todo eso es SI

Demostrado por la historia económica así como por la teoría

Haces preguntas infantiles

Si algo nos demuestra la historia, es que los avances sociales han venido siempre acompañados de subidas de impuestos. Ahora se pagan mas impuestos que hace siglos, y sin embargo la gente vive bastante mejor.

Expliqueme como si fuera un niño, como concuerda eso con la necesidad de bajar impuestos.

 

[Ciudadano 0]

Amigo, todos los grandes problemas del mundo los genera el estado. Digame uno solo de los "beneficios" que nos ha dado el estado, y le podré argumentar como eso mismo, se puede proveer igual o mejor de forma privada. Al contrario, los grandes males que ha producido la estructura estatal y la politica en el mundo (guerras, tiranias, pandemias cracks bursátiles), dificilmente se darían a las magnitudes terroríficas que hemos podido presenciar en el ultimo siglo, de no existir el Estado.

Evidentemente estamos en las antipodas acerca de esta cuestion. El estado, ese que usted tanto parece despreciar, somos todos, con todas sus imperfecciones. Otra cosa es el sistema con el cual se articule un estado.

Sin estado, tendriamos que regresar a la edad de piedra, que mas o menos fue la ultima vez en que el ser humano existio sin ninguna clase de estado.

 

[Ciudadano 0]

¿Y tú crees que la mayoría de ciudadanos de este país (es decir, la mitad más uno), está de acuerdo en rascarse el bolsillo para pagar un informe sobre la opresión de los juguetes de color rosa? Podemos hacer una encuesta, a ver lo que piensa la gente.

El fondo de la cuestión : el dinero público debe gastarse de manera diligente y justificada. Si no, se fomenta el fraude fiscal ; a nadie le apetece rascarse el bolsillo para que otro queme el dinero. La señorita que ha hecho estudios de género y quiere vivir "de lo suyo", lo que tiene que hacer es encontrar una editorial que publique sus libros y vivir de las ventas. Lo que NO tiene que hacer es extorsionar dinero al resto de ciudadanos, sean ricos o pobres, a través del estado, que es lo que eufemísticamente algunos listos meten en el batiburrillo "gasto social".

Puede que a la gran mayoria de la gente no le guste pagar impuestos, pero seguro que a ninguno le gustaria verse desprovisto de cualquier clase de cobertura social.

El problema esta en algo tan simple como la codicia, cuanto mas dinero tiene la gente, mas les joroba pagar impuestos. Y eso solo se soluciona impidiendo que la gente tenga mas de lo que pueda realmente necesitar.

Si no hubiese gente ganando pastizales, a la gente le jorobaria menos tener que pagar impuestos. Porque al mileurista que apenas llega a fin de mes, lo que mas le joroba de pagar impuestos es ver como otros viven a cuerpo de rey y aun por encima contratan asesores fiscales para pagar los menores impuestos posibles. Ese es el gran problema, y lo que a fin de cuentas genera tanto descontento social y rechazo a pagar impuestos.

 

[Don Juan de Austria]

Si algo nos demuestra la historia, es que los avances sociales han venido siempre acompañados de subidas de impuestos. Ahora se pagan mas impuestos que hace siglos, y sin embargo la gente vive bastante mejor.

Expliqueme como si fuera un niño, como concuerda eso con la necesidad de bajar impuestos.

Es largo de explicar y condensar muchos libros, además por lo que percibo tienes la idea pre-concebida que subir impuestos es bueno

Estaba el feudalismo, de ahí se pasó a la fisiocracia, luego se pasó a la economía clásica (Adam Smith - David Ricardo - Locke - Hume, etc), luego la neo-clásica (Pareto, etc), luego la interpretación de la economía clásica: (errada) marxista y la anarquista, luego los marginalistas, luego la economía austriaca (desarrollo del marginalismo),luego el keynesianismo, luego el monetarismo, luego Rothbard, luego el neo-keynesianismo y luego la MMT

Es largo como puedes suponer

Los impuestos dan una cosa que el mercado da, de hecho los impuestos salen de la economía productiva, es como ordeñar tanto la vaca que la matas

La ineficiencia del sector público es inherente a que no puede quebrar, por lo tanto no tiene cálculo económico (no está basado en el patrón oro y está basado en dinero fiduciario que es el PIB, que se puede alimentar a base de deuda porque existen los Bancos Centrales)

El sector público está monopolizado por los partidos políticos que alimentan a su electorado a base de subvencionarlos con impuestos, lo cual es una rueda de hámster.

La bajada de impuestos hace esto: deja más dinero a los que lo producen en sus bolsillos, lo cual hace tenerles más renta disponible para ofertar o crecer empresarialmente, lo cual genera más impuestos porque genera más empresas en base a la demanda que pide la oferta

Si no crees que la oferta es la que genera la demanda y no al revés es imposible poder hacerte entender nada

No puede existir que alguien quiera un plátano si antes alguien no ha ido a buscar plátanos

El sistema actual lo que hace es al revés: da boletos de plátanos, siendo que no se preocupa de la oferta de plátanos

 

[HArtS]

Si algo nos demuestra la historia, es que los avances sociales han venido siempre acompañados de subidas de impuestos. Ahora se pagan mas impuestos que hace siglos, y sin embargo la gente vive bastante mejor.

Expliqueme como si fuera un niño, como concuerda eso con la necesidad de bajar impuestos.

El alza en la calidad de vida se debe al progreso científico y tecnológico, no a las alzas de impuestos.

 

[HArtS]

El problema esta en algo tan simple como la codicia, cuanto mas dinero tiene la gente, mas les joroba pagar impuestos. Y eso solo se soluciona impidiendo que la gente tenga mas de lo que pueda realmente necesitar.

¿Y quién define "lo que realmente necesitas"?

 

[Ciudadano 0]

¿Acaso cuando una empresa se deslocaliza para irse a otro pais donde los impuestos son mas bajos, a los trabajadores del nuevo pais donde se establece les tiende a pagar salarios mas altos de los que pagaba antes?

Verdad, que no.

De hecho, otra razon fundamental para irse a otro sitio es precisamente por eso, porque siempre habra gente dispuesta a trabajar mas y cobrar menos.

Que me esta usted tratando de vender, o conoce acaso alguna multinacional que no se rija por ese principio.

El liberalismo economico se nutre de diversas falacias, una, es la de que la competitividad mejora la calidad, cuando precisamente lo que tiende a suceder es exactamente lo contrario, sacrificar calidad por cantidad en favor de la "productividad". Otra es la de la libre competencia, que como concepto en realidad es una quimera, ya que al final inevitablemente siempre terminan surgiendo oligopolios, precisamente para que la competitividad no pueda afectar a la "productividad". Luego lo del crecimiento, porque el crecimiento constante es insostenible, de ahi que irremediablemente acaben surgiendo siempre las crisis economicas.

Pero lo mas importante es lo de que la creacion de riqueza se acaba expandiendo. Y la prueba mas evidente es como la riqueza tiende a concentrarse en lugar de expandirse y repartirse.

Dicho de otro modo, para que alguien se enriquezca, tiene que haber siempre alguien que se empobrezca, porque tanto riqueza como pobreza son terminos que se retroalimentan.

Y el concepto de infierno fiscal, no existiria de no existir tambien el de paraiso fiscal.

O usted acaso se cree que el nivel de vida de los gibraltareños por ejemplo, seria el mismo de no tener al lado un "infierno fiscal" como España.

El verdadero parasitismo es ese, el de los que se aprovechan de la pobreza ajena para estimular su propia riqueza.

Por cierto, cuando se refiere usted a "marco juridico fiable", supongo que no estara incluyendo a los tribunales internacionales de arbitraje por los que tanto abogan las grandes multinacionales a traves de los tratados de libre comercio.

 

[HArtS]

lo que habria siempre que reclamar es mejores sueldos

¿Y de dónde va a subir impuestos una empresa si no tiene más ganancias?

¿Propones que invente dinero del aire?

Si, cuantos mas mejor

Mejor que el estado expropie todo directamente y sea éste quien administre incluso el papel que usas para limpiarte cuando vas al baño.

 

[HArtS]

¿Acaso cuando una empresa se deslocaliza para irse a otro pais donde los impuestos son mas bajos, a los trabajadores del nuevo pais donde se establece les tiende a pagar salarios mas altos de los que pagaba antes?

La tendencia con el tiempo es a un alza de los salarios en el nuevo país. China es el mejor ejemplo que hay de ese fenómeno.

 

[Ciudadano 0]

La tendencia con el tiempo es a un alza de los salarios en el nuevo país. China es el mejor ejemplo que hay de ese fenómeno.

Pero no me haga reir hombre, China lo que hace es pasarse por los narices cualquier clase de derecho laboral. Aparte de los derechos humanos en general, claro esta.

 

[HArtS]

Pero no me haga reir hombre, China lo que hace es pasarse por los narices cualquier clase de derecho laboral. Aparte de los derechos humanos en general, claro esta.

Estamos hablando de salarios, no de DDHH.

Los sueldos en China han crecido de forma sostenida.

Y en cuanto a los impuestos veo que no respondió mi pregunta, ¿por qué mejor el estado simplemente no elimina la propiedad privada y administra todo? No habría más desigualdad porque no habría propiedad, no habría que perseguir a evasores porque nadie tendría nada que gravar... Y como según usted "más impuestos = mejor calidad de vida" entonces con la expropiación el mundo entero sería un paraíso hiperdesarrollado.

 

[NEGRACIONISTA]

Evidentemente estamos en las antipodas acerca de esta cuestion. El estado, ese que usted tanto parece despreciar, somos todos, con todas sus imperfecciones. Otra cosa es el sistema con el cual se articule un estado.

Sin estado, tendriamos que regresar a la edad de piedra, que mas o menos fue la ultima vez en que el ser humano existio sin ninguna clase de estado.

Si, estamos en mundos opuestos. El estado no tiene "imperfecciones" ni "sistemas" distintos. Se trata solo de una jauría extractiva que, por engaño o por la fuerza, ha sometido un territorio concreto y lo explota a su conveniencia. Ensaya sistemas para poder someter más y mejor a la población, y si salen mal, se desechan. Si concede regalos o "derechos" no es sino para tratar de legitimarse, para que el reo acabe "amando" su guandoca y a sus carceleros.

No se vaya tan lejos en la historia. La mayor parte de nuestra vida en la tierra como seres humanos, no como homínidos, la hemos vivido sin estado, a pesar de que los libros de historia se llenen de dinastías, reyes y batallitas. Solo ahora el estado es omnipresente en todas las esferas del hombre, y precisamente es cuando más cuesta abajo y hacia el desastre vamos.

 

[rondo]

Ya que pone el ejemplo de la gitanada, ¿sabe usted por que los etnianos pueden comprarse chalets y cochazos de lujo sin necesidad de demostrar de donde cachopo han sacado el dinero? Pues porque la ley se lo permite. Y sabe por que la ley se lo permite, pues porque a los bancos les interesa que se lo permitan.

La ley se lo permite porque vivimos en un régimen progre