ÁcrataMagallania
Madmaxista
- Desde
- 10 Jul 2014
- Mensajes
- 18.477
- Reputación
- 88.386
Hay mucho sesgo en el tocho, y puede que exagere con el nivel distópico que podría implicar este sistema, pero teniendo eso en cuenta es una lectura muy interesante sobre algo que desconocía totalmente (FedNow)
CONTROL DIGITAL DEL BANCO CENTRAL != CBDC
Fednow es el control digital del banco central, incluso si técnicamente no es una moneda digital del banco central.
Me esfuerzo por ser preciso. Entonces, permítanme hacer algunas aclaraciones importantes sobre FedNow, en respuesta a los puntos justos de @jp_koning y @CaitlinLong_ .
Primero: FedNow está muy centralizado. Es un sistema de pago instantáneo en el que cada pago pasa por un servidor controlado por la Fed y debe "cumplir con los controles aplicables"[1].
Y la hoja de ruta[2] es admitir no solo pagos p2p, sino también "consumidor a gobierno" y "gobierno a consumidor", lo que significa débito automático de su cuenta y estímulo automático. En otras palabras, un control gubernamental aún más directo sobre su cuenta bancaria.
La misma Fed que envió las tasas de interés a cero y luego a la luna, la misma Fed que mató a cinco de sus propios bancos[3] y culpó de sus muertes a todo menos a sus propias políticas, en julio esa Fed pronto tendrá la visibilidad y el poder. jugar con su cuenta bancaria directamente para congelar o drenar sus fondos a voluntad con "controles aplicables" y pagos "del consumidor al gobierno", en lugar de verse obstaculizado por la tecnología bancaria anticuada actual.
Pero sí, FedNow no es técnicamente una moneda digital del banco central (CBDC). No existe una cadena de bloques o equivalente donde pueda ver el flujo en cadena de cada dólar digital.
Sin embargo, es lo que la gente *teme* cuando habla de una CBDC. Es el control digital del banco central, incluso si no es la moneda digital del banco central. Y es un paso importante hacia el despliegue de una CBDC completa.
Así que estoy de acuerdo en que la distinción entre FedNow y una CBDC es importante desde un punto de vista técnico, pero no desde el punto de vista de las libertades civiles.
Pienso en FedNow como un poco como un bichito que ha evolucionado para evadir el reconocimiento al cambiar su secuencia sin cambiar realmente su función. Las personas están inmunizadas contra el término "moneda digital del banco central", pero no todas las formas de mayor "control digital del banco central", y FedNow es ciertamente el último.
La pregunta fundamental es si FedNow aumenta el control de la Fed como administrador del sistema sobre la vida de las personas. Y la respuesta es que lamentablemente lo hace. Entonces, FedNow es un mayor control digital del banco central, incluso si técnicamente no es un CBDC.
Por lo tanto, cualquier estatuto que prohíba las CBDC también debería prohibir el control digital del banco central en forma de FedNow.
CITAS
Vea capturas de pantalla de la documentación de FedNow y los archivos PDF a continuación.
____________
La segunda pregunta de @jp_koning también es justa, y es: ¿por qué hablaría bien del UPI de la India y, sin embargo, estaría tan preocupado por FedNow?
La respuesta corta es que ordenaría la conveniencia como: BTC> UPI> FedNow. En otras palabras, una moneda global y digitalmente libre sobre la moneda de un gobierno generalmente competente en aumento sobre la moneda de un gobierno federal estadounidense cleptocrático mal administrado (a diferencia de uno de los gobiernos estatales más competentes de EE. UU.).
MUNDO ASCENDENTE VS MUNDO DESCENDENTE
La respuesta más larga es que debemos ser capaces de hacer distinciones entre gobiernos y no simplemente tecnologías.
En una inversión completa de mi modelo mental en 1990 o 2000 o incluso 2010, confío en el gobierno indio mucho más que en el gobierno federal estadounidense (aunque hay gobiernos estatales estadounidenses competentes).
Porque India es un país en ascenso[1], y ya no es el caso perdido socialista que era bajo la Emergencia de Indira Gandhi. Por el contrario, Estados Unidos es, lamentablemente, un país en el que las zonas azules están en declive físico visible[2]. Ya no es el país capitalista estable que era bajo Reagan y Clinton.
Esto es obvio para todos los fundadores indios que acaban de ver desaparecer sus depósitos en un banco estadounidense y tuvieron que transferir su dinero a casa[3] a la seguridad de los bancos indios (!).
Powell ha convertido a Estados Unidos en Argentina, en un país donde el banco central, los bancos y los reguladores bancarios pueden causar y luego encubrir el colapso de un banco, y luego culpar a los depositantes por el colapso. Ha destruido absolutamente la fe del fundador de la tecnología internacional en los bancos estadounidenses. Algunos en la izquierda querían que los "techbros" se fueran, y algunos en la derecha querían que la gente regresara a su país de origen, bueno, ahora lo están.
Esto no es un mate. Estoy tan conmocionado y consternado por el declive físico y social de la última década (el declive de las ciudades azules como San Francisco, Los Ángeles y Seattle, la ira sin sentido en línea y ahora el colapso de la confiabilidad de los bancos estadounidenses) como cualquier persona lúcida. Americano.
En cierto modo, estoy aún más impactado por el ascenso de la India, porque es mucho más fácil destruir que construir.
Pero hay fuerzas más grandes que cualquiera de nosotros. Las civilizaciones tienen latidos y ciclos de vida, suben y bajan. India alguna vez fue grandiosa, luego pasó por debajo durante generaciones y ahora está resurgiendo. Trato con el mundo tal como es, no como me gustaría que fuera, y el mundo que veo es un Oeste descendente y un Este ascendente.
Dos últimas advertencias.
a) Reconozco que incluso un estado competente puede eventualmente ir al sur. De hecho, eso es lo que le sucedió a los EE. UU. después de 1991. Así que creo en Bitcoin como el gobierno de los gobiernos, como algo en lo que podemos confiar como el último control y equilibrio, al igual que el oro antes. Los buenos estados existen, pero no siempre serán buenos. Ver aquí[4] y aquí[5].
b) También reconozco que no todas las partes de Occidente son descendientes. Hay absolutamente puntos de luz en lugares como Florida, Texas, Colorado y New Hampshire. La libertad todavía resuena en Wyoming, Tennessee, Misssippi y Montana. Estos son lugares donde no se infringirá el derecho a poseer Bitcoin, donde se protege a los mineros, donde se han aprobado leyes DAO.[6]
En resumen: la interacción entre tecnología y política es complicada. Un mal estado con buena tecnología la usará de mala manera. Un buen estado puede usar buena tecnología de buenas maneras. Y la tecnología verdaderamente excelente (como Bitcoin) puede evitar que los buenos estados se vuelvan malos.
CONTROL DIGITAL DEL BANCO CENTRAL != CBDC
Fednow es el control digital del banco central, incluso si técnicamente no es una moneda digital del banco central.
Me esfuerzo por ser preciso. Entonces, permítanme hacer algunas aclaraciones importantes sobre FedNow, en respuesta a los puntos justos de @jp_koning y @CaitlinLong_ .
Primero: FedNow está muy centralizado. Es un sistema de pago instantáneo en el que cada pago pasa por un servidor controlado por la Fed y debe "cumplir con los controles aplicables"[1].
Y la hoja de ruta[2] es admitir no solo pagos p2p, sino también "consumidor a gobierno" y "gobierno a consumidor", lo que significa débito automático de su cuenta y estímulo automático. En otras palabras, un control gubernamental aún más directo sobre su cuenta bancaria.
La misma Fed que envió las tasas de interés a cero y luego a la luna, la misma Fed que mató a cinco de sus propios bancos[3] y culpó de sus muertes a todo menos a sus propias políticas, en julio esa Fed pronto tendrá la visibilidad y el poder. jugar con su cuenta bancaria directamente para congelar o drenar sus fondos a voluntad con "controles aplicables" y pagos "del consumidor al gobierno", en lugar de verse obstaculizado por la tecnología bancaria anticuada actual.
Pero sí, FedNow no es técnicamente una moneda digital del banco central (CBDC). No existe una cadena de bloques o equivalente donde pueda ver el flujo en cadena de cada dólar digital.
Sin embargo, es lo que la gente *teme* cuando habla de una CBDC. Es el control digital del banco central, incluso si no es la moneda digital del banco central. Y es un paso importante hacia el despliegue de una CBDC completa.
Así que estoy de acuerdo en que la distinción entre FedNow y una CBDC es importante desde un punto de vista técnico, pero no desde el punto de vista de las libertades civiles.
Pienso en FedNow como un poco como un bichito que ha evolucionado para evadir el reconocimiento al cambiar su secuencia sin cambiar realmente su función. Las personas están inmunizadas contra el término "moneda digital del banco central", pero no todas las formas de mayor "control digital del banco central", y FedNow es ciertamente el último.
La pregunta fundamental es si FedNow aumenta el control de la Fed como administrador del sistema sobre la vida de las personas. Y la respuesta es que lamentablemente lo hace. Entonces, FedNow es un mayor control digital del banco central, incluso si técnicamente no es un CBDC.
Por lo tanto, cualquier estatuto que prohíba las CBDC también debería prohibir el control digital del banco central en forma de FedNow.
CITAS
Vea capturas de pantalla de la documentación de FedNow y los archivos PDF a continuación.
____________
La segunda pregunta de @jp_koning también es justa, y es: ¿por qué hablaría bien del UPI de la India y, sin embargo, estaría tan preocupado por FedNow?
La respuesta corta es que ordenaría la conveniencia como: BTC> UPI> FedNow. En otras palabras, una moneda global y digitalmente libre sobre la moneda de un gobierno generalmente competente en aumento sobre la moneda de un gobierno federal estadounidense cleptocrático mal administrado (a diferencia de uno de los gobiernos estatales más competentes de EE. UU.).
MUNDO ASCENDENTE VS MUNDO DESCENDENTE
La respuesta más larga es que debemos ser capaces de hacer distinciones entre gobiernos y no simplemente tecnologías.
En una inversión completa de mi modelo mental en 1990 o 2000 o incluso 2010, confío en el gobierno indio mucho más que en el gobierno federal estadounidense (aunque hay gobiernos estatales estadounidenses competentes).
Porque India es un país en ascenso[1], y ya no es el caso perdido socialista que era bajo la Emergencia de Indira Gandhi. Por el contrario, Estados Unidos es, lamentablemente, un país en el que las zonas azules están en declive físico visible[2]. Ya no es el país capitalista estable que era bajo Reagan y Clinton.
Esto es obvio para todos los fundadores indios que acaban de ver desaparecer sus depósitos en un banco estadounidense y tuvieron que transferir su dinero a casa[3] a la seguridad de los bancos indios (!).
Powell ha convertido a Estados Unidos en Argentina, en un país donde el banco central, los bancos y los reguladores bancarios pueden causar y luego encubrir el colapso de un banco, y luego culpar a los depositantes por el colapso. Ha destruido absolutamente la fe del fundador de la tecnología internacional en los bancos estadounidenses. Algunos en la izquierda querían que los "techbros" se fueran, y algunos en la derecha querían que la gente regresara a su país de origen, bueno, ahora lo están.
Esto no es un mate. Estoy tan conmocionado y consternado por el declive físico y social de la última década (el declive de las ciudades azules como San Francisco, Los Ángeles y Seattle, la ira sin sentido en línea y ahora el colapso de la confiabilidad de los bancos estadounidenses) como cualquier persona lúcida. Americano.
En cierto modo, estoy aún más impactado por el ascenso de la India, porque es mucho más fácil destruir que construir.
Pero hay fuerzas más grandes que cualquiera de nosotros. Las civilizaciones tienen latidos y ciclos de vida, suben y bajan. India alguna vez fue grandiosa, luego pasó por debajo durante generaciones y ahora está resurgiendo. Trato con el mundo tal como es, no como me gustaría que fuera, y el mundo que veo es un Oeste descendente y un Este ascendente.
Dos últimas advertencias.
a) Reconozco que incluso un estado competente puede eventualmente ir al sur. De hecho, eso es lo que le sucedió a los EE. UU. después de 1991. Así que creo en Bitcoin como el gobierno de los gobiernos, como algo en lo que podemos confiar como el último control y equilibrio, al igual que el oro antes. Los buenos estados existen, pero no siempre serán buenos. Ver aquí[4] y aquí[5].
b) También reconozco que no todas las partes de Occidente son descendientes. Hay absolutamente puntos de luz en lugares como Florida, Texas, Colorado y New Hampshire. La libertad todavía resuena en Wyoming, Tennessee, Misssippi y Montana. Estos son lugares donde no se infringirá el derecho a poseer Bitcoin, donde se protege a los mineros, donde se han aprobado leyes DAO.[6]
En resumen: la interacción entre tecnología y política es complicada. Un mal estado con buena tecnología la usará de mala manera. Un buen estado puede usar buena tecnología de buenas maneras. Y la tecnología verdaderamente excelente (como Bitcoin) puede evitar que los buenos estados se vuelvan malos.
