Siria XXVIII: Quo vadis Kurdistan?

[Sir Torpedo]

Tampoco he dicho lo contrario. Yo no compro que lo haya sido Assad porque no le beneficia. Por otro lado lado "no quiero" que gane Assad porque la mayoría que no gobierna, va a huir a Europa.

Por supuesto, pero eso ya está programado independientemente de quien gane esta guerra.

 

[Guzmán de Berga]

Estupenda imagen del lanzamiento del cohete -tecnología de los 70- que vulnera toda la aparatología invencible del alopécico turcochino.

El mensaje ha sido claro.

Oju quillo eso son aguas gaditanas?

 

[Justo Bueno]

Vía: Dmitry Orlov

Spoiler

[Dmitry Orlov, nacido en 1962 en Leningrado (hoy San Petersburgo), es un ingeniero ruso-estadounidense y escritor sobre temas relacionados con "el potencial declive económico, ecológico, político y el colapso en los Estados Unidos", lo que él ha llamado "crisis permanente". Orlov sostiene que este colapso será el resultado de los enormes presupuestos militares, el déficit del gobierno, un sistema político irresponsable y la progresiva disminución de la producción de petróleo. Orlov emigró a los Estados Unidos a la edad de 12 años. Ha sido testigo del colapso de la Unión Soviética a través de largas visitas a su tierra natal entre finales de los años ochenta y mediados de los noventa del pasado siglo. Tiene una licenciatura en Ingeniería Informática y una maestría en Lingüística Aplicada.]

07/04/2017
"Problema: armas químicas en Idlib; Solución: bombardear Homs. Y por lo tanto, Estados Unidos lanza 59 Tomahawks en una base aérea siria en Homs (donde las armas químicas NO están), con 1,4 millones de dólares por misil total de 8 millones de dólares, y logra destruir 6 Mig-23's, en algo así como $ 100k cada uno por $ 600k en total . Pérdida neta: alrededor de $ 7.4 millones. Muy bien, Imperio! Espero que tengan suficiente dinero para construir una prisión de deudores. Si no, hacer una prisión al aire libre y sólo construir una pared.

Problem: chemical weapons in Idlib; Solution: bomb Homs. And so the US launches 59 Tomahawks at a Syrian airbase in Homs (where chemical weapons are NOT), at $1.4 million per, $8 million total, and succeeds in destroying 6 Mig-23's, at something like $100k per, for $600k total. Net loss: around $7.4 million. Nice going, Empire! Hope you have enough money left over to build yourselves a nice debtors' prison. If not, make it an open-air prison and just build a wall."

------------------------------------------------------------------------------------

ClubOrlov.blogspot (lo traduzco al googlespañol, artículo de hace unos meses que viene muy a cuento. Recomiendo su lectura y me doy por satisfecho si alguien descubre el punto de vista de Orlov, no he visto posts con artículos de este autor en el hilo):

Tuesday, October 11, 2016
“Oops!”—A World War!

"Durante la última semana o así que he estado recibiendo un flujo constante de correos electrónicos que exigen saber si una guerra nuclear total está a punto de estallar entre los EE.UU. y Rusia. He estado viendo cómo la situación se desarrolla más o menos cuidadosamente, y he estado ofreciendo mi opinión, brevemente, uno a uno, con un gran alivio para algunas personas, y ahora trataré de difundir la alegría a lo largo y ancho. En resumen, por un lado, la total aniquilación nuclear sigue siendo bastante improbable, salvo un accidente. Pero, por otro lado, tal accidente no es en modo alguno imposible, porque cuando se trata de la política exterior de Estados Unidos "¡Vaya!" Parece ser el término operativo.
Una de las razones para estar alegre es que cualquier plan para atacar a Rusia está destinado a atascarse en la burocracia. Los planes de batalla son desarrollados por personas de rango medio dentro del establishment militar estadounidense, aprobados y enviados a la cadena de mando por personas de rango superior y finalmente firmados por los altos ejecutivos del Pentágono y sus cómplices políticos civiles. Los altos ejecutivos y los políticos pueden ser delirantes, megalómanos e inadvertidamente suicidas, pero las personas de rango medio que desarrollan los planes de batalla rara vez son suicidas. Si un plan en particular no tiene ninguna posibilidad concebible de victoria, pero es muy probable que conduzca a que ellos y sus familias y amigos se vaporicen en una explosión nuclear, es poco probable que la recomienden.
Otra razón para estar alegre es que Rusia ha limitado cuidadosamente las opciones del Pentágono. Un plan que, en la imaginación popular, podría conducir a una guerra total con Rusia, sería la imposición de una zona de exclusión aérea sobre Siria. Lo que muchas personas extrañan es que no es posible imponer una zona de exclusión aérea en un país con un sistema de defensa aérea suficientemente potente, como Siria. Como primer paso, el sistema de defensa aérea tendría que ser retirado, y la campaña aérea para hacerlo sería muy costosa e incurriría en pérdidas masivas tanto en equipo como en personal. (Sigue...)

Spoiler

Pero entonces los rusos hicieron este paso significativamente peor al introducir su sistema S-300. Se trata de un sistema autónomo, rastreado, móvil que puede soplar objetos fuera del cielo sobre gran parte de Siria y algunos de Turquía. Es muy difícil de realizar un seguimiento, ya que puede utilizar "disparar y scoot" tácticas, el lanzamiento de un ataque y arrastrarse lejos en una dirección al azar sobre terreno accidentado.
La última en mi lista de razones por las que la guerra con Rusia sigue siendo improbable es que no hay mucha razón para comenzar una, suponiendo que los Estados Unidos se comporten racionalmente. En la actualidad, la mayor razón para iniciar una guerra es que el ejército sirio está ganando el conflicto en Alepo. Una vez que Aleppo esté de nuevo en manos del gobierno y los jihadistas apoyados por Estados Unidos están huyendo, la guerra civil siria terminará en gran parte, y comenzará la reconstrucción. Este resultado parece cada vez más inevitable, y el plan estadounidense de ver una bandera negra ondeando sobre Damasco está en ruinas. Ahora, dado que los estadounidenses son los perdedores, esta línea de pensamiento va, y como los perdedores pueden hacer a veces cosas al azar y autodestructivas, este desarrollo puede resultar en una loca aventura para salvar su misión de cinco años para derrocar a Assad. Sí, hay alguna evidencia de que los estadounidenses son muy perdedores: basta con mirar el embargo comercial de medio siglo que han mantenido contra Cuba. Sin embargo, las uvas agrias todavía están a punto de hacer que se conviertan en suicidas de retardo completo.
La razón más común por la que la gente parece dar por pensar que una guerra con Rusia es probable, o incluso inevitable, se reduce a la frase "histeria antirusa". De hecho, si te molesta en prestar atención a la prensa dominante en los EE.UU. Rara vez hago más) puede notar que los ruidos histéricos están empezando a dominar el hedor habitual de la desinformación. Pero para mí, parece que la histeria anti-rusa es una manifestación secundaria de la histeria anti-Trump. La prensa corporativa está detrás de Clinton, y la estrategia de Clinton, aunque patética, es afirmar que Trump es el chico de pilinguin, así que la estrategia es demonizar a pilinguin y esperar que algo de la demonización se esfume Triunfo. Esto no está funcionando; Recientes encuestas de opinión en Estados Unidos muestran que pilinguin es más popular que Clinton y Trump. Este factoid apunta claramente el problema real en los Estados Unidos: en las palabras inmortales de la inimitable Vladimir Zhirinovsky, líder de los liberales demócratas de Rusia, Clinton ni siquiera está calificado para administrar una casa de baños públicos, mientras que Trump tiene menos experiencia de liderazgo nacional que ella hace. Por otra parte, la experiencia de liderazgo nacional de Clinton ha sido, como diría Trump, "un desastre", por lo que Trump podría hacer mucho mejor que Clinton al delegar todas las responsabilidades presidenciales a un arbusto particularmente bonito en el jardín de rosas de la Casa Blanca. Resumir: las razones de la guerra con Rusia es poco probable son que: 1. Los expertos militares estadounidenses no son suicidas2. No hay una estrategia militar para ellos3. No hay ninguna razón convincente para que Estados Unidos vaya a la guerra contra Rusia4. Rusia no es el enemigo; Alzheimers is.But la preocupación de que una guerra con Rusia podría entrar en erupción por accidente sigue siendo. Usted ve, cuando viene a la política extranjera americana, la palabra operativa parece ser "¡Oops!"
Tomemos un breve viaje por el carril de la memoria. Los estadounidenses frustraron con éxito los esfuerzos soviéticos en Afganistán armando y entrenando a extremistas fieles a la religión del amor (llamados entonces mujahideen, o combatientes de la libertad). Este es el único ejemplo en el que ha funcionado el "terrorismo por poder" estadounidense. Inventado para esa ocasión por Zbigniew Brzezinski y Jimmy Carter, era un plan para destruir Afganistán con el fin de salvarlo, y realmente funcionó, pero sólo hasta la destrucción de Afganistán. Desde entonces, ha fracasado cada vez en cada nivel, pero esto no ha detenido a los estadounidenses de seguir tratando de usarlo.
Lo intentaron en Chechenia, financiando y armando separatistas chechenos, pero Rusia prevaleció, y Chechenia es ahora una parte pacífica de la Federación Rusa. Y, por supuesto, lo han estado probando en Siria durante los últimos cinco años, con resultados igualmente pobres. Si Siria sigue el modelo checheno, en otra década será una república secular unificada, con elecciones libres y democráticas, reconstruida con ayuda rusa y china y con Alepo con un reluciente horizonte que rivalizará con Grozny reconstruido en Chechenia. Mientras tanto, los estadounidenses sin duda seguirán tratando de usar el "terrorismo por poder" en otros lugares.
Se podría pensar que después de su fracaso en el apoyo a los "luchadores por la libertad" en Chechenia, estrategas estadounidenses podrían haber interiorizado una simple lección: "terrorismo por poder" no funciona. Pero casi nunca aprenden de sus errores, y así no lo han hecho. En cambio, han estado continuamente duplicando esta táctica fallida. Mientras usaban terroristas para frustrar a los soviéticos en Afganistán, crearon accidentalmente a los talibanes; Luego invadieron Afganistán y han estado luchando contra los talibanes durante los últimos 15 años, cada vez con menos éxito en el tiempo.
Dado que el "terrorismo por poder" ha fallado como una estrategia contra sus enemigos, los estadounidenses decidieron usarlo en su contra. Un ataque terrorista supuestamente cometido el 11 de septiembre por las personas que habían entrenado y equipado en Afganistán, rebautizó "Al Qaeda" les llevó a atacar a Irak. No había terroristas en Irak en ese momento, pero los estadounidenses rápidamente remediaron este problema. Primero disolvieron al ejército iraquí, encerraron a muchos de sus altos oficiales y trataron de formar un nuevo ejército iraquí, al que llamaron fortuitamente NIC, por "Nuevo Cuerpo Iraquí", felizmente inconsciente de que "nic" pasa a significar "jorobar" La jerga local. Mientras tanto, a los oficiales iraquíes a los que encarcelaron se les dio amplia oportunidad de fester, network y brainstorm, y luego de su liberación fundaron ISIS, el cual luego se apoderó de una gran parte de Irak, luego de Siria ... Podría seguir y sacudir listas de detalles En las interminables aventuras terroristas de Estados Unidos; El punto es, todo esto es una comedia de errores, y el término operativo parece ser "¡Vaya!"
Los estadounidenses están ahora sin liderazgo nacional (ni Obama, ni Clinton, ni Trump califican), sin un plan (el Plan B para Siria no es ningún plan en absoluto), y siendo cuidadosamente acorralado y frustrado por otras naciones, que se dan cuenta de que incluso en su La senescencia y la decrepitud de los EE.UU. sigue siendo peligroso. En respuesta, los Estados Unidos continuarán sin duda haciendo pequeñas travesuras en todo el mundo, continuando tratando de hacer uso del "terrorismo por poder" mientras se hacen daño periódicamente y afirman que todo era culpa de los terroristas para poder jugar la víctima. Es probable que estos esfuerzos sean tan autodestructivos como los anteriores, pero algunos de ellos pueden quedar fuera de control accidentalmente y desencadenar un conflicto más amplio.
Sin embargo, los diplomáticos rusos, los expertos en política exterior y los militares son profesionales consumados y se dedican a la lucha contra el terrorismo. Evitando tal accidente. Siguen participando en las negociaciones con el lado estadounidense en múltiples niveles, manteniendo los canales de comunicación abiertos en todo momento. Aunque algunas personas tuvieron la idea errónea de que Estados Unidos rompió relaciones diplomáticas con Rusia, lo que de hecho ha ocurrido es que EEUU ha suspendido las negociaciones bilaterales con Rusia sobre Siria, mientras continúan los esfuerzos multilaterales.
Pero los estadounidenses no deben trabajar bajo el error de que los rusos seguirán siendo infinitamente complacientes. Recentemente, los rusos llevaron a los estadounidenses al bosque por su "accidental" bombardeo de las tropas sirias en Deir-ez-Zor, que estaba claramente coordinado con ISIS, que fue atacado inmediatamente después del ataque aéreo. Este incidente, que era una clara violación del acuerdo de cesación del fuego, llevó a los rusos a etiquetar a los estadounidenses con una palabra particularmente perjudicial en Rusia: "недоговороспособные" - incapaz de honrar un acuerdo. Algunos observadores pensaron que el fiasco de Deir-ez-Zor indicaba que el gobierno de Obama ya no controlaba el Pentágono, que ahora corría como un pollo sin cabeza alrededor de un corral. Esta afirmación fue reforzada cuando los estadounidenses, o sus proxies terroristas, bombardearon un convoy humanitario y trataron de culpar a los rusos.
Los rusos también han cancelado un acuerdo -el único tratado de reducción de armamentos que Obama ha logrado negociar durante sus ocho años de mandato- para deshacerse del exceso de plutonio debido al fracaso estadounidense en quemar su parte de plutonio en un reactor de crianza rápida que tenían Acordaron construir para este propósito en Savannah River en Georgia. Los reactores reproductores rápidos son difíciles, y la mayoría de las naciones nucleares han fracasado en la construcción y operación de ellos. No tienen sentido económico y, al igual que los reactores de fusión, seguirán siendo una "fuente de energía del futuro". Sin embargo, los estadounidenses se inscribieron para construir y operar uno; Tanto por eso. Los estadounidenses aceptaron su castigo con apenas un gemido para ser escuchado en la prensa nacional, que en cualquier caso probablemente estaba demasiado ocupada siendo histérica. Quizás estas son maneras ineficaces de insultarlas. Sin embargo, prefiero tomar esto como un signo esperanzador de que el paciente permanece al menos algo racional.
En cuanto al desagradable problema médico de la histeria antirusa ... Estoy seguro de que algunos psicólogos y psiquiatras rusos altamente capacitados están de pie para ayudar con eso también. "

Spoiler

Over the past week or so I’ve been receiving a steady stream of emails demanding to know whether an all-out nuclear war is about to erupt between the US and Russia. I’ve been watching the situation develop more or less carefully, and have been offering my opinion, briefly, one on one, to a few people’s great relief, and now I will attempt to spread the cheer far and wide. In short, on the one hand, all-out nuclear annihilation remains quite unlikely, barring an accident. But, on the other hand, such an accident is by no means impossible, because when it comes to US foreign policy “Oops!” seems to be the operative term.

One reason to be cheerful is that any plan to attack Russia is bound to become mired in bureaucracy. Battle plans are developed by mid-rank people within the US military establishment, approved and forwarded up the chain of command by higher-rank people and finally signed off on by the Pentagon’s top brass and their civilian political accomplices. The top brass and the politicians may be delusional, megalomaniacal and inadvertently suicidal, but the mid-rank people who develop the battle plans are rarely suicidal. If a particular plan has no conceivable chance of victory but is quite likely to lead to them and their families and friends becoming vaporized in a nuclear blast, they are unlikely to recommend it.

Another reason to be cheerful is that Russia has carefully limited the Pentagon’s options. One plan that, in the popular imagination, could lead to an all-out war with Russia, would be the imposition of a no-fly zone over Syria. What many people miss is that it is not possible to impose a no-fly zone on a country with a sufficiently powerful air defense system, such as Syria. As a first step, the air defense system would have to be taken out, and the air campaign to do so would be very expensive and incur massive losses in both equipment and personnel. But then the Russians made this step significantly worse by introducing their S-300 system. This is an autonomous, tracked, mobile system that can blow objects out of the sky over much of Syria and some of Turkey. It is very difficult to keep track of, because it can use “shoot and scoot” tactics, launching an attack and crawling away in a random direction over rough terrain.

Last on my list of reasons why war with Russia remains unlikely is that there isn’t much of a reason to start one, assuming the US behaves rationally. Currently, the biggest reason to start a war is that the Syrian army is winning the conflict in Aleppo. Once Aleppo is back in government hands and the US-supported jihadis are on the run, the Syrian civil war will largely be over, and the rebuilding will begin. This outcome seems increasingly inevitable, and the American plan to see a black flag waving over Damascus is in shambles. Now, since Americans are sore losers, this line of thinking goes, and since sore losers may sometimes do random and self-destructive things, this development may result in some crazy adventure to salvage their five-year mission to overthrow Assad. Yes, there is some evidence that Americans are sore losers: just look at the half-century-long trade embargo they have maintained against Cuba. But sour grapes are yet to cause them to turn full-retard suicidal.

The most common reason people seem to give for thinking that a war with Russia is likely, or even inevitable, comes down to the phrase “anti-Russian hysteria.” Indeed, if you bother to pay attention the mainstream press in the US (which I rarely do any more) you may notice that the hysterical noises are starting to overpower the usual stench of disinformation. But to me it seems that anti-Russian hysteria is a sideshow of anti-Trump hysteria. The corporate press is all-in behind Clinton, you see, and Clinton’s strategy, pathetic though it is, is to claim that Trump is pilinguin’s errand boy, so the strategy is to demonize pilinguin, and hope that some of the demonization rubs off on Trump. This isn’t working; recent opinion polls in the US show that pilinguin is more popular than both Clinton and Trump. This factoid neatly points out the real problem in the US: in the immortal words of the inimitable Vladimir Zhirinovsky, leader of Russia’s Liberal Democrats, Clinton isn’t even qualified to manage a public bathhouse, while Trump has even less national leadership experience than she does. On the other hand, Clinton’s national leadership experience has been, as Trump would put it, “a disaster,” and so Trump could do much better than Clinton by delegating all presidential responsibilities to a particularly pretty bush in the White House’s rose garden.

To summarize: the reasons war with Russia is unlikely are that:
1. The US military experts are not suicidal
2. There is no military strategy for them to pursue
3. There is no compelling reason for the US to go to war against Russia
4. Russia is not the enemy; Alzheimers is.

But the concern that a war with Russia could erupt by accident remains. You see, when it comes to American foreign policy, the operative word seems to be “Oops!”

Let’s take a short trip down the memory lane. The Americans successfully thwarted Soviet efforts in Afghanistan by arming and training Moslem extremists (at the time called mujahideen, or freedom fighters). This is the only example where American “terrorism by proxy” has worked. Invented for that occasion by Zbigniew Brzezinski and Jimmy Carter, it was a plan to destroy Afghanistan in order to save it, and actually worked, but only as far as destroying Afghanistan. Since then, it has failed every time on every level, but this has not stopped Americans from continuing to try to use it.

They tried it in Chechnya, by funding and arming Chechen separatists, but there Russia prevailed, and Chechnya is now a peaceful part of the Russian Federation. And, of course, they’ve been trying it in Syria for the past five years, with similarly poor results. If Syria amows the Chechen pattern, in another decade it will be a unified, secular republic, with free and democratic elections, rebuilt with Russian and Chinese assistance and with Aleppo antiestéticaturing a gleaming skyline to rival the rebuilt Grozny in Chechnya. Meanwhile, Americans will no doubt continue trying to use “terrorism by proxy” elsewhere.

You’d think that after their failure in supporting the “freedom fighters” in Chechnya, American strategizers could have internalized a simple lesson: “terrorism by proxy” doesn’t work. But they hardly ever learn from their mistakes, and so they haven’t. Instead, they have been continuously doubling down on this failing tactic. While using terrorists to thwart the Soviets in Afghanistan, they accidentally created the Taliban; then they invaded Afghanistan and have been battling the Taliban for the past 15 years, less and less successfully over time.

Since “terrorism by proxy” has failed as a strategy against their enemies, the Americans decided to use it against themselves instead. A terrorist attack supposedly committed on 9/11 by the people they had trained and equipped in Afghanistan, rebranded “Al Qaeda” prompted them to attack Iraq. There were no terrorists in Iraq at the time, but the Americans quickly remedied this problem. First they disbanded the Iraqi army, locked up many of its senior officers, and attempted to form a new Iraqi army, which they fortuitously called NIC, for “New Iraqi Corps,” blissfully unaware that “nic” happens to miccionan “fuck” in the local slang. Meanwhile, the Iraqi officers they imprisoned were given ample opportunity to fester, network and brainstorm, and upon their release they founded ISIS, which then took over a large part of Iraq, then Syria… I could go on and on rattling off lists of details on America’s never-ending adventures in terrorism; the point is, this is all a comedy of errors, and the operative term seems to be “Oops!”

The Americans are now without national leadership (neither Obama, nor Clinton, nor Trump qualify), without a plan (Plan B for Syria is no plan at all), and being carefully corralled and thwarted by other nations, which realize that even in its senescence and decrepitude the US remains dangerous. In response, the US will no doubt continue to make minor mischief around the world, continuing to try to make use of “terrorism by proxy” while periodically hurting itself and claiming that it was all the terrorists’ fault in order to be able to play the victim. These efforts are likely to be as self-defeating as the previous ones, but some of them may accidentally get out of hand and trigger a wider conflict.

And so I feel it safe to conclude that the largest remaining possible cause for a major war between the US and Russia is yet another American “Oops!” However, Russian diplomats, foreign policy experts and military men are consummate professionals, and are dedicated to preventing just such an accident. They remain involved in negotiations with the American side on multiple levels, keeping channels of communication open at all times. Although some people somehow got the erroneous notion that the US has broken off diplomatic relations with Russia, what in fact has happened is that the US has suspended bilateral negotiations with Russia over Syria, while multilateral efforts continue.

But Americans shouldn't labor under the misapprehension that the Russians will remain infinitely accommodating. Recetly, the Russians took the Americans to the woodshed over their “accidental” bombing of Syrian troops at Deir-ez-Zor, which was clearly coordinated with ISIS, who went on attack immediately after the airstrike. This incident, which was a clear breach of the cease fire agreement, prompted the Russians to label the Americans with a particularly hurtful Russian word: ”недоговороспособные”—incapable of honoring an agreement. Some observers thought that the Deir-ez-Zor fiasco signaled that the Obama administration was no longer in control of the Pentagon, which was now running around like a headless chicken around a barnyard. This claim was bolstered when the Americans, or their terrorist proxies, then bombed a humanitarian convoy and attempted to pin the blame on the Russians.

The Russians have also cancelled a deal—the only arms reduction treaty Obama has managed to negotiate during his entire eight-year tenure—for getting rid of excess plutonium because of American failure to burn their share of plutonium in a fast breeder reactor which they had agreed to build for this purpose at Savannah River in Georgia. Fast breeder reactors are tricky, and most of the nuclear nations have failed at building and operating them. They make no economic sense, and, like fusion reactors, will forever remain an “energy source of the future.” Still, the Americans signed up to build and operate one; so much for that.

The Americans accepted their punishment with hardly a whimper to be heard in the national press, which was in any case probably too busy being hysterical. Perhaps these are ineffective ways of insulting them. Still, I prefer take this as a hopeful sign that the patient remains at least somewhat rational.

As far as the nasty medical problem of anti-Russian hysteria… I am sure that some highly trained Russian psychologists and psychiatrists are standing by to help with that as well.

ClubOrlov:

 

[Alba_00]

Spoiler

Viendo la retórica adjunta al ataque por parte de Trump, llamando al resto de 'aliados' y demás naciones a unirse, dudo que haya sido algo pactado. Se asemeja a la disertación de Bush después del 11-S.

Más bien pienso que los rusos se lo vieron venir, avisaron a los sirios que se pusieron en guardia y que sus armas (las rusas) son muy efectivas. De ahí el poco daño que podemos ver. El presidente usano es otro títere como el resto. Igual ha querido ser otra cosa o lo es desde el principio y a conciencia, no lo sé, pero lo que ahora vomita por su boca es lo que le dictan, al menos dejando aparte su palabrería anterior para ganarse el voto de la Alt-Rigth... que acaba de perder en su mayoría.

En mi opinión, esto va a ir 'in crescendo'. No sé cuan rápido ni quiero saberlo, pero me temo que mucho. Y veremos a USA en una guerra civil y a Inglaterra apartarse del destino de Europa, con la que ya se está 'poniendo de morros' con el asunto de Gribaltar, ahora bajo supervisión del Gobierno Español. No obstante todo es una farsa montada por ellos, como el resto. Las excusas necesarias para desentenderse de lo que ha de caer sobre Europa en breve. Lo dije hace años y lo mantengo. Cada vez se ve más claro.

Dº Miguel, las cosas actualmente son mucho más retorcidas de lo que Maquiavelo podía vislumbrar en sus tiempos. No le culpo por no verlo, la mayoría de analistas profesionales caen en lo mismo.

Harman, deberías de haber seguido titulando los hilos como 'Lo Inesperado'. Ya lo ves.

Colega, comparto el post menos que era inesperado. Lo inesperado (para mí) habría sido que se hubieran quedado quietos, sin defender a sus hdp. Anglosión no ha montado el Daesh paná. Lo inesperado (para mí) habría sido que pilinguin hubiese cerrado los cielos sirios desde que aceptó ayudar a Siria. Lo inesperado sería que Europa saliese de la OTAN y no corease a los genocidas sionotánicos. Lo inesperado sería que no hubiese una IIIGM. Todo lo demás está guionizado, pero, aunque no lo estuviese, no es difícil deducir y sacar las conclusiones pertinentes.

Por la parte que nos toca un apunte, el Brexit no fue un movimiento patriota destinado a proteger a los pobrecitos británicos porque estaban perdiendo mucha pasta manteniendo a las hordas de pagapensiones, y a los gorrones europeos. El Brexit fue la salida británica de una Europa que quedará hecha unos zorros, entre otras cosas, porque serán los anglosionistas quienes participarán, activamente, en su destrucción.

Lo de encasquetarle a España la supervisión de Gibraltar, lejos de reconocernos nada, nos ha puesto, todavía más si cabe, en el ojo del huracán. Rota y Gibraltar. Y, por si faltaba algo, el CAOC de Torrejón. Si no nos atacan los unos, nos atacarán los otros, o los unos y los otros a la vez.

El anglosionismo se caracteriza por hacerse fuerte sobre los despojos de sus víctimas.

Spoiler

Aldin @CT_operative 6 minhace 6 minutos

#Russia has notified U.S-led coalition of it's intent to suspend the deconfliction channel in #Syria
*
#Russia ha notificado a la coalición liderada por EEUU de su intención de suspender el canal de desconflicción en #Syria
via @idreesali114

Al ritmo al que se están desarrollando los acontecimientos, lo mejor que puede hacer Rusia es actuar mucho (velozmente), no hablar nada y notificar, menos todavía.

 

[delhierro]

Curiosamente hoy que Trumpo hace el loco, ningun medio le tilda de LOCO. ienso:

Ya se la han colado a los que esperaban algo diferente, el camino es el mismo de los presidentes anteriores.

Me sorprende cada vez más , los pocos daños. A ver si van saliendo videos de la zona. De todas maneras el hecho en si es una patada en la cara de pilinguin. Se dice que van a mejorar las defensa y bla bla....¿ jorobar no lo veian venir ? Dos bases aerea y más S.300 solo tienen que leer burbuja.

 

[Joaquim]

Estupenda imagen del lanzamiento del cohete -tecnología de los 70- que vulnera toda la aparatología invencible del alopécico turcochino.

El mensaje ha sido claro.

 

[kelden]

Curiosamente hoy que Trumpo hace el loco, ningun medio le tilda de LOCO. ienso:

Ya se la han colado a los que esperaban algo diferente, el camino es el mismo de los presidentes anteriores.

Me sorprende cada vez más , los pocos daños. A ver si van saliendo videos de la zona. De todas maneras el hecho en si es una patada en la cara de pilinguin. Se dice que van a mejorar las defensa y bla bla....¿ jorobar no lo veian venir ? Dos bases aerea y más S.300 solo tienen que leer burbuja.

Hoy se habrá ido de pilinguis con Soros ha reirse un rato de los consparanoicos Muy de derechas españoles ... :XX::XX: Hay que ver lo que manda Soros .... :XX::XX:

 

[Asdrúbal el Bello]

Creo que deberíamos tener, como españoles y europeos, una cosa clara.

Ante un hipotético conflicto a gran escala, y más allá de diferencias ideológicas o filosóficas, no debería haber dudas sobre el lado en el que, como sociedad europea y occidental, debemos alinearnos.

Comparar el proceso histórico de España o Italia con el de Polonia o Rumanía debería dejar las cosas muy claras.


Y dejo de participar (aunque seguiré atento a la información de este hilo).

 

[explorador]

Suecia es una cloaca humana, pero basta ver este vídeo para entender lo ocurrido allí

Swedish cops struggle to control one violent asylum seeker - YouTube

 

[eljusticiero]

SIN CONFIRMAR - RUSIA HABRÍA BOMBARDEADO UN COMANDO DE FUERZAS ESPECIALES DE EE.UU EN SIRIA EN LA REGIÓN DE DARAA

Brasco_Aad‏ @Brasco_Aad

Unconfirmed: Syrian + Russian jets appear to have struck 'New Syrian Army' units and US Spec. Ops in Daraa Governorate just now.

 

[Cazarr]

Cuidado con lo que no se ve...

El peor escenario vivido por Rusia en esta deleznable guerra fue el derribo del avión ruso por Turquía y recordemos que en esos momentos, verdaderamente serios y complejos RUSIA actuó con una templanza muy elevada, inmensa diría yo...

pilinguin y la Rusia de hoy juegan sus cartas de un modo tranquilo, parecen inmunes al padecimiento o al sufrir, con una tranquilidad y una sencillez a veces totalmente incomprensible, especialmente para los latinos... pero... pero...

Por ahora sigue ganando esta guerra...

No es bueno que deje sin contestación esta acción, pero...

Rusia sigue su propio camino... no va a cambiar por mucho que la provoquen... y la mayoría no lo entenderemos... pero...

Rusia hoy por hoy es como un martillo pilón... da una y otra vez, una y otra vez, una y otra vez... con paciencia, con templanza, con mesura, pero sin parar... una y otra vez, una y otra vez, una y otra vez...

pilinguin se ha ganado los galones y la credibilidad de dejarle hacer, de esperar a su lado y mirar...

Y una y otra vez... ya en Ucrania, ya en Siria, ya en Turquía...

Es lo que hay... y creo seguirá la cosa igual... Rusia seguirá una y otra vez, una y otra vez... sin descanso, machacando...

IMPRESIONANTE...

La templanza lo es, especialmente cuando va acompañada de su correspondiente accionar...

Sí, digan lo que digan, cada día pilinguin me impresiona más y más...

 

[franjazib]

deberíamos cambiar el titulo del hilo

No me acuerdo de los acontecimientos que sucedieron relativos al kurdistan a finales de marzo pero esto que acaba de pasar podría provocar una escalada en la región muy grave. Deberíamos cambiar por eso el titulo del hilo.

Posibles títulos

Trumpazo en Siria.
La OTAN bombardea a Al Assad (la OTAN no ha sido, solo EEUU)
Se puede liar entre Rusia y EEUU
etc...

Veremos si Trump solo ha tirado esos misiles para acallar a la opinión publica y ya no lanza mas o se pone a bombardear mas a saco.
Saludos

 

[eljusticiero]

Jennifer Griffin @JenGriffinFNC 7s7 seconds ago
Fox's Conor Powell reporting from Syrian border says Syrian warplanes again carrying out airstrikes, 1 day after US sends message to Assad.

FOX NEWS confirma que la fuérza aérea de Assad vuelve a estar en el aire bombardeando objetivos

 

[JAGGER]

Israel apoya a Trump por el bombardeo en Siria​

El primer ministro, Biniamín Netanyahu, mostró su “total apoyo” al presidente de Estados Unidos, Donald Trump, por su primer bombardeo a posiciones militares en Siria tras el ataque con armas químicas.

“Tanto en discurso como en acción, el presidente Trump ha enviado un fuerte y claro mensaje de que el uso y difusión de armas químicas no será tolerado”, señaló Netanyahu.

“Israel apoya totalmente la decisión del presidente Trump y espera que este mensaje de determinación frente a las acciones horribles del régimen de Assad resuene no solo en Damasco, sino también en Teherán, Pyongyang y en otros lugares”, añade el jefe del gobierno.

El presidente, Reuvén Rivlin, también se apresuró su apoyo a Washington.

“Frente al terrible uso de armas químicas contra civiles inocentes, los claros y firmes pasos de la Administración y Ejército de EEUU bajo el liderazgo del presidente Trump constituyen una respuesta apropiada a esa impensable brutalidad”, dijo el jefe de Estado.

“Actuando así, Estados Unidos sirve como un ejemplo para todo el mundo, que debe apoyar todo paso requerido para que acaben las atrocidades en Siria”, finaliza Rivlin.

Las fuerzas militares estadounidenses lanzaron 59 misiles crucero, desde dos de sus buques militares en el Mediterráneo, contra la base aérea de Shayrat, en la ciudad siria de Homs, desde la que el Gobierno estadounidense sostiene que partieron las aeronaves que lanzaron las armas químicas que acabaron este martes con la vida de alrededor de 80 civiles en el norte del país.

El Gobierno ruso había advertido de las “consecuencias” de una acción unilateral por parte de Estados Unidos contra Siria, mientras que el Consejo de Seguridad de Naciones Unidas sigue sin ponerse de acuerdo sobre una resolución, precisamente por el veto ruso. EFE

Israel apoya a Trump por el bombardeo en Siria | Aurora