Sin Pedro Sánchez hay un vacío desolador de liderazgo de España.

[fluffy]

Y? Quién dice que no se persiga el delito real? Quién dice que Koldo y sus secuaces, que tiene toda la pinta de que la han liao parda, se vayan de vacio?

Te he puesto a propósito el caso del los ERE, porque empezó vendiéndose como un ataque al socialismo. (Entonces los borregos no sabían decir "lawfare"). Y también se decía que no había nada, que era cosa de una juez muy de derechas.

Pero vuelvo a lo del origen. ¿Quién dictamina si ha habido un delito real? El juez. ¿En base a qué? A indicios. No te creas que es fácil ir al juzgado a poner una denuncia si no hay nada detrás.

Entonces, si estás tan seguro... qué problema hay en que se investigue al Begoño? Si no hay pruebas tras la investigación, la denuncia se cierra sin abrir juicio ninguno. Ni siquiera el Begoño tendría que ir a declarar.

Y como digo, sería una victoria jovenlandesal sin precedentes para perro y sus secuaces. Si yo estuviera seguro de mi inocencia, usaría a ese presunto juez prevaricador para dar un impulso a mi carrera política.

 

[fluffy]

He de admitir que en esta caso Sánchez ha tenido la piel demasiado fina, y que la denuncia no es excusa para montar el sainete que ha montado, pero respecto de la denuncia como el propio demandante declara, esta basada exclusivamente en noticias aparecidas en la prensa, algunas ya desmentidas como el mismo reconoce, existe de algún caso anterior un dictamen del TS en el sentido de que no se deben admitir denuncias basadas en noticias de prensa, a pesar de lo cual este juez la admite, consciente de que aunque haya un posterior archivo el daño reputacional ahí queda, es curioso por otro lado que la hija de su señoría sea concejala del PP.
De la categoría del demandante ya ni te cuento

De la categoría del demandante nadie se preocupó cuando sentó en el banquillo a Urdangarín y a su señora.

 

[kelden]

He de admitir que en esta caso Sánchez ha tenido la piel demasiado fina, y que la denuncia no es excusa para montar el sainete que ha montado, pero respecto de la denuncia como el propio demandante declara, esta basada exclusivamente en noticias aparecidas en la prensa, algunas ya desmentidas como el mismo reconoce, existe de algún caso anterior un dictamen del TS en el sentido de que no se deben admitir denuncias basadas en noticias de prensa, a pesar de lo cual este juez la admite, consciente de que aunque haya un posterior archivo el daño reputacional ahí queda, es curioso por otro lado que la hija de su señoría sea concejala del PP.
De la categoría del demandante ya ni te cuento

Sanchez no da puntada sin hilo. En algún post anterior he explicado las dos cosas que perseguía. Es un sivergüenza del doce porque una ley de prensa y medios para acabar con estas cosas y una reforma del poder judicial (elección del CGPJ, reforma del método de acceso a la carrera judicial para hacerla más accesible a todos los estratos sociales, etc...etc...) no va a hacer ni de coña. Pedro no está en desacuerdo con esta forma de funcionar, está en desacuerdo cuando la víctima es él.

 

[kelden]

Te he puesto a propósito el caso del los ERE, porque empezó vendiéndose como un ataque al socialismo. (Entonces los borregos no sabían decir "lawfare"). Y también se decía que no había nada, que era cosa de una juez muy de derechas.

Pero vuelvo a lo del origen. ¿Quién dictamina si ha habido un delito real? El juez. ¿En base a qué? A indicios. No te creas que es fácil ir al juzgado a poner una denuncia si no hay nada detrás.

Entonces, si estás tan seguro... qué problema hay en que se investigue al Begoño? Si no hay pruebas tras la investigación, la denuncia se cierra sin abrir juicio ninguno. Ni siquiera el Begoño tendría que ir a declarar.

Y como digo, sería una victoria jovenlandesal sin precedentes para perro y sus secuaces. Si yo estuviera seguro de mi inocencia, usaría a ese presunto juez prevaricador para dar un impulso a mi carrera política.

Y que problema hay en investigarte a ti o a mi para ver si somos pederastas o narcotraficantes? En base a chascarrillos, sin más pruebas. Pues esto es lo mismo.

 

[zapatitos]

Pues pensaba que me preguntabas por la alternativa dentro de su partido.

Si es lo otro, pues lo sabes mejor que yo. Si el PP y VOX sumaran, tendríamos al inútil del Feijoo.
Al menos este no se atrevería a dinamitar el poder judicial y le faltaría tiempo para pactar con el PSOE las "grandes reformas" con las que siempre han mangoneado.

Osease que quereis que se vaya pero no sois capaces de poner una alternativa seria a este gañán.

Para eso virgencita virgencita que me quede como estoy porque la historia de la memocracia de este pais me dicta que cada vez que viene uno nuevo es peor todavía que el anterior...

Saludos.

 

[fluffy]

Y que problema hay en investigarte a ti o a mi para ver si somos pederastas o narcotraficantes? En base a chascarrillos, sin más pruebas. Pues esto es lo mismo.

Bueno, hemos entrado en bucle. Si quieres creer que cualquiera puede acusar sin pruebas te animo a que mañana vayas al juzgado y des mi nombre de usuario acusándome de pedófilo o pederasta.
Según tú, intervendrán el foro y pasaré un calvario judicial hasta que se demuestre mi inocencia.

 

[aparejATAzulu]

No. Por qué tiene alguien contra el que no hay pruebas, ni indicios, ni nada de nada, soportar un proceso judicial y ver su honestidad puesta en entredicho? Porque a cuatro sinvergüenzas y aun juez tramposo les apetece?

Es que en el momento que hay indicios racionales se le procesa. Alma de cántaro.

 

[kelden]

Bueno, hemos entrado en bucle. Si quieres creer que cualquiera puede acusar sin pruebas te animo a que mañana vayas al juzgado y des mi nombre de usuario acusándome de pedófilo o pederasta.
Según tú, intervendrán el foro y pasaré un calvario judicial hasta que se demuestre mi inocencia.

No es que quiera creerlo o no. Es que en los últimos años lo hemos visto decenas de veces. Siempre a los mismos y a Pedro le parecía de querida madre. Ahora que van a por él ya le parece peor ....

 

[kelden]

Es que en el momento que hay indicios racionales se le procesa. Alma de cántaro.

Grabación de Villarejo con Cospedal conspirando para asaltar la casa de Bárcenas y robar los "papeles". El asalto se produce, no se sabe por orden de quién, y un tio disfrazao de cura secuestra dentro de su propia casa a la mujer y a un hijo del colega mientras la registra en busca de las "pruebas". Años después esa grabación llega a los juzgados y el juez dice que Cospedal no tiene nada que ver y no cabe la imputación. Que una cosa es planearlo con un amigo y otra muy distinta llevarlo a cabo. No hay pruebas de que el plan que se llevó a cabo fuera precisamente el de Cospedal o de que lo ordenara Cospedal.

Venga, no me cuentes milongas. En los juzgados españoles cualquier disparate es posible.

 

[fachacine]

jorobar @querido líder , das pena con estos trolls malos, genero yo más tráfico con mis gifs de coprofagia y a mí en cambio no me pagas un duro.