trukutruku
Madmaxista
- Desde
- 31 Jul 2013
- Mensajes
- 8.613
- Reputación
- 21.155
Hoy estoy participativo, este es el segundo hilo que abro.
Quiero haceros una pregunta.
Tenemos bibliografía de sobra que documenta de dónde vienen los ciclos económicos (ver más abajo, el camino del medio), por qué, cómo se producen, etc. Partimos también del supuesto de que nuestros gobernantes no son simples, o puede que si y puede que incluso en buena parte. Pero los puestos técnicos de responsabilidad se cubren con gente muy competente en su campo o con mucho nombre detrás, pero que obviamente tiene que tener cierta competencia en su materia (ministros de economía, por ejemplo), por lo que necesariamente tienen que haber estudiado los ciclos económicos y su naturaleza.
La planificación económica lleva a la escasez por la pérdida de incentivos para la satisfacción de necesidades ajenas. También lleva al trabajo forzado y al designio de tu destino como obrero (del cual no tienes el más mínimo control ni poder de decisión) desde que tienes edad para contribuir no tomas decisiones, ellos te dan qué vestir, qué comer, cuándo comer y soltar, qué pensar y qué decir y de qué trabajar. Tu sólo eres una apática pieza más de un sistema burocrático sin ningún incentivo por satisfacer la necesidad de nadie ni por mejorar, un engranaje más de una maquinaria controlada por alguien que no se sabe bien cuál es ni su objetivo ni su destino. Y si tienes un problema (sanidad pública, ejem), te jorobas y no puedes cambiar.
El camino del medio lleva a periodos de auge por la expansión crediticia, formación de carteles de empresas cercanas al gobierno y a la impresora, punto crítico de crecimiento, introducción de medidas para "optimizar el mercado" (o para arreglar ineficiencias del mercado según otros) que crean distorsiones de precios, el cálculo económico pierde el sentido y posterior desplome debido a las fuerzas que tratan de mantener estática (aventureros económicos + funcivagos con muchos familiares que tratan de congelar la situación en su glorioso momento) una situación que es dinámica (necesidades, unas aumentan, otras se reducen) y dependiente de la oferta de bienes (cuando hay abundancia de algo y está disponible, pierde su valor).
Bien... reflexionando sobre todo esto, me preguntaba: si todo esto ya lo saben... por qué siguen empeñados en ello? Por qué no hay ni un atisbo de autocrítica? Por qué se manda propaganda 24/7 a la población para que obedezca de forma ciega a este cambio?
Y esto me lleva a recordar la graaaann obsesión que tienen nuestras élites desde ya el lejano año 1900 y pico. Años a partir de los cuáles se popularizó la idea de la superpoblación y los recursos limitados (sin tener en cuenta la tecnología, claro).
Será que las élites nos llevan por el camino del medio a sabiendas a otra gran depresión convencidos de que realmente somos demasiados en el planeta? (Y por el camino llevarse la pasta calentita directa de la impresora) Si consideráramos seres morales a estas élites, podríamos pensar que se ven moralmente obligados a hacer esto para evitar un mal mayor, que es, por ejemplo, la extinción del ser humano y la pérdida de toda nuestra cultura e historia.
Será que nos llevan a una crisis sin precedentes (de nuestros días) para producir una hambruna histórica en los países de mayor natalidad, para forzarles de alguna manera indirecta, a cortar abruptamente sus tasas de crecimiento? O incluso a reducir abruptamente su población mediante hambre y enfermedades?
Porque si de repente hay una caída abrupta de la producción de alimentos por una crisis económica... unos cuantos continentes probablemente arramplemos con toda la oferta.
O será que simplemente consideraron el experimento usano de 1916 un éxito (pese a que acabara en colapso) y quieren exportarlo al resto del mundo (como así dejaron escrito las élites de entonces)?
Quiero haceros una pregunta.
Tenemos bibliografía de sobra que documenta de dónde vienen los ciclos económicos (ver más abajo, el camino del medio), por qué, cómo se producen, etc. Partimos también del supuesto de que nuestros gobernantes no son simples, o puede que si y puede que incluso en buena parte. Pero los puestos técnicos de responsabilidad se cubren con gente muy competente en su campo o con mucho nombre detrás, pero que obviamente tiene que tener cierta competencia en su materia (ministros de economía, por ejemplo), por lo que necesariamente tienen que haber estudiado los ciclos económicos y su naturaleza.
La planificación económica lleva a la escasez por la pérdida de incentivos para la satisfacción de necesidades ajenas. También lleva al trabajo forzado y al designio de tu destino como obrero (del cual no tienes el más mínimo control ni poder de decisión) desde que tienes edad para contribuir no tomas decisiones, ellos te dan qué vestir, qué comer, cuándo comer y soltar, qué pensar y qué decir y de qué trabajar. Tu sólo eres una apática pieza más de un sistema burocrático sin ningún incentivo por satisfacer la necesidad de nadie ni por mejorar, un engranaje más de una maquinaria controlada por alguien que no se sabe bien cuál es ni su objetivo ni su destino. Y si tienes un problema (sanidad pública, ejem), te jorobas y no puedes cambiar.
El camino del medio lleva a periodos de auge por la expansión crediticia, formación de carteles de empresas cercanas al gobierno y a la impresora, punto crítico de crecimiento, introducción de medidas para "optimizar el mercado" (o para arreglar ineficiencias del mercado según otros) que crean distorsiones de precios, el cálculo económico pierde el sentido y posterior desplome debido a las fuerzas que tratan de mantener estática (aventureros económicos + funcivagos con muchos familiares que tratan de congelar la situación en su glorioso momento) una situación que es dinámica (necesidades, unas aumentan, otras se reducen) y dependiente de la oferta de bienes (cuando hay abundancia de algo y está disponible, pierde su valor).
Bien... reflexionando sobre todo esto, me preguntaba: si todo esto ya lo saben... por qué siguen empeñados en ello? Por qué no hay ni un atisbo de autocrítica? Por qué se manda propaganda 24/7 a la población para que obedezca de forma ciega a este cambio?
Y esto me lleva a recordar la graaaann obsesión que tienen nuestras élites desde ya el lejano año 1900 y pico. Años a partir de los cuáles se popularizó la idea de la superpoblación y los recursos limitados (sin tener en cuenta la tecnología, claro).
Será que las élites nos llevan por el camino del medio a sabiendas a otra gran depresión convencidos de que realmente somos demasiados en el planeta? (Y por el camino llevarse la pasta calentita directa de la impresora) Si consideráramos seres morales a estas élites, podríamos pensar que se ven moralmente obligados a hacer esto para evitar un mal mayor, que es, por ejemplo, la extinción del ser humano y la pérdida de toda nuestra cultura e historia.
Será que nos llevan a una crisis sin precedentes (de nuestros días) para producir una hambruna histórica en los países de mayor natalidad, para forzarles de alguna manera indirecta, a cortar abruptamente sus tasas de crecimiento? O incluso a reducir abruptamente su población mediante hambre y enfermedades?
Porque si de repente hay una caída abrupta de la producción de alimentos por una crisis económica... unos cuantos continentes probablemente arramplemos con toda la oferta.
O será que simplemente consideraron el experimento usano de 1916 un éxito (pese a que acabara en colapso) y quieren exportarlo al resto del mundo (como así dejaron escrito las élites de entonces)?
Última edición:
