Si te vas a casar por favor antes lee esto

[Pakirrín]

Bueeeeeeno; como deciamos en otros post, y para todos esos Burbujistas de éste foro, amantes de los picospardos; aqui un foro muy recomendable, para evitar engaños, malos rollos, "fastfucks", etc etc:

http://www.spalumi.com/foro/

..y no dudar ni por un momento, que: ENAMORAMIENTO O ENCOÑE=HIPOTECA=RUINA PERSONAL Y ECONOMICA A MEDIO PLAZO.

 

[esporculador]

si sirve aunque sea para salvar como mínimo una vida, me es indiferente el número de denuncias falsas que se hagan al respecto. Una vida es una vida, el resto es dinero.

Ole!!, con un par

Mejor mi cita completa ¿no crees? Por si acaso no confundamos al personal.

 

[Pakirrín]

Mejor mi cita completa ¿no crees? Por si acaso no confundamos al personal.

Si bueno: eso decía un ex-conocido mio, "consultor" y muy neoliberal él, que en la empresas: "...a veces, hay que despedir a 500, para salvar a 3000"; pero yo no estoy de acuerdo con eso.

 

[poliorcetes]

El maltrato de género ha alcanzado cotas de demagogia sorprendentes. Su cuota en el telediario era impensable hace algunos años (por lo obligada, y por la duración de las inserciones). Hay quien dice que "esto visibiliza la violencia de género", pero yo diría que el exceso al que nos hemos acostumbrado desvirtúa la realidad de la violencia de género. Si, por ejemplo, se dedicara la misma atención a cada muerte en el andamio, nuestra población acabaría pensando que es una profesión equivalente a la de desminador en Camboya.

Coincido con algunos en que el fondo es puro electoralismo barato, movilización de perfiles de votantes a las que se les machaca desde los telediarios. A estas alturas de la película, no acepto que se haya hecho en beneficio real de la minoría de mujeres maltratadas. Cada vez me parece más claro que es un acto continuado de terrorismo informativo desde arriba, por un lado, y de carnaza fácil de conseguir para los medios, por otra.

Por si sirve de algo, creo que se podría comparar con el trato mediático en 2004-2005 a los ataques de perros peligrosos. ¿La diferencia? ¿Quién va a ser mobilizado para las urnas en cada caso? ¿Qué vende más en "sociedad", 'rottweiler come niño' o 'marido mata a martillazos a su mujer y luego trata de suicidarse con el martillo', como hemos visto hoy?

Y otra cosa de la que nadie habla: los puestos de trabajo. ¿Cuántos jugosos puestos de trabajo está generando todo este sarao? ¿Cuántos "consejeros", "educadores", etc., viven ahora del dinero de nuestros impuestos? ¿Cuántos nenes de familias bien, o que han comido una berenjena a tiempo, viven ahora de la sopa boba con esta excusa?

Y ojo, no digo que todo profesional dedicado a la violencia de género responda a mi descripción. Ni mucho menos. Pero en una situación como la actual, de exceso desvergonzado, el perfil que comento existe y no es anecdótico. Lo mismo alguno más de los que leen esto saben bien de lo que hablo.

Y de acuerdo, no es la única excusa que obtienen los puñeteros políticos para colocar a los suyos. Pero cualquier excusa es mala, y dos errores no hacen un acierto

 

[Pillao]

Subscribo en su totalidad...

 

[Bartolo]

si sirve aunque sea para salvar como mínimo una vida, me es indiferente el número de denuncias falsas que se hagan al respecto. Una vida es una vida, el resto es dinero.

Propongo mañana prohibir el tráfico rodado. Ni un vehículo en nuestras carreteras.
La de miles de vidas que se salvarían, y eso sin tener que promover las denuncias falsas, los abusos de poder y los encarcelamientos por el morro.

Una vida es una vida (en este caso, miles) y el resto es dinero. :

(Ya puestos, a ver quien la dice más subida de peso, ¿no?)

 

[carolina]

Para un cuatro que utilizan la ley con denuncias falsas, cientos están protegidas....

Con las leyes pasa siempre lo mismo, unos desaprensivos la utilizan mal y el beneficio que generan a la mayoria por lo visto no es lo que importa.

Este prototipo de mujeres como liantas y hombres lelos me saca de quicio.
En primer lugar: cuando se tienen hijos, por desgracia para la mujer es esta la que en un 95% hace el sacrificio de dejar el trabajo o resignarse a no progresar porque si os fijais siempre son las que salen del trabajo porque las llaman de la guarderia. En segundo lugar: las mujeres suelen quedarse con la custodia de los hijos porque evidentemente los hombres trabajando no se pueden hacer cargo y las mujeres muchas veces tampoco. Es lógico que se les pase una pensión a los hijos y si la mujer dejo el trabajo también a ella si no se puede incorporar con normalidad al mercado laboral.

Ni los hombres sois tan lelos ni las mujeres tan calculadoras...

 

[esporculador]

Propongo mañana prohibir el tráfico rodado. Ni un vehículo en nuestras carreteras.
La de miles de vidas que se salvarían, y eso sin tener que promover las denuncias falsas, los abusos de poder y los encarcelamientos por el morro.

Una vida es una vida (en este caso, miles) y el resto es dinero. :

(Ya puestos, a ver quien la dice más subida de peso, ¿no?)

Celebro que mi opinion te sorprenda, pero si te fijas estas meando fuera de tiesto con tu pobre logica silogistica pues todas las politicas sobre movilidad tienden a obstaculizar el trafico rodado, a persuadir al conductor a dejar el coche en casa, coger el transporte publico o bien a eliminar a los kamikazes de la carretera (areas verdes, peajes, pasajes peatonales, carnet por puntos, etc). Y por mucho que quieras discutir las estadisticas son irrefutables: la mortalidad ha descendido a niveles de los anyos 60

http://www.hoy.es/prensa/20070104/sociedad/siniestralidad-carretera-baja-niveles_20070104.html

Ademas cometes el error de comparar ejemplos que no son equiparables. Metes el mugido de una vaca en la seccion de musica clasica y por ende caes en la demagogia barata. Tambien podriamos decir que los medicos tienen errores y matan a algunos pacientes. Eliminemos a los medicos. Error, pues los medicos salvan mas vidas de las que perecen por sus descuidos.

Quizas podriamos compararlo con la ley antitabaco (la italiana e irlandesa, no la nuestra), la cual permite salvar vidas a cambio de un relativo bajo precio.

Ademas, he dejado bien clarito, que el tema de la susceptibilidad a recibir denuncias falsas es algo que nuestro politicos ha de pulir. O sea que espero que la modifiquen, o que al menos penen de manera ejemplar la calumnia gratuita.

En fin, no se puede ir de pedante pues es facil pillarse los dedos. Quizas la proxima vez si eres un pelin mas educado y evitas tergiversar los comentarios por el mero hecho de llamar la atencion igual hasta te contesto.

Sin acritud

 

[VivaTaylorRain]

Sobre los tios que se quedan sin nada tras el divorcio pienso que el final de su vida debe ser muy triste. Con 80 años, sin un duro, sin hijos (se supone que habran pasado de el)... Mas solos que la una y sin poder pagar a alguien para que les cuide. Dentro de 30-40 años va a haber muchos ancianos perversoss asi.

Por otra parte, se me ha ocurrido una idea que no se si es viable, por favor, que responda alguien que controle del tema a ver si esto se puede hacer:
Imaginemos que me caso, tengo un hijo y despues mi mujer me sale rana y hay que divorciarse etc etc. Situacion: Tengo que pagarle una pasta todos los meses y se me va el 50% del sueldo. ¿Podria hacer lo siguiente?:
Paso 1) Pido la cuenta en mi empresa y me voy, o bien fuerzo para que me echen y asi me pagan indemnizacion por despido
Paso 2) Con los ahorros de mi vida mas la liquidacion de la empresa monto una pequeña cafeteria
Paso 3) Pongo a mi madre o a mi hermana como autonoma y la cafeteria a su nombre (es una tapadera, por supuesto) y yo me quedo como empleado, con un contrato por el minimo posible, pongamos, de 2 horas al dia y salario minimo.
Conclusion: trabajaria 8 horas al dia cobrando legalmente unos 150 euros al mes, pero quedandome con la pasta que recauda mi empresa (se la queda mi madre como empresaria pero me la pasa). ¿Cuanto tendria que darle yo a mi ex mujer? ¿La mitad de los 150 euros? Asi saldria rentable, solo 75 euros al mes. Aunque este trabajando de camarero por lo menos no me la meten doblada todos los meses como a muchos pobres pringaos.

 

[APRENDIZ DE BRUJO.]

Para un cuatro que utilizan la ley con denuncias falsas, cientos están protegidas....

Con las leyes pasa siempre lo mismo, unos desaprensivos la utilizan mal y el beneficio que generan a la mayoria por lo visto no es lo que importa.

Este prototipo de mujeres como liantas y hombres lelos me saca de quicio.
En primer lugar: cuando se tienen hijos, por desgracia para la mujer es esta la que en un 95% hace el sacrificio de dejar el trabajo o resignarse a no progresar porque si os fijais siempre son las que salen del trabajo porque las llaman de la guarderia. En segundo lugar: las mujeres suelen quedarse con la custodia de los hijos porque evidentemente los hombres trabajando no se pueden hacer cargo y las mujeres muchas veces tampoco. Es lógico que se les pase una pensión a los hijos y si la mujer dejo el trabajo también a ella si no se puede incorporar con normalidad al mercado laboral.

Ni los hombres sois tan lelos ni las mujeres tan calculadoras...

Tienes razon en lo que dices,el mundo empresarial prima los beneficios antes que conciliar las vidas de sus curritos. la mujer ya ni promociona porque tiene que aguantar un ritmo infernal para poseer un cargo directivo.

El problema es que ahora como hombre no hay segundas oportunidades, es decir si te casas y la cagas te puedes dar por dolido, eso no puede ser.

Cuando el amor se acaba no quiere decir que tu status tambien.

 

[esporculador]

Cuando el amor se acaba no quiere decir que tu status tambien.

Totalmente de acuerdo, pero tengo varios amigos separados/divorciados que aparte de los traumas lógicos en un tema como este no han llegado a esos extremos. Vamos, que pasar la pensión por tener un niño es lo más normal del mundo. El problema es cuando has compartido grandes gastos y deudas, y sobretodo si ya es de locos meterse en una hipoteca aún con dos sueldos a 35 años, peor lo es si has tenido hijos y el piso se les cede hasta que se independicen.

Nos falta ser un poco más racionales y prudentes porque ni el amor dura para siempre, ni los tipos de mantienen bajos eternamente y la burbuja estallará algún día, y debemos plantearnos el futuro con el máximo de información posible.

Yo creo que los casos que se dan ahora de este tipo servirán de ejemplo para uniones venideras. Es triste, pero casarse se convertirá más en un contrato de colaboración con sus infinitas claúsulas que realmente una unión amorosa entre dos personas. :

 

[esporculador]

Conclusion: trabajaria 8 horas al dia cobrando legalmente unos 150 euros al mes, pero quedandome con la pasta que recauda mi empresa (se la queda mi madre como empresaria pero me la pasa). ¿Cuanto tendria que darle yo a mi ex mujer? ¿La mitad de los 150 euros? Asi saldria rentable, solo 75 euros al mes. Aunque este trabajando de camarero por lo menos no me la meten doblada todos los meses como a muchos pobres pringaos.

Esto lo hizo un conocido de manera similar. Puso a nombre de su hermana el negocio, y a su sobrina como administradora para no pasarle pensión alimentica a las dos niñas que tenía. Él hizo una pasta. Lo que pasa es que le pudo más la ambición que la razón, y mientras él no pagaba un duro a hacienda, la hermana les salían unas declaraciónes desmoralizantes. Por supuesto, él no sólo no la compensaba por ello sino que la trataba como una perra (hay que decir que no estaba muy bien de la cabeza). Al final, la hermana se cansó y le dijo que le quitara del negocio. Él hizo caso omiso. Y meses más tarde le llegó un aviso de hacienda porque le habían estado investigando a raiz de una denuncia, y más tarde la del juez exigiendo el pago de las pensiones atrasadas con intereses.

Por lo que se ahora está con apelaciones e historias. No sé cómo acabará la cosa, pero dudo que se salga con la suya.

 

[VivaTaylorRain]

Esto lo hizo un conocido de manera similar. Puso a nombre de su hermana el negocio, y a su sobrina como administradora para no pasarle pensión alimentica a las dos niñas que tenía. Él hizo una pasta. Lo que pasa es que le pudo más la ambición que la razón, y mientras él no pagaba un duro a hacienda, la hermana les salían unas declaraciónes desmoralizantes. Por supuesto, él no sólo no la compensaba por ello sino que la trataba como una perra (hay que decir que no estaba muy bien de la cabeza). Al final, la hermana se cansó y le dijo que le quitara del negocio. Él hizo caso omiso. Y meses más tarde le llegó un aviso de hacienda porque le habían estado investigando a raiz de una denuncia, y más tarde la del juez exigiendo el pago de las pensiones atrasadas con intereses.

Por lo que se ahora está con apelaciones e historias. No sé cómo acabará la cosa, pero dudo que se salga con la suya.

Joer, no me extraña que su matrimonio le fuese mal, el tio era macho cabrío hasta con su propria familia jajaaj
Yo si hiciese eso lo haria en plan de "buen rollo", tal y como habia explicado

 

[chicken]

Ojo a la noticia:

http://www.20minutos.es/noticia/210636/0/condenada/bofetada/sevilla/

Condenada a nueve meses de guandoca por dar una bofetada a su marido

20MINUTOS.ES/AGENCIAS. 11.03.2007 El marido resultó herido con una "contusión facial" por la que recibió una única asistencia médica. La circunstancia agravante de la condena fue la presencia de las dos hijas menores de edad. La procesada deberá pasar una pensión de 300 euros a su marido por "motivos psicológicos".Un juzgado de Sevilla ha condenado a nueve meses de prisión a una mujer por dar una bofetada a su marido, en el transcurso de una discusión cuando la pareja se encontraba en trámites de separación. El marido resultó herido con una "contusión facial" por la que recibió una única asistencia médica.

Durante el juicio, la acusada M.A.A.S. explicó que no quiso dar una bofetada a su marido sino solo taparle la boca durante la discusión. No obstante, en función de la Ley de Medidas de Protección Integral contra la Violencia de Género tal hecho se considera un delito de lesiones en el ámbito familiar, con una pena de entre tres meses y un año de guandoca.

Las penas, recuerda la sentencia, se deben aplicar en su mitad superior cuando el delito se perpetre en presencia de menores o en el domicilio común. En este caso, las dos hijas de la pareja (de 11 y 9 años) presenciaron la disputa.

El matrimonio mantuvo la discusión sobre las 12.30 horas del 25 de febrero de 2006, unos días antes del juicio por su divorcio, en el recibidor de su vivienda de Gines (Sevilla). El motivo de la disputa fue la negativa de la acusada a que su marido se llevara a las niñas.

Frente a la versión de la procesada de que solo quiso tapar la boca a su marido, el juez considera más verosímil la declaración del denunciante, que relató que su mujer “giró el cuerpo para coger velocidad y le dio una bofetada”.

Junto a los nueve meses de guandoca, el juez impone a la acusada, de 44 años, la prohibición de acercarse a menos de 300 metros de su marido F.F.D. durante dos años. Además, se le condena a dos años de prohibición de tenencia de armas y el pago de una indemnización de 30 euros.

En el juicio, el denunciante aseguró que tras recibir la bofetada sufrió una contusión y dolor persistente. Por su parte, la acusada insistió en que solo quiso tapar la boca a su marido para evitar que continuara una discusión que estaba subiendo de tono, dado que estaban presentes las dos hijas.
Según las cláusulas del divorcio, la esposa ha quedado con la tutela de las dos niñas y debe pasar mensualmente a su marido, durante cuatro años, una pensión 300 euros. El pago se realizará por “el desequilibrio que le ha causado el proceso de separación”, informó la defensa de la mujer.