Si finalmente se aprobara la dación en pago...

[Mr_Magoo]

Si finalmente se aprobara la dación en pago para que los que han palmado pasta comprando la vivienda en máximos recuperaran lo perdido...

Devolverían los que se han enriquecido a base de especular con la vivienda sus ganancias? Y con esto no me refiero sólo a promotores e inmobiliarias, sino también a particulares que compraban un piso por 200.000€ y poco más tarde lo vendían a 250.000€

Si es que cuando los precios subían año tras año un 15% nadie reclamaba dación en pago.

Claro todo el mundo sabía que si un piso no te gustaba lo vendías por más dinero del que lo compraste y asunto arreglado.

No me parecería mal que instauraran la dación en pago pero solo para las nuevas hipotecas. Nada de carácter retroactivo. Esto es algo que nos vendría bien a todos ya que si la dación en pago estuviera legalizada dudo mucho que los bancos concedieran más del 40% del valor del piso en hipoteca y a mucho menor plazo seguramente, por lo que la vivienda bajaría aún más ya que la gente tendría menos dinero disponible para comprar. Recordemos que el exceso de crédito y las hipotecas a 50 años con el 100% del valor de la vivienda es lo que nos llevó al pico de precios en 2008.

Lo más tronchante es que si se aplicara la dación en pago para nuestras hipotecas los que más se opondrían serían los de la PAH(plataforma de afectados por la hipoteca), ya que la vivienda bajaría aún más.....

Que cada uno saque sus conclusiones

 

[Freedomfighter]

Pues es sencillo prever que podría ocurrir si se aplicase la dación en pago con carácter retroactivo.....ienso:

si yo, hace unos años, pedí una hipoteca de 200.000 euros para comprar un piso por el que HOY me dan solo 50.000, pues se lo largo al banco y me compro otro por esos 50.000 de valor actual, por cierto los otros 150.000€ que faltan en la fórmula ¿quien los cubre? ¿o es que desaparecen por arte de magia? ..... ienso:

Y una vez dicho ésto, añado que lo que NUNCA se debe hacer es dejar desprotegida a la gente sin posibilidad real de devolver la hipoteca, pero eso ya entraría en el campo de la "solidaridad" del sistema para con los más desfavorecidos, y para ellos se podrían habilitar viviendas compartidas o de asistencia social, pero no veo porque tendría que ser la misma vivienda en la que habitaba y que no ha terminado de pagar, a no ser que sea por enfermedad o edad avanzada.....porque si hacemos eso como una norma, se llegaría al caos absoluto, ya que aquí no pagaría ni dios ...... y lo sabéis....::

 

[MisterWhite]

A mi la verdad es que me importan un carajo todas esas graficas y frases de hez que estas diciendo.

El banco tasa una vivienda de hez por un valor X, y te concede un prestamo con el montante resultante de esa tasacion, pongamosle 200.000

Si segun el banco, ese inmueble vale 200.000, pues entonces no han de tener el mas minimo inconveniente en que quede saldada la deuda con el retorno de la propiedad del mismo. Es mas, si llevas pagados 100.000, y les entregas un bien tasado por ellos mismos en 200.000, lo que deberian de hacer es abonarte a ti los 100.000 que ya has pagado. De lo contrario, el me gusta la fruta del banco esta quedandose con 300.000

Que es lo que pasa? Que el banco no quiere el inmueble. Por que? Porque saben que aquella tasacion de 200.000 por una cueva de 4 ladrillos apilados en una colmena, era una fruta estafa, y realmente no vale ni 20.000

Si segun ellos, vale 200.000, la deuda esta saldada con la entrega. Si usan como excusa que el inmueble se ha depreciado y la entrega tendria menos valor... pues es sencillo... en ese caso, que la cantidad adeudada por el cliente, se reduzca tanto como ese valor que la nueva tasacion del banco le da al inmueble, y que esa sea la cantidad que el cliente adeuda, y no el total montante de los 200.000 que el propio banco admite como estafa.

Esto no es cuestion ni de sistema liberal ni de sistema rojuzo. Esto es un puñetero robo con pistola en la sien perpetrado por los bancos con el beneplacito y colaboracion del aparato politico que ha se ha repartido el beneficio de la estafa con todos los demas.

 

[Freedomfighter]

A mi la verdad es que me importan un carajo todas esas graficas y frases de hez que estas diciendo.

El banco tasa una vivienda de hez por un valor X, y te concede un prestamo con el montante resultante de esa tasacion, pongamosle 200.000

Si segun el banco, ese inmueble vale 200.000, pues entonces no han de tener el mas minimo inconveniente en que quede saldada la deuda con el retorno de la propiedad del mismo. Es mas, si llevas pagados 100.000, y les entregas un bien tasado por ellos mismos en 200.000, lo que deberian de hacer es abonarte a ti los 100.000 que ya has pagado. De lo contrario, el me gusta la fruta del banco esta quedandose con 300.000

Que es lo que pasa? Que el banco no quiere el inmueble. Por que? Porque saben que aquella tasacion de 200.000 por una cueva de 4 ladrillos apilados en una colmena, era una fruta estafa, y realmente no vale ni 20.000

Si segun ellos, vale 200.000, la deuda esta saldada con la entrega. Si usan como excusa que el inmueble se ha depreciado y la entrega tendria menos valor... pues es sencillo... en ese caso, que la cantidad adeudada por el cliente, se reduzca tanto como ese valor que la nueva tasacion del banco le da al inmueble, y que esa sea la cantidad que el cliente adeuda, y no el total montante de los 200.000 que el propio banco admite como estafa.

Esto no es cuestion ni de sistema liberal ni de sistema rojuzo. Esto es un puñetero robo con pistola en la sien perpetrado por los bancos con el beneplacito y colaboracion del aparato politico que ha se ha repartido el beneficio de la estafa con todos los demas.

Me da a mi que alguien necesita informarse un poco mejor......ienso:

Tasación de una vivienda, ¿por qué es tan importante?_Blog corporativo de Tinsa


Las tasaciones con finalidad hipotecaria están reguladas por el Banco de España bajo la norma ECO/805/2003 que obliga a cumplir diversas condiciones para que la tasación sea homologada:

El tasador tiene que visitar el inmueble.

El tasador tiene que realizar el plano tomando las medidas de cada estancia y hacer las correspondientes fotografías.

En el documento de tasación debe adjuntar 6 testigos de transacciones u ofertas reales de la zona.

Identificar que la finca registral que estás hipotecando sea la correcta.
Corroborar la situación inmobiliaria del inmueble para comprobar que no exista ninguna ilegalidad urbanística.

La tasación es para los bancos garantiza que la vivienda tiene un valor suficiente para que en caso de impago puedan recuperar el dinero prestado vía hipoteca. Los bancos no suelen financiar más allá del 80% del valor de tasación de la vivienda por lo que esta información es muy importante para el particular de cara a conocer el desembolso económico requerido para poder formalizar la constitución del crédito hipotecario, en caso de ser necesario.




En fin.....hoy vas a aprender esa cosa a la que llaman "la ley de mercado de oferta y demanda"...... por cierto tengo un amigo que vende su coche, lo compró hace 20 años y le costó 5.000.000 de pesetas, ni lo ha cogido, ahora cómo es "normal" pide lo mismo que le costó ya que ese es el valor "real" del coche, eso sí ahora prefiere euros, 30.000 para redondear, ¿se lo compras?.....

 

[JimTonic]

A mi la verdad es que me importan un carajo todas esas graficas y frases de hez que estas diciendo.

El banco tasa una vivienda de hez por un valor X, y te concede un prestamo con el montante resultante de esa tasacion, pongamosle 200.000

Si segun el banco, ese inmueble vale 200.000, pues entonces no han de tener el mas minimo inconveniente en que quede saldada la deuda con el retorno de la propiedad del mismo. Es mas, si llevas pagados 100.000, y les entregas un bien tasado por ellos mismos en 200.000, lo que deberian de hacer es abonarte a ti los 100.000 que ya has pagado. De lo contrario, el me gusta la fruta del banco esta quedandose con 300.000

Que es lo que pasa? Que el banco no quiere el inmueble. Por que? Porque saben que aquella tasacion de 200.000 por una cueva de 4 ladrillos apilados en una colmena, era una fruta estafa, y realmente no vale ni 20.000

Si segun ellos, vale 200.000, la deuda esta saldada con la entrega. Si usan como excusa que el inmueble se ha depreciado y la entrega tendria menos valor... pues es sencillo... en ese caso, que la cantidad adeudada por el cliente, se reduzca tanto como ese valor que la nueva tasacion del banco le da al inmueble, y que esa sea la cantidad que el cliente adeuda, y no el total montante de los 200.000 que el propio banco admite como estafa.

Esto no es cuestion ni de sistema liberal ni de sistema rojuzo. Esto es un puñetero robo con pistola en la sien perpetrado por los bancos con el beneplacito y colaboracion del aparato politico que ha se ha repartido el beneficio de la estafa con todos los demas.

No seas cazurro, esa tasación no dura toda la vida de la caza. A lo mejor si te compraste la casa hace cinco años por 200.000 pues puede que a los dos meses valiera un5% más. Y luego se devaluada. Esa tasación no vale para siempre. Igual que ahora la casa vale menos dentro de diez años puede que valga más.
La tasación esta limitada temporalmente y físicamente, es decir, una casa igual se deprecia o aprecia dependiendo de cuando se compre y donde esté.

Al final el precio de una casa no vale lo mismo siempre. Esa misma casa hace 30 años valdría 15.000 euros.

 

[MisterWhite]

- Que me hables del Banco de España, queriendo darme a entender que como era algo supervisado por ellos, ya no podia ser una estafa bien orquestada y sin contemplaciones... me entra un lol muy gracioso.

- La ley de la oferta y la demanda una gran parte de las veces es una mentira como un truño. El precio de la vivienda crecio en un % infinitamente mayor al % de la demanda. Y los precios ahora han bajado en un % infinitamente menor al % de descenso de la demanda, o del exceso de la oferta.

- Que pasa con los millones de pisos que han sido vendidos directamente por bancos?

- Si ahora resulta que entregar una vivienda no cubre los gastos y SI te la deprecian a un valor inferior... por que narices no hacian lo opuesto antes, y le reducian a la gente la deuda, cuando por ej. embargaban a alguien un piso que habia doblado su valor? Cuando me conviene si cambio el valor, pero cuando no no, no?

- Igual te vas a tener que ponerte a repasar tu antes de acostarte la diferencia entre un bien mueble y otro inmueble, o en la linea de amortizacion de uno y otro.

 

[JimTonic]

- Que me hables del Banco de España, queriendo darme a entender que como era algo supervisado por ellos, ya no podia ser una estafa bien orquestada y sin contemplaciones... me entra un lol muy gracioso.

- La ley de la oferta y la demanda una gran parte de las veces es una mentira como un truño. El precio de la vivienda crecio en un % infinitamente mayor al % de la demanda. Y los precios ahora han bajado en un % infinitamente menor al % de descenso de la demanda, o del exceso de la oferta.

- Que pasa con los millones de pisos que han sido vendidos directamente por bancos?

- Si ahora resulta que entregar una vivienda no cubre los gastos y SI te la deprecian a un valor inferior... por que narices no hacian lo opuesto antes, y le reducian a la gente la deuda, cuando por ej. embargaban a alguien un piso que habia doblado su valor? Cuando me conviene si cambio el valor, pero cuando no no, no?

- Igual te vas a tener que ponerte a repasar tu antes de acostarte la diferencia entre un bien mueble y otro inmueble, o en la linea de amortizacion de uno y otro.

No creo que puedas encontrar un caso de un piso embargado que valga el doble de lo que le costaba la hipoteca

 

[polen]

No creo que puedas encontrar un caso de un piso embargado que valga el doble de lo que le costaba la hipoteca

Creo que Mister no dice ninguna tonteria, de hecho en USA si existe la dacion en pago... Acaso somos mas liberales que los USA??...

Dejate de Catolicismo y pasate a Lutero_Style... aqui hay un fondo cultural, o mejor dicho no_cultural ideado desde el interior del sistema para potenciar en su maximo esplendor a los picaros cercanos al poder... Campofrio_style !!

 

[MariaL.]

Si finalmente se aprobara la dación en pago para que los que han palmado pasta comprando la vivienda en máximos recuperaran lo perdido...

Devolverían los que se han enriquecido a base de especular con la vivienda sus ganancias? Y con esto no me refiero sólo a promotores e inmobiliarias, sino también a particulares que compraban un piso por 200.000€ y poco más tarde lo vendían a 250.000€

Si es que cuando los precios subían año tras año un 15% nadie reclamaba dación en pago.

Claro todo el mundo sabía que si un piso no te gustaba lo vendías por más dinero del que lo compraste y asunto arreglado.

No me parecería mal que instauraran la dación en pago pero solo para las nuevas hipotecas. Nada de carácter retroactivo. Esto es algo que nos vendría bien a todos ya que si la dación en pago estuviera legalizada dudo mucho que los bancos concedieran más del 40% del valor del piso en hipoteca y a mucho menor plazo seguramente, por lo que la vivienda bajaría aún más ya que la gente tendría menos dinero disponible para comprar. Recordemos que el exceso de crédito y las hipotecas a 50 años con el 100% del valor de la vivienda es lo que nos llevó al pico de precios en 2008.

Lo más tronchante es que si se aplicara la dación en pago para nuestras hipotecas los que más se opondrían serían los de la PAH(plataforma de afectados por la hipoteca), ya que la vivienda bajaría aún más.....

Que cada uno saque sus conclusiones

La cuestión es: tiene el banco la obligación de avisar que pasa si no puedes pagar? Pues mucha gente creemos que sí, que los bancos, no pueden convertirse en meros vendedores, que vayan por tu monedero, a toda costa. Los bancos no pueden meter preferentes a gente sin que sepan lo que son y no pueden dar ningún producto financiero sin explicar, que pasa si las cosas van mal.

Por ejemplo, a veces hay algo que los bancos te dicen que es más o menos un depósito y además avalado por el propio banco. Y te dice: mira que bien!!! el banco lo avala, que seguridad!!!! y encima como depósito está protegido y en caso de que el banco cierre, como está dentro de la cantidad asegurada, te lo devuelven. No te dicen la verdad, que NO es propiamente un depósito aunque se asemeja en el funcionamiento y por tanto si el banco cierra, lo pierdes, porque el aval del banco.... NO SIGNIFICA NADA, ni el banco lo devuelve porque avalado por el banco no significa que si quiebra el banco te lo va a pagar igual y como no es propiamente un depósito no entra dentro del dinero que está seguro

Que hay aquí de vendedor de muebles, ropa, comida, etc. Pues las mismas técnicas.

Es lana (cuando lleva un 2% de lana). Es segunda marca de Pescanova (cuando Pescanova lo único que hizo fue envasar para el propietario del marisco a cambio de pasta). Es Ibérico del bueno, de los que por ahí cuestan más de 150 euros (cuando es de cebo y los de más de 150 euros son de bellota), etc.

Entonces tiene el banco derecho a portarse como un vendedor de feria? Si piensas que sí, entonces tienes que defender que no hay que hacer la dación en pago retroactiva.

Pero si piensas que no, que el tema financiero es muy serio y se puede hundir un país por sus malas prácticas, aquí el culpable es el banco y por tanto, debe ser retroactiva la dación en pago.

---------- Post added 27-nov-2014 at 07:29 ----------

En fin.....hoy vas a aprender esa cosa a la que llaman "la ley de mercado de oferta y demanda"...... por cierto tengo un amigo que vende su coche, lo compró hace 20 años y le costó 5.000.000 de pesetas, ni lo ha cogido, ahora cómo es "normal" pide lo mismo que le costó ya que ese es el valor "real" del coche, eso sí ahora prefiere euros, 30.000 para redondear, ¿se lo compras?.....

NOOOOOOOOOOOO, estás mezclando churras con merinas.
La ley de la oferta y la demanda (que por cierto en este país se usa bajo un sistema de oligopolios y cartel, no en un mercado monopolístico, como debía ser para beneficiar al ciudadano) no se aplica así. Al comprar el piso, la ley de la oferta y la demanda da el precio del piso Y DA EL PRECIO DEL DINERO QUE TE PRESTAN. No es aplicable a cuanto le debes al banco una vez que se queda con el piso.
La ley de la oferta y la demanda, se aplica al proceso de compra y venta. PUNTO.

En el ejemplo que pones, por la oferta y la demanda, lo puedes comprar hasta más caro!!!! Lo pillas? A mayor demanda del coche, por ejemplo, porque es un coche que la gente quiere y ya no se fabrica, el precio sube hasta por encima de lo que le costó

Las tasaciones no duran toda la vida. Pero el contrato firmado bajo esa tasación, sí debe durar toda la vida de la relación entre el comprador y el prestamista. El contrato se hace bajo una tasación. Por tanto si llegado el momento la persona no puede pagar, lo que se debe usar es el contrato por el cual se tasó. Es decir, EL BANCO CUANDO PRESTA DEBE CORRER RIESGOS y eso es bueno para todos, porque cuando el banco corre riesgos, es precavido.

El problema aquí es qué, como el banco no corría riesgos, se lanzó a prestar desmesuradamente. Si hubiera entonces dación en pago, lo barato que era el dinero, hubiera provocado igual que la gente se lanzara a pedir préstamos a destajo, pero el banco, sabiendo que un exceso de crédito podía ponerle en riesgo, hubiera sido selectivo. NUNCA PUEDE DEDICARSE A HACER TRABAJOS CON RIESGO AQUELLA PERSONA QUE NO VA A PAGAR LAS CONSECUENCIAS DE ASUMIR LOS RIESGOS

 

[stone]

... que la cantidad adeudada por el cliente, se reduzca tanto como ese valor que la nueva tasacion del banco le da al inmueble,

jorobar, que buena idea.

 

[Trollaco del copón]

La dación en pago retroactiva no la permitiría la banca (que es quien realmente manda)
Así que pepitos ¡¡¡a remar!!!

 

[stone]

Seguro que no soy el único que ha pensado que podría ser la jugada maestra electoral de la casta (incluida la banca) para mantenerse en el poder.

 

[pepeleches]

Y una vez dicho ésto, añado que lo que NUNCA se debe hacer es dejar desprotegida a la gente sin posibilidad real de devolver la hipoteca, pero eso ya entraría en el campo de la "solidaridad" del sistema para con los más desfavorecidos, y para ellos se podrían habilitar viviendas compartidas o de asistencia social, pero no veo porque tendría que ser la misma vivienda en la que habitaba y que no ha terminado de pagar, a no ser que sea por enfermedad o edad avanzada.....porque si hacemos eso como una norma, se llegaría al caos absoluto, ya que aquí no pagaría ni dios ...... y lo sabéis....::

¿Y por qué a los hipotecados sí y a los alquilados no?
¿Qué pensarán los que no se hipotecaron por prudencia y tienen que pagar su alquiler y el de otro?
¿Se pedirá también a los que ganaron pasta con el piso que la devuelvan?

---------- Post added 27-nov-2014 at 09:39 ----------

A mi la verdad es que me importan un carajo todas esas graficas y frases de hez que estas diciendo.

El banco tasa una vivienda de hez por un valor X, y te concede un prestamo con el montante resultante de esa tasacion, pongamosle 200.000

Si segun el banco, ese inmueble vale 200.000, pues entonces no han de tener el mas minimo inconveniente en que quede saldada la deuda con el retorno de la propiedad del mismo. Es mas, si llevas pagados 100.000, y les entregas un bien tasado por ellos mismos en 200.000, lo que deberian de hacer es abonarte a ti los 100.000 que ya has pagado. De lo contrario, el me gusta la fruta del banco esta quedandose con 300.000

Que es lo que pasa? Que el banco no quiere el inmueble. Por que? Porque saben que aquella tasacion de 200.000 por una cueva de 4 ladrillos apilados en una colmena, era una fruta estafa, y realmente no vale ni 20.000

Si segun ellos, vale 200.000, la deuda esta saldada con la entrega. Si usan como excusa que el inmueble se ha depreciado y la entrega tendria menos valor... pues es sencillo... en ese caso, que la cantidad adeudada por el cliente, se reduzca tanto como ese valor que la nueva tasacion del banco le da al inmueble, y que esa sea la cantidad que el cliente adeuda, y no el total montante de los 200.000 que el propio banco admite como estafa.

Esto no es cuestion ni de sistema liberal ni de sistema rojuzo. Esto es un puñetero robo con pistola en la sien perpetrado por los bancos con el beneplacito y colaboracion del aparato politico que ha se ha repartido el beneficio de la estafa con todos los demas.

Yo mañana te pido 10.000€ para comprarme un coche.
A los 15 días me aburro de él, y para saldar la deuda, te devuelvo el coche. Que vale un 30% menos. ¿Te parecería bien?

El banco te da dinero y te pide dinero. Una tasación tiene una duración temporal de 6 meses...

Porque siguiendo tu razonamiento, también sería lógico que cuando los vendedores ganaban pasta a porrillo, dieran más al banco. Y no se conoce ningún caso.

Los bancos pierden mucha mucha pasta con estas historias, y así les ha ido. Porque pusieron 200.000€ encima de la mesa, en estos años que han pasado las amortizaciones son ridículas (20.000€ con suerte...), y cuando el jovenlandeseso deja de pagar y sale a subasta, quedan 100.000€ o más que no recuperarán nunca.

Porque el jovenlandeseso se queda una deuda de por vida. Pero la ley le protege, y tiene que ganar mucha pasta y además de forma legal y en nómina para devolver mínimamente una parte. Nunca la devolverán.

 

[oreka]

Si finalmente se aprobara la dación en pago para que los que han palmado pasta comprando la vivienda en máximos recuperaran lo perdido...

Devolverían los que se han enriquecido a base de especular con la vivienda sus ganancias? Y con esto no me refiero sólo a promotores e inmobiliarias, sino también a particulares que compraban un piso por 200.000€ y poco más tarde lo vendían a 250.000€

Si es que cuando los precios subían año tras año un 15% nadie reclamaba dación en pago.

Claro todo el mundo sabía que si un piso no te gustaba lo vendías por más dinero del que lo compraste y asunto arreglado.

No me parecería mal que instauraran la dación en pago pero solo para las nuevas hipotecas. Nada de carácter retroactivo. Esto es algo que nos vendría bien a todos ya que si la dación en pago estuviera legalizada dudo mucho que los bancos concedieran más del 40% del valor del piso en hipoteca y a mucho menor plazo seguramente, por lo que la vivienda bajaría aún más ya que la gente tendría menos dinero disponible para comprar. Recordemos que el exceso de crédito y las hipotecas a 50 años con el 100% del valor de la vivienda es lo que nos llevó al pico de precios en 2008.

Lo más tronchante es que si se aplicara la dación en pago para nuestras hipotecas los que más se opondrían serían los de la PAH(plataforma de afectados por la hipoteca), ya que la vivienda bajaría aún más.....

Que cada uno saque sus conclusiones

Por mucho que repitan una mentira no se convierte en verdad. La PAH mucho pedir la dacion en pago, pero la dacion de pago ya existe en la ley hipotecaria, esa ley que tanto critican.

Artículo 140

No obstante lo dispuesto en el artículo 105, podrá válidamente pactarse en la escritura de constitución de la hipoteca voluntaria que la obligación garantizada se haga solamente efectiva sobre los bienes hipotecados.

En este caso la responsabilidad del deudor y la acción del acreedor, por virtud del préstamo hipotecario, quedarán limitadas al importe de los bienes hipotecados, y no alcanzarán a los demás bienes del patrimonio del deudor.

Cuando la hipoteca así constituida afectase a dos o más fincas y el valor de alguna de ellas no cubriese la parte de crédito de que responda, podrá el acreedor repetir por la diferencia exclusivamente contra las demás fincas hipotecadas, en la forma y con las limitaciones establecidas en el artículo 121.

 

[MariaL.]

Por mucho que repitan una mentira no se convierte en verdad. La PAH mucho pedir la dacion en pago, pero la dacion de pago ya existe en la ley hipotecaria, esa ley que tanto critican.

Artículo 140

No obstante lo dispuesto en el artículo 105, podrá válidamente pactarse en la escritura de constitución de la hipoteca voluntaria que la obligación garantizada se haga solamente efectiva sobre los bienes hipotecados.

En este caso la responsabilidad del deudor y la acción del acreedor, por virtud del préstamo hipotecario, quedarán limitadas al importe de los bienes hipotecados, y no alcanzarán a los demás bienes del patrimonio del deudor.

Cuando la hipoteca así constituida afectase a dos o más fincas y el valor de alguna de ellas no cubriese la parte de crédito de que responda, podrá el acreedor repetir por la diferencia exclusivamente contra las demás fincas hipotecadas, en la forma y con las limitaciones establecidas en el artículo 121.

Claro que existe y se supone que banco cuando vas a informarte, te informa de dicha posibidad. Pero la realidad es que no lo hacen. Por tanto se pide que la dación en pago sea la opción primera, la general. Es decir, si el banco no te da toda la información que debe dar, quede asumido que has optado por la dación en pago, no como ahora que se asume lo contrario