¿Ser patriota conlleva defender los hechos negativos del pasado de tu país?

Saturnin

Madmaxista
Desde
2 Jun 2012
Mensajes
7.552
Reputación
14.850
Si la respuesta fuera afirmativa, los alemanes tendrían que defender los crímenes de Hitler. Los españoles, la utilización de armas químicas en la guerra de jovenlandia. Los norteamericanos el lanzamiento de napalm en Vietnam que quemó a muchas personas vivas o el genocidio de los indios norteamericanos. Los franceses el genocidio que cometieron en Argelia. Los ingleses los crímenes que cometió el imperio británico. etc....
 
Ser patriota significa ser objetivo con el pasado de tu pais, sin ponerte medallas o llevar cruces por algo que otros hicieron.

Y ser patriota significa hacer lo que puedas por mejorar el presente y el futuro del pais.

Pero a mi no me preguntes sobre patriotismo porque soy un mercenario.
 
Que tengas que preguntar me preocupa. La historia hay que verla con su contexto. No se debe defender los malos actos pero no porque un gobernante haga actos malos hay que negarle lo bueno que hiciera.
Un ejemplo simple puede ser Julio César en Roma, que generó una cierta estabilidad social, pero fue un genocida de manual. Así con todo, se trata de usar un poquito el cerebro, solo un poco.
 
Ser patriota conlleva defender la patria (la tierra de tus padres) cuando está en peligro.

Hoy está en peligro por la CE78, el Estado de las Autonomías y la Unión Oligárquica Europea y no se hace nada por defenderla, sobre todo cuando el R78 nos distrae con temas del pasado para dejarnos vencer sin resistencia.
 
Si la respuesta fuera afirmativa, los alemanes tendrían que defender los crímenes de Hitler. Los españoles, la utilización de armas químicas en la guerra de jovenlandia. Los norteamericanos el lanzamiento de napalm en Vietnam que quemó a muchas personas vivas o el genocidio de los indios norteamericanos. Los franceses el genocidio que cometieron en Argelia. Los ingleses los crímenes que cometió el imperio británico. etc....

Pero de qué hablas....España no tiene hechos negativos.
 
Si la respuesta fuera afirmativa, los alemanes tendrían que defender los crímenes de Hitler. Los españoles, la utilización de armas químicas en la guerra de jovenlandia. Los norteamericanos el lanzamiento de napalm en Vietnam que quemó a muchas personas vivas o el genocidio de los indios norteamericanos. Los franceses el genocidio que cometieron en Argelia. Los ingleses los crímenes que cometió el imperio británico. etc....

El genocidio indio fue un mito propagado por el instituto de smithsonian, para propagar ese sentimiento de culpa derrotista que tanto le encanta a la elite.
 
El genocidio indio fue un mito propagado por el instituto de smithsonian, para propagar ese sentimiento de culpa derrotista que tanto le encanta a la elite.
y que ahora se les ha vuelto en su contra, con la diferencia que el genocidio indigena español es una farsa y el otro bien real
 
Un patriota es un petulante, y ha hecho falta que llegue 2020 para demostrarnos lo mucho que nos quiere nuestra patria convirtiéndonos en borregos castrados por el parlamento que reúne todas las tendencias ideológicas y nos representa tanto que nos reduce a rebaño.

 
Ningún acto negativo cometido por un país en el pasado es justificable.
[automerge]1597572537[/automerge]
Ningún acto negativo cometido por un país en el pasado es justificable.
 
"Con la patria se está con razón y sin ella"
Esa afirmación de Cánovas del Castillo debería contestar su pregunta.
Amar tu país, tus costumbres y tradiciones, amar tus raíces. Aceptar que eres quien eres en lo bueno y lo malo y estar dispuesto a defenderlo hasta la ultima gota de tu sangre si fuese necesario.
Pero entiendo que unas generaciones de alunados memocraticos que se avergüenzan de su bandera y su historia no logren comprender algo tan sencillo y hermoso.
 
Sí, 100%. Ya que tu marco jovenlandesal solo está diseñado para esclavizarte.

Te voy a decir lo mismo que le respondí a otro usuario que venía desde tu mismo punto de vista en otro hilo.

Tienes que olvidar lo que has sido adoctrinado para entender sobre "derechos humanos" y "el proceso político". Hay gente con traje que diluye tu raza y cultura para ganar dinero rápido y nunca serán removidos de sus posiciones de poder a través del "debido proceso". ¿Qué? ¿Estás en contra de la acción directa y crees que hay una solución política? Déjeme decirle lo que literalmente define a todos los seres vivos del planeta: La violencia.

>La violencia es la ley

Este es el tema dominante a lo largo de la historia de la humanidad. El grupo que está dispuesto a utilizar eficazmente su poderío y a cometer actos violentos contra su oposición, desafía a todos; sin importar cuán "justificado" estaba o cómo es percibido hoy por la jovenlandesal moderna destinada a hacer a la gente aún más dócil. El presente es el resultado de innumerables actos de aplicación violenta de voluntades. Todo el poder de una ley se deriva de la violencia o de la amenaza implícita de violencia. Aquellos que obtienen el monopolio de la violencia consiguen determinar la ley.

La única forma de resistencia a la violencia de un grupo es a través de la violencia superior, o simplemente el grupo dominante perdiendo su monopolio de la violencia que permite a los grupos más pequeños establecer sus propios monopolios de la violencia y su propio estado de derecho (guerras civiles/rotura de imperios).

Siempre habrá un grupo dispuesto a utilizar la violencia. Aquellos que eligen no utilizar la violencia se someten inevitablemente a la autoridad de aquellos que sí lo hacen. La visión idealista es que la mayoría de los humanos desean seguir un conjunto común de jovenlandesal y discurso civil voluntariamente, pero estos humanos siempre serán controlados por aquellos que no se preocupan por tales conceptos imaginarios. Si uno desea que una sociedad siga cierta jovenlandesal y participe en el discurso civil, entonces debe estar dispuesto a imponerla mediante la amenaza de violencia. Aquellos que arrogantemente piensan que están por encima de este principio tan simple no sólo se arriesgan a la esclavitud, sino que probablemente la merecen.
 
Si la respuesta fuera afirmativa, los alemanes tendrían que defender los crímenes de Hitler. Los españoles, la utilización de armas químicas en la guerra de jovenlandia. Los norteamericanos el lanzamiento de napalm en Vietnam que quemó a muchas personas vivas o el genocidio de los indios norteamericanos. Los franceses el genocidio que cometieron en Argelia. Los ingleses los crímenes que cometió el imperio británico. etc....

Mas bien en negarlos

Los "patriotas" de derechas son especialistas en parir historiadores "revisionistas" que dan vergüenza ajena

El caso más exitoso sería el de los historiadores de las facultades del sur de USA, que han conseguido que millones de cretinos se crean que la guerra civil americana no fue por la esclavitud
 
Volver