Yo pienso que te dejas llevar por un poco de histeria.
Tanta mesa y tanta historia. Al final que creen las mesas que les de la gana
y que hablen de lo que les salga de las narices. La libertad de reunión,
opinión y expresión es algo que está reconocido en nuestro entorno cultural,
y nadie niega por aquí. Otra cosa es que se tomen decisiones políticas a
partir de cualquier mesa o tertulia. Legalmente esas decisiones solo se
pueden tomar de una manera, ya hemos visto que ocurrió con el Plan
Ibarretxe. ¿Qué temes que salga de esas mesas?, ¿una declaración de
independencia?. No es independiente quien quiere si no quien puede, y para
que al PV, Cataluña, o cualquier otra región, consiga la independencia
primero tiene que convencer a algún otro estado que se la reconozca, y eso
lo tienen muy crudo tal como está el patio hoy en día. ¿Una reforma del
estatuto que no se apruebe en las Cortes?, si se aprueba en las Cortes
quienes serán los responsables serán los diputados (¿o debería decir
cortesanos?) que voten a favor, y de eso nos vamos a enterar, puedes estar
seguro.
¿Que las mesas esas les sirve para lavar la cara y dar la impresión de que
no lo han perdido todo?, bueno, eso es una cosa de ellos, y de quienes se
avengan a participar en esa operación de marketing. Habrá que tomar nota de
quien asiste a esas tertulias.
En otra cosa que discrepo es que los eterras son mentirosos. Son unos
asesinos, y unos orates, pero no recuerdo yo ni una vez que hayan
mentido, por desgracia en muchos casos.
Y no, no me parece viable sencillamente que se abra una negociación entre 40
millones de personas y una banda de terroristas. Eso es imposible. ¿Que de
esta vez puede que no se termine ETA?, es posible, pero nadie en su sano
juicio puede dejar pasar una oportunidad si la hay, porque lo que uno se
juega no son grandes palabras, ni gestos bonitos, nos juamos el que se
pueden salvar la vida de unas cuantas personas. Evidentemente, el gobierno
solo puede negociar lo que tiene poder para negociar, no puede
comprometerse, por ejemplo, a aprobar un determinado estatuto de autonomía,
puesto que el gobierno por si mismo no puede hacer esa concesión. Pero para
mi, si las hay negociaciones, necesariamente tienen que ser secretas. Es
más, lo son cuando se negocian chorradas en la UE, cosas que son menos
delicadas que esto. Las razones son miles, imaginate que una de las partes
haga una propuesta en la que se muestre flexible en un determinado aspecto,
y si la negociación no llega al final y esa oferta se retira, si las
negociaciones fueran públicas, el que hiciera la concesión podría quedar
retratado delante de sus seguidores sobre "hasta donde es capaz de llegar",
con lo cual, debido a eso igual no harían nunca esa oferta.
Y habrá que empezar a bajarse del caballo de la soberbia. Si tengo que
elegir entre dejar salir de la guandoca a unos terroristas sobre los que tengo
una seguridad razonable de que no van a volver a delinquir o asumir un
riesgo alto de que maten a alguien en un atentado, yo tengo claro que
optaría por lo pimero. La satisfacción que le puede dar a alguno la
venganza, no creo que pueda copensar ni de lejos el dolor que puede causar a
otras familias. Por eso no comprendo la actitud de la AVT.
Por otro lado, el estado no puede ser un dispensador de venganzas. El estado
hace las leyes y las aplica con mayor o menor fortuna, para mantener la paz
entre sus ciudadanos. Pero el estado no puede tener sentimientos, ni a favor
ni en contra de unos ciudadanos ni otros, sean o no sean delincuentes. No
puede tomar las decisiones en función de la repulsa que a las personas que
ejercen los cargos le causan otras personas, porque entonces no estarían
cumpliendo con su función.
Hombre, yo entiendo tu preocupación en el sentido de que como sea ZP solo y
por su cuenta el que negocia con ETA, cualquier etarra se sale con lo que
quiera, y además le vende a ZP la pistola que ya no necesita, una lavadora
vieja y unos discos rayados de Serrat a 30 euros la unidad. Ya, ahí comparto
tu preocupación, pero confío en que no sea el el que negocie, que se
encargue gente más astuta y con más experiencia.
"Claudio" <claudio@example.org> wrote in message
news:slrndboab8.lpk.claudio@example.org...
> On 2005-06-24, Jerónimo <artru77@yahoo.com> wrote:
>> Claudio, no te sulfures que no es bueno para la tensión.
>
> No es sulfuramiento, es simplemente el tono vital... poco más.
>
>> Hombre, lo la noticia a ZP, conocido en el ábito internacional como
>> Cobbler
>> para unos y Shoemaker para otros, lo dejá como un bocazas, nada más. Pero
>> vamos, no es nada nuevo, yo ya tengo muy claro que es un poco flojo de
>> cascos, así tiernecito pero por bobín más que por bueno.
>> Lo de que haya "algo", conversaciones, negociaciones, información, etc.,
>> confidencial que lo conocen el presidente y un grupo pequeño de personas,
>> es
>> lo normal. Eso pasa en España, que no es tan "different" del resto como
>> nos
>> decían, como en los demás países. Pero si es confidencial, o sease
>> secreto,
>> no sé como el hombre puede ser tan simple como para decir que existe.
>> Porque
>> diciéndolo ya revela parte del secreto. Es más, si verdaderamente es un
>> secreto, puede estar incurriendo en delito al hablar de ello.
>
> Bueno, puede ser un secreto a nivel de ministros, un secreto suyo
> propio. En ese caso no hay delito.
>
> No creo que se trate de un secreto de tipo policial o jurírico porque en
> ese caso no habrái salido en la conversación con estos tíos.
>
> Si no es eso, puede ser una estrategia que se están cocinando en secreto
> entre unos y otros, tal y como pidieron los del PNV en el parlamento
> español cuando le solicitaron discrección para no llevar al traste
> ciertas maniobras. Yo creo que eso no debe ser secreto en ningún
> momento. Es un engaño a la democracia y, sobre todo, no tiene ningún
> sentido que los del bando contrario tengan la información completa y
> nosotros estemos engañados. Se supone que la democracia somos
> nosotros!!!!
>
> La otra posibilidad, que eta pida el secreto para poder hacerle tragar
> mejor a su gente la pildora que le van a meter, es absolutamente
> descabellada y no creo que nadie en su sano juicio lo considerase. Los
> de eta son los mayores timadores y mentirosos queha habido en este país
> si juzgamos por su historial. No es creíble que pidan algo así si no es
> para volvernos a timar otra vez. Y no solo los de eta, hay que meter
> aquí a los de EA, EB y PNV, que ya nos timaron y timaron a los
> ciudadanos vascos con lo de Estella.
>
>> Yo no se porque te escandalizas con eso del secreto. Al final no puede
>> haber
>> concesiones políticas que no sean aprobadas por el parlamento. Así que
>> eso
>> no es cosa de él, el dice que no las habrá, pero diga lo que diga no
>> podemos
>> dejar de enterarnos.
>
> Ya lo he comentado yo hace unas semanas y el propio Lehendakari en su
> discurso de toma de posesión. La conversación con eta va a ser en una
> mesa (priemra mesa) en la que no se van a toamr decisiones políticas y
> solo se va a hablar de dejar las armas y la desmilitarización del país
> vasco. Vamos, que se tienen que ir la policía nacional, la guardia civil
> y posiblemente varios ministerios.
>
> Pero una condición para la formación de esa primera mesa es la formación
> de una segunda mesa, en la que estará Batasuna (=eta), los
> representantes abertzales de Navarra y el País Vasco Francés (en
> representación de esos territorios) y las fuerzas políticas del País
> Vasco (dandose por hecho que no estará el PP). En esa segund amesa se
> tomarán todas las decisiones políticas.
>
> El PNV promueve esa segunda mesa de forma insistente. Está diciendo que
> hay que dar pasos para la paz y que un paso ineludible es la formación
> de esa segunda mesa, con lo que está claro al 100%.
>
> Entonces esperan que los españoles traguemos que a eta no se le han
> hecho las concesiones políticas en la primera mesa con la simple argucia
> de hacerlas todas en la segunda mesa. Como si no tuvieran nada que ver,
> como si no estuvieran condicionadas la una a la otra.
>
> Ese es el plan. Eso es lo que prometió Batasuna en el famoso discurso
> de Anoeta y eso es por lo que está trabajando el PNV apoyándose en los
> votos que ha obtenido en estas elecciones.
>
>> Yo lo que entiendo es que lo que es secreto son las
>> maniobras, o las informaciones que se traen entre mano. Y eso es
>> perfectamente lógico. Si está hablando de información secreta que puede
>> llevar a la detención de todos los activistas de ETA, ¿te parecería bien
>> que
>> la desvelara y se perdiera la oportunidad en aras de esa democracia
>> abierta?;
>
> Eso es información policial que pienso que nunca tendría la oportunidad
> de ser comentada en una reunión del presidente con la AVT.
>
>> si ETA está dispuesta a dejar las armas pero busca una excusa que
>> le sirva de lavado de cara, y está dispuesta a hacerlo siempre y cuando
>> pueda pactar secretamente cómo, y no lo haría si el proceso no es
>> secreto,
>
> Pues eso se dice abiertamente. No pasa nada. A ellos no les puede caer
> de sorpresa, así que no se va a morir nadie. Incluso ni siquiera habría
> ningun terremoto en el mundo abertzale. Cualquier cosa del tema se puede
> decir, excepctuando lo estrictamente policial. Se debe decir. Hay mucho
> en juego y la oscuridad sólo juega en contra de la democracia, nunca en
> contra suya.
>
>> ¿se debe de dejar pasar la oportunidad y seguir con el problema de ETA
>> para
>> el resto de los días?.
>
> Siendo realistas, nos queda eta para muchos años.
>
> Lo que pasa que nos ponen el caramelo del fin inmediato de eta para que
> nos abalancemos sobre él y perdamos el equilibrio.
>
> Pero incluso siendo unas almas cándidas, si fuera verdad que se puede
> tocar el fin de eta con las yemas de las manos, el secretismo no ayuda
> nada.
>
>> Un poco de seriedad, please, y menos histeria.
>
> Eso digo yo, un poco de seriedad y más sentido común. Quien tiene
> la razón de su lado le interesa que se sepa todo lo que tenga relevancia
> política y con la mayor claridad posible. Si no hay información, no se
> sabe quien tiene la razón y entonces peude pasar cualquier cosa. Incluso
> que los terroristas se lleven el gato al agua.
>
> Ya sabes que en su bando están muy contentos porque están convencidos de
> que la situación actual es la mejor de todas las que ha habido hasta el
> momento. Nunca habían tenido tanto a su favor. Incluso el PNV, que no
> para de decir que no quiere la violencia de eta, en todo lo demás hace
> seguidismo de las tesis etarras, de un modo similar al que acordaron en
> Estella ellos con eta.
>
>> Lo de ZP es tonteria, pero lo del Alcaraz ese seguro que no, que es otra
>> cosa, porque ¿de donde le vienen las ganas de poner palos en las ruedas
>> de
>> un posible proceso de paz?,
>
> Yo a Alcaraz y compañía ya les doy de comer a parte.
>
> Un saludo.
> --claudio--
>
