Se lanzan los primeros ETFs sobre 1 única acción (apalancados o inversos)

[Tio Pepe]

El resumen sería que lanzan ETFs que replican el comportamiento inverso de una sola acción, o lo apalancan.
El que más interés ha suscitado es el que replica precisamente el comportamiento inverso de Tesla: TSLA Bear Daily ETF (TSLQ)

Cabe remarcar que en Europa ya existían algunos productos similares, pero AXS es el primero de lanzarlos en EEUU.

Tienes que estar registrado para ver este contenido

Lanzados precisamente antes de verano, cuando el volumen cae drásticamente y ofrece mucha más volatilidad, una locura.

Tienes que estar registrado para ver este contenido

 

[ENRABATOR]

Hay algun riesgo extra en ese tipo de productos? Me refiero a mas alla de que la accion suba

 

[chameleon]

osea, un CFD de toda la vida, pero con unas comisiones acorazonantes

 

[Abrojo]

Ahí puedes perder hasta la camisa

 

[Tio Pepe]

Hay algun riesgo extra en ese tipo de productos? Me refiero a mas alla de que la accion suba

osea, un CFD de toda la vida, pero con unas comisiones acorazonantes

Pues yo la única similitud que le veo con un CFD es que puedes apostar a la baja, realmente las diferencias en estos productos son mucho más perversas.

El principal problema que le veo es que estás proporcionando un activo de inversión bastante perverso a muchos inversores con menos conocimientos, es decir, habitualmente los inversores más inexpertos no invierten en activos como CFDs, opciones o futuros, sino que se centran principalmente en acciones y ETFs.

Y en el caso de los ETFs inversos tienen la contrapartida principal que siempre que se invierta en plazos más largos del diario, con el funcionamiento del reequilibrio diario, siempre devuelven un retorno mucho peor del esperado. La idea general que hay es que si tu compras un ETF inverso tendrás el mismo rendimiento a invertir el activo subyacente, pero no es así, ya que estos ETFs se rebalancean diariamente, lo pongo con un ejemplo:

Si tu compras Tesla por ejemplo a un precio de 100 (para hacerlo fácil) y el primer día cae un 10%, ahora la acción de Tesla vale 90, mientras que el ETF inverso subirá un 10%, es decir, pasaría a valer 110.

Si al día siguiente, Tesla volviera a valer 100 (es decir ha subido un 11%), lo normal sería imaginar que el ETF inverso volvería a valer un 100, pero no es así. El ETF inverso lo que hace es perder un 11% desde el precio del día anterior, 100, es decir se quedaría en los 97,8$. Esto acumúlalo día a día y el resultado acorazona. Es decir, es un producto que se vende como "simple" y la realidad es que es muy perverso.

Ejemplo, gráfico del ETF inverso doble apalancado del IBEX:

Tienes que estar registrado para ver este contenido

 

[jaimegvr]

estos productos deberian estar prohibidos.

 

[jorlau]

estos productos deberian estar prohibidos.

Efectivamente, sin embargo es autorizado por la SEC que en teoría debería proteger a los inversores, especialmente a los pequeños, o a la mejor es al revés, quien sabe.

 

[Tio Pepe]

Es posible ponerse corto del ETF en sí?

Entiendo que te refieres, después de ver ese gráfico, si te puedes poner corto del ETF inverso doble apalancado del IBEX. Si ese ETF cae a largo plazo tal como lo hace no es por el comportamiento del subyacente, sino es por el rebalanceo diario. Es decir si inviertes el gráfico del IBEX doble apalancado verás que tienen un comportamiento muy correlacionado a corto plazo pero es a medio y largo plazo cuando la correlación se desvirtúa.
Por desgracia, no existen las gallinas de los cigot de oro en el trading.

You must be registered for see images

 

[Tio Pepe]

Sí. Entonces, ¿no se puede?

Si obviamos el apalancamiento, ponerse corto en un índice, en este caso el IBEX, sería como ponerse largo de su inverso.
El problema que el inverso pierda valor pogre es por el hecho que se rebalancea diariamente, es decir no es por el subyacente al que replica sino es por el propio funcionamiento de estos ETFs. He puesto el ejemplo con Tesla antes que creo que es claro.
Por lo tanto la respuesta rápida a tu pregunta, es que no puedes, por lo menos no para obtener la rentabilidad que ves en el gráfico.
Mira la siguiente imagen, verás el IBEX doblemente apalancado y el inverso del IBEX doblemente apalancado, si te fijas son un espejo uno del otro. Luego en el mismo gráfico tienes el ETF doble apalancado inverso de IBEX, y verás que aunque replica las subidas y bajadas del inverso del índice, con el tiempo va perdiendo cada vez más valor.

You must be registered for see images

Enviado desde mi M2010J19SY mediante Tapatalk

 

[spheratu]

Nunca he entendido bien la diferencia entre etf y cfd, basicamente por que el cfd también se rebalancea diariamente no? O me equivoco?

 

[jorlau]

Un etf de replica física en teoría es como una canasta q contiene los activos q réplica.

Un etf de un índice de acciones tiene un x % de cada acción y si unas suben otras bajan las van ajustando para seguir teniendo su x% de cada acción.


Un cfd es un contrato por diferenias sobre un activo, en teoría no tienes nada, es una apuesta entre tu y el broker en base al precio de un activo.

 

[Chapa de la Buena]

Pues yo la única similitud que le veo con un CFD es que puedes apostar a la baja, realmente las diferencias en estos productos son mucho más perversas.

El principal problema que le veo es que estás proporcionando un activo de inversión bastante perverso a muchos inversores con menos conocimientos, es decir, habitualmente los inversores más inexpertos no invierten en activos como CFDs, opciones o futuros, sino que se centran principalmente en acciones y ETFs.

Y en el caso de los ETFs inversos tienen la contrapartida principal que siempre que se invierta en plazos más largos del diario, con el funcionamiento del reequilibrio diario, siempre devuelven un retorno mucho peor del esperado. La idea general que hay es que si tu compras un ETF inverso tendrás el mismo rendimiento a invertir el activo subyacente, pero no es así, ya que estos ETFs se rebalancean diariamente, lo pongo con un ejemplo:

Si tu compras Tesla por ejemplo a un precio de 100 (para hacerlo fácil) y el primer día cae un 10%, ahora la acción de Tesla vale 90, mientras que el ETF inverso subirá un 10%, es decir, pasaría a valer 110.

Si al día siguiente, Tesla volviera a valer 100 (es decir ha subido un 11%), lo normal sería imaginar que el ETF inverso volvería a valer un 100, pero no es así. El ETF inverso lo que hace es perder un 11% desde el precio del día anterior, 100, es decir se quedaría en los 97,8$. Esto acumúlalo día a día y el resultado acorazona. Es decir, es un producto que se vende como "simple" y la realidad es que es muy perverso.

Ejemplo, gráfico del ETF inverso doble apalancado del IBEX:

Tienes que estar registrado para ver este contenido

Progenitora mía. El ETF inverso del IBEX ha caído a la décima parte desde 2013. Cuando el IBEX hoy está más o menos al mismo nivel que en 2013. Qué faena. Ser bajista es un suplicio.

 

[integrado]

Pues yo la única similitud que le veo con un CFD es que puedes apostar a la baja, realmente las diferencias en estos productos son mucho más perversas.

El principal problema que le veo es que estás proporcionando un activo de inversión bastante perverso a muchos inversores con menos conocimientos, es decir, habitualmente los inversores más inexpertos no invierten en activos como CFDs, opciones o futuros, sino que se centran principalmente en acciones y ETFs.

Y en el caso de los ETFs inversos tienen la contrapartida principal que siempre que se invierta en plazos más largos del diario, con el funcionamiento del reequilibrio diario, siempre devuelven un retorno mucho peor del esperado. La idea general que hay es que si tu compras un ETF inverso tendrás el mismo rendimiento a invertir el activo subyacente, pero no es así, ya que estos ETFs se rebalancean diariamente, lo pongo con un ejemplo:

Si tu compras Tesla por ejemplo a un precio de 100 (para hacerlo fácil) y el primer día cae un 10%, ahora la acción de Tesla vale 90, mientras que el ETF inverso subirá un 10%, es decir, pasaría a valer 110.

Si al día siguiente, Tesla volviera a valer 100 (es decir ha subido un 11%), lo normal sería imaginar que el ETF inverso volvería a valer un 100, pero no es así. El ETF inverso lo que hace es perder un 11% desde el precio del día anterior, 100, es decir se quedaría en los 97,8$. Esto acumúlalo día a día y el resultado acorazona. Es decir, es un producto que se vende como "simple" y la realidad es que es muy perverso.

Ejemplo, gráfico del ETF inverso doble apalancado del IBEX:

Tienes que estar registrado para ver este contenido

Hola,

Los ETFs apalancados son sin duda muy peligrosos, como en general se implementan con futuros tienen los riesgos inherentes que estos tienen. ¿Puede perder todo su valor un ETF apalancado en un día? Difícil pero posible, Por ejemplo, en un 3x si pierde en un día el 33% el valor del ETF pasará a cero, impepinable.

Aun así con los respetos que me producen tus amplios conocimientos, no estoy de acuerdo que un apalancado se comporte peor que un 1x. Simplemente se comporta diferente. Los que afirman que no son válidos para buy and hold es debido a lo que se llama volatility decay. Realmente un apalancado se comporta mejor cuando el subyacente está en tendencia y peor cuando está lateral. Aquí hay dos buenas explicacionesÑ

Tienes que estar registrado para ver este contenido

Tienes que estar registrado para ver este contenido

Aún así tiene algunas ventajas, para operar en algunos productos con futuros, son contratos demasiados grandes. Sin embargo con un apalancado haces lo mismo o parecido pero con muchos menos capital.

 

[Tio Pepe]

Hola,

Los ETFs apalancados son sin duda muy peligrosos, como en general se implementan con futuros tienen los riesgos inherentes que estos tienen. ¿Puede perder todo su valor un ETF apalancado en un día? Difícil pero posible, Por ejemplo, en un 3x si pierde en un día el 33% el valor del ETF pasará a cero, impepinable.

Aun así con los respetos que me producen tus amplios conocimientos, no estoy de acuerdo que un apalancado se comporte peor que un 1x. Simplemente se comporta diferente. Los que afirman que no son válidos para buy and hold es debido a lo que se llama volatility decay. Realmente un apalancado se comporta mejor cuando el subyacente está en tendencia y peor cuando está lateral. Aquí hay dos buenas explicacionesÑ

Tienes que estar registrado para ver este contenido

Tienes que estar registrado para ver este contenido

Aún así tiene algunas ventajas, para operar en algunos productos con futuros, son contratos demasiados grandes. Sin embargo con un apalancado haces lo mismo o parecido pero con muchos menos capital.

Gracias por la aportación y los artículos, son un aporte muy interesante para conocer mejor el comportamiento de los ETFs apalancados, que como bien dices realmente no son realmente el problema.

De los que yo me quejaba son de los ETFs inversos (sean o no apalancados) ya que a largo plazo tienden a comportarse mal a largo plazo, por el rebalanceo diario, y su disposición a los inversores menos experimentados.
Por ejemplo en este gráfico se ve la comparativa entre el IBEX35, el 2INVE (IBEX35 doblemente apalancado inverso) vs IBEXA (IBEX doblemente apalancado).
Lo natural sería que el IBEXA y el 2INVE fueran un espejo uno del otro pero aquí se puede ver claramente como con el tiempo el 2INVE cada vez tiene un comportamiento peor, mientras que el IBEXA tiene un comportamiento prácticamente parejo al IBEX35 sólo que con doble apalancamiento:

Tienes que estar registrado para ver este contenido

No he entrado en consideraciones más técnicas, pero sí que es cierto que un ETF inverso se puede comportar mejor que el inverso del subyacente cuando el subyacente cae de forma brusca y continuada, y para pocas semanas el rebalanceo diario no tiene tanta importancia.

Lo que me parece mal es que lo vendan como un producto "sencillo" (tal como hacen con los ETFs) y que para los inversores más noveles puede ser muy atractivo pero puede convertirse en un arma de doble filo.
Es decir, por la propia regulación de la ESMA no permiten a los españoles invertir en ETFs de Estados Unidos teóricamente para proteger al inversor, pero nos regalan estas joyas...

 

[TradingMetales]

Prefiero acciones sintéticas.

 

[integrado]

Gracias por la aportación y los artículos, son un aporte muy interesante para conocer mejor el comportamiento de los ETFs apalancados, que como bien dices realmente no son realmente el problema.

De los que yo me quejaba son de los ETFs inversos (sean o no apalancados) ya que a largo plazo tienden a comportarse mal a largo plazo, por el rebalanceo diario, y su disposición a los inversores menos experimentados.
Por ejemplo en este gráfico se ve la comparativa entre el IBEX35, el 2INVE (IBEX35 doblemente apalancado inverso) vs IBEXA (IBEX doblemente apalancado).
Lo natural sería que el IBEXA y el 2INVE fueran un espejo uno del otro pero aquí se puede ver claramente como con el tiempo el 2INVE cada vez tiene un comportamiento peor, mientras que el IBEXA tiene un comportamiento prácticamente parejo al IBEX35 sólo que con doble apalancamiento:

Tienes que estar registrado para ver este contenido

No he entrado en consideraciones más técnicas, pero sí que es cierto que un ETF inverso se puede comportar mejor que el inverso del subyacente cuando el subyacente cae de forma brusca y continuada, y para pocas semanas el rebalanceo diario no tiene tanta importancia.

Lo que me parece mal es que lo vendan como un producto "sencillo" (tal como hacen con los ETFs) y que para los inversores más noveles puede ser muy atractivo pero puede convertirse en un arma de doble filo.
Es decir, por la propia regulación de la ESMA no permiten a los españoles invertir en ETFs de Estados Unidos teóricamente para proteger al inversor, pero nos regalan estas joyas...

Sí que es cierto que es un poco extraño que no sea un espejo el inverso 2x del normal 2x. pero claro, aquí fíate de lo que hacen los gestores. Hombre, yo no se donde lo han vendido como sencillo, pero sencillo tampoco significa poco riesgo ni complejo mucho riesgo. Mira tú la de gente que mete toda su pasta en acciones del SAN o TEF porque son productos sencillos de entender. Aquí se debería hacer exámenes para poder acceder a cualquier producto financiero, mucha gente que conozco, ingenieros incluso, apenas entiende que es el interés compuesto o sea que imagínate.

Yo cuando puedo opero directamente con los derivados, si no me queda más remedio utilizo ETFs.

 

[Apocalipsis existencial]

Pues yo la única similitud que le veo con un CFD es que puedes apostar a la baja, realmente las diferencias en estos productos son mucho más perversas.

El principal problema que le veo es que estás proporcionando un activo de inversión bastante perverso a muchos inversores con menos conocimientos, es decir, habitualmente los inversores más inexpertos no invierten en activos como CFDs, opciones o futuros, sino que se centran principalmente en acciones y ETFs.

Y en el caso de los ETFs inversos tienen la contrapartida principal que siempre que se invierta en plazos más largos del diario, con el funcionamiento del reequilibrio diario, siempre devuelven un retorno mucho peor del esperado. La idea general que hay es que si tu compras un ETF inverso tendrás el mismo rendimiento a invertir el activo subyacente, pero no es así, ya que estos ETFs se rebalancean diariamente, lo pongo con un ejemplo:

Si tu compras Tesla por ejemplo a un precio de 100 (para hacerlo fácil) y el primer día cae un 10%, ahora la acción de Tesla vale 90, mientras que el ETF inverso subirá un 10%, es decir, pasaría a valer 110.

Si al día siguiente, Tesla volviera a valer 100 (es decir ha subido un 11%), lo normal sería imaginar que el ETF inverso volvería a valer un 100, pero no es así. El ETF inverso lo que hace es perder un 11% desde el precio del día anterior, 100, es decir se quedaría en los 97,8$. Esto acumúlalo día a día y el resultado acorazona. Es decir, es un producto que se vende como "simple" y la realidad es que es muy perverso.

Ejemplo, gráfico del ETF inverso doble apalancado del IBEX:

Tienes que estar registrado para ver este contenido

Conclusión: es una guano y no habría que meter un duro en él. Eso de los porcentajes lo confirma