⚡ Se está liando parda en BOLIVIA

Apocalipsis

Madmaxista
Desde
12 Ago 2009
Mensajes
1.826
Zanx
5.125
Creo que, al menos en este foro, NADIE duda que haya sido un golpe de estado. La diferencia es que los que dicen niegarlo, en realidad lo están celebrando.
Yo no lo dudo, lo niego con argumentos.

Evo renunció después de ver como Bolivia paraba 21 días seguidos con una inmensa mayoría apoyando el paro cívico pacífico.

Cómo iba a tener ni el 20% de los votos reales si apenas hubo contramanifestaciones y las que hubo eran de gente pagada por el partido del Gobierno

Es un golpe de Estado muy raro... El Presidente huye después de que le acusen y sean evidentes las pruebas de fraude electoral
 

Rudi Rocker

Madmaxista
Desde
1 Ene 2011
Mensajes
14.791
Zanx
12.076
Ubicación
behind the musgo
Un pueblo desarmado siempre será derrotado

La República española creía en la democracia parlamentaria, y Franco estableció su dictadura. Salvador Allende creía en la democracia parlamentaria, y tuvimos a Pinochet. Evo Morales creía en la democracia parlamentaria, y un golpe de estado lo sacó del poder. Ilustraciones entre muchas otras de una ley de la historia: frente a lobos, nunca hacer el cordero.

Al igual que las experiencias anteriores, la de Morales no estuvo exenta de defectos, pero fue prometedora. En el período reciente, ningún gobierno latinoamericano había logrado tales resultados: alto crecimiento, redistribución de la riqueza, disminución espectacular de la pobreza. Bolivia es el país latinoamericano con la menor proporción de analfabetos después de Cuba y Venezuela. Pero estos avances sociales, basados en la nacionalización de las compañías de gas, son precisamente lo que selló el destino de Evo Morales. Un presidente indígena que trabaja para los humildes, es el escándalo al cual había que ponerle fin.

Sedienta de venganza, la burguesía boliviana logró interrumpir un experimento progresivo apoyado por los estratos populares.

Este triunfo temporal de la reacción obviamente plantea preguntas formidables. ¿Cómo podría el gobierno legal de este país sufrir, con impunidad, la quema de las casas de sus propios ministros? ¿Cómo tuvo que abandonar el país el presidente electo de este estado soberano, visiblemente amenazado?

Desafortunadamente, la respuesta es obvia: esta humillación del poder legítimo por parte de las bandas sediciosas solo fue posible porque estaba desarmado. La policía boliviana y los jefes del ejército, debidamente capacitados en la « Escuela de las Américas », traicionaron al presidente socialista. ¡Respaldaron el golpe de la senadora de un pequeño partido de extrema derecha que se proclamó presidenta, blandiendo una Biblia de diez kilogramos, frente a una Asamblea sin quórum! El presidente legítimo

Evo Morales prefirió el exilio al derramamiento de sangre, y esta elección es respetable. Pero no prescinde de una reflexión sobre las condiciones del ejercicio del poder cuando se pretende cambiar la sociedad.

El contraste con Venezuela es sorprendente. Tentado en Caracas, el mismo escenario, fracasó miserablemente. A pesar de la crisis económica en el país, el ejército venezolano ha resistido las amenazas y los intentos de corrupción sin precedentes de Washington. Esta fidelidad del aparato militar a la República Bolivariana y es el muro que se levantó contra las actividades imperialistas. Pero no es una coincidencia: un militar experimentado, Chávez hizo todo lo posible para reunir al ejército, y Maduro aprendió la lección. El patriotismo antiimperialista es el cemento ideológico de la revolución bolivariana. Apoyada por una milicia popular de un millón de miembros, esta fuerza armada educada con valores progresistas protege a la República. Es por eso que la burguesía enfeudada a Washington trató de asesinar a Maduro, después de querer derrocarlo durante un intento de golpe de Estado grandiosamente fantoche.

Para lograr sus fines en política, dijo Maquiavelo, uno debe ser a la vez « león y zorro », utilizando la fuerza y la astucia según las circunstancias. Pero para hacer uso de la fuerza, aún es necesario tenerla. Tan positivo como lo es para la mayoría de la población, una política progresista todavía despierta el odio recalentado de los que tienen. Ese odio de clase, una verdadera pasión triste de los privilegiados aferrados a sus prebendas, nunca se agotará. Hay que saberlo y darse los medios para evitar que sea nocivo. En las condiciones reales de la lucha política, lo que determina el resultado final no es la pureza de las intenciones, sino el equilibrio del poder. Frente a la coalición de la burguesía local y del imperialismo, los progresistas no tienen la elección de armas: deben tomarlas, el ideal es obviamente no tener que usarlas, contando sobre la baja propensión del oponente al suicidio heroico. Para ejercer este efecto disuasorio, es necesario tener miles de voluntarios fuertemente armados y listos para defender la revolución [social] a riesgo de su vida.

Es sin duda un efecto colateral de la pasión de la izquierda contemporánea por las elecciones, pero parece que hemos olvidado la fórmula de Mao: « El poder nace del fusil ». La ingenuidad hacia la crueldad del mundo rara vez conduce al éxito, y el desarme unilateral es una forma de auto inmolación voluntaria. Tenemos nuestra propia buena conciencia porque rechazamos la violencia, pero esta actitud noble tiene la desventaja de reducir significativamente la esperanza de vida. Si uno quiere inscribir su acción en los hechos y mantenerse vivo para lograrlo, es mejor renunciar a la « visión moral del mundo », como dijo Hegel, y enfrentar la realidad. El pacifismo rara vez disuade a la bestia feroz, y no hay animal más feroz que esa bestia humana que es la clase dominante sacudida en su base material, socavada por el miedo a perder sus ventajas, y lista para enterrar todo por escapar al tribunal de la historia.

Sin armas, el pueblo siempre será derrotado, y no es casualidad que los únicos experimentos revolucionarios que han resultado en una transformación efectiva de la sociedad hayan duplicado la herramienta política de una herramienta militar. Siempre podemos discutir sobre la naturaleza y los límites de esta transformación. Pero si la Revolución Francesa movilizó a los soldados del Año II, si Toussaint Louverture, quien dirigió la primera insurrección exitosa de esclavos negros a las colonias [francesas de Haiti], fue ante todo un general de la Revolución, si la Revolución Rusa creó el Ejército Rojo, que derrotó a los blancos apoyados por catorce naciones imperialistas, luego las hordas hitlerianas después de una lucha titánica, si la revolución china debe su éxito en 1949 a las victorias militares de Zhu tanto como a las ideas de Mao, si la República Socialista de Vietnam terminó derrotando el aparato militar de los Estados Unidos, si el socialismo cubano debe su supervivencia a la victoria inaugural contra el imperialismo ganada en 1961 en la Bahía de Cochinos, es porque hay una constante verificada por la experiencia histórica: armas, sí, o derrota.

Si pudiéramos prescindir de ellas, por supuesto, lo haríamos. Pero, ¿el adversario nos permite la opción? Aquellos que en Washington sabotean las economías de los países en desarrollo que buscan emanciparse de la tutela occidental, les infligen embargos asesinos, financian bandas sediciosas, manipulan opositores títeres, importan el caos y terror, estas bestias feroces les dejan otra opción a sus víctimas? Si la Cuba socialista no se hubiera amurallado en la defensa intransigente de los logros de la revolución, si Castro no hubiera matado de raíz todo intento de oposición manipulado por la CIA, ¿tendría hoy el pueblo cubano el mejor sistema de salud y el mejor sistema educativo de América Latina? En realidad, el camino electoral elegido por los partidos progresistas es honorable, pero choca con las contradicciones de la democracia formal. Es ingenuo creer que transformaremos la sociedad obteniendo una mayoría parlamentaria. Porque en las condiciones objetivas que son las de una sociedad capitalista, el partido no es leal.

Sabemos muy bien que la burguesía controla la economía y tiene las riendas en los medios, pero creemos verdaderamente que vamos a convencer a la gente de unirse al socialismo. Apostamos a la entrega de los militantes para contrarrestar la influencia de los ricos que poseen los medios de comunicación y corrompen a sectores enteros de la sociedad para establecer su dominio.

¿Podemos nombrar un solo lugar donde este escenario idílico alguna vez se haya realizado? Este noble enfoque se basa en una creencia ingenua en la objetividad del juego democrático en los países capitalistas. Esta fábula es para la política lo que la novela rosa es a la literatura. Debido a que para socavar el poder de la clase dominante, primero debemos aceptar ser una minoría, luego expandir su base social formando alianzas, y finalmente fraguar el hierro mientras está caliente. El proceso electoral es uno de los instrumentos de la conquista del poder, pero no es el único. Y el armamento de las clases populares, para un movimiento verdaderamente progresivo, no es una opción entre otras, es una condición de supervivencia.

Sin embargo, la constitución de esta fuerza armada popular sería inútil si desde el principio las fuentes de alienación no fueran atacadas: como los medios de comunicación. Aparentemente, la mayoría de los medios de comunicación bolivianos todavía pertenecen al colono burgués. ¡Es como jugar a los naipes confiando al otro tus cartas! Pero plantear la cuestión de la propiedad de los medios de comunicación es también plantear la cuestión de la propiedad de los medios de producción, siendo los medios de hecho el medio de producir información. Para revertir el equilibrio de poder y garantizar el éxito de la transformación social, no podemos evitar despojar los medios de producción, incluidos los medios de producción de información, de las manos de la clase dominante. De no llegar a este punto de inflexión, el fracaso está asegurado. « El estado, decía Gramsci, es la hegemonía blindada de la coerción », es decir, la ideología dominante basada en la fuerza militar, y viceversa. Esto es igual de cierto en un estado popular cuya conquista por parte de las fuerzas progresistas tiene como objetivo transformar la sociedad en beneficio de los humildes.
Fuente: RT France
 

Elimina

Madmaxista
Desde
27 Ago 2014
Mensajes
659
Zanx
855
Yo no lo dudo, lo niego con argumentos.

Evo renunció después de ver como Bolivia paraba 21 días seguidos con una inmensa mayoría apoyando el paro cívico pacífico.

Cómo iba a tener ni el 20% de los votos reales si apenas hubo contramanifestaciones y las que hubo eran de gente pagada por el partido del Gobierno

Es un golpe de Estado muy raro... El Presidente huye después de que le acusen y sean evidentes las pruebas de fraude electoral
No entiendo esos argumentos. ¿Por qué no iba a tener ni el 20%? Huye del país después de que le quemen la casa y por su seguridad, sí.
¿Y qué razones son esas para colocar a esa mujer desde instancias militares? ¿cómo se llama a ese procedimiento?
 

Apocalipsis

Madmaxista
Desde
12 Ago 2009
Mensajes
1.826
Zanx
5.125
No entiendo esos argumentos. ¿Por qué no iba a tener ni el 20%? Huye del país después de que le quemen la casa y por su seguridad, sí.
¿Y qué razones son esas para colocar a esa mujer desde instancias militares? ¿cómo se llama a ese procedimiento?
Si hubiera tenido un voto cercano a ese 47% que dijo tener el Tribunal Electoral puesto a dedo por Evo, hubiera sido materialmente imposible que un paro cívico nacional indefinido tuviese éxito por 21 días.

Sencillamente la población no lo hubiera seguido, lo hubiera ignorado o se habrían rebelado. No fue así, cada día más ciudades y pueblos se sumaban al paro y se demostraba que el apoyo real a Evo era mínimo salvo en el Chapare y otras zonas muy localizadas de Bolivia.

La Presidenta lo es porque tanto el Presidente, como el Vicepresidente renunciaron y huyeron a México. Sus sustitutos según el orden de prelacion constitucional eran los Presidentes de las Cámaras del Congreso y Senado, que también renunciaron. También renunciaron varios Vicepresidentes del Congreso y Senado. Todos del MAS, el partido del Gobierno.

Porque renunciaron? Evidentemente porque no contaban con el apoyo del pueblo boliviano, ya que no fue hasta su renuncia que el paro cívico general indefinido se desconvocó.

Evo y el MAS vieron como eran incapaces de bloquear el paro cívico general indefinido. Por más que ordenasen la represión de las protestas, la Policía terminó por amotinarse antes de enfrentarse a su propio pueblo.

El ejército se echó a un lado y no salió a la calle a reprimir la protesta pacífica del pueblo. Ante eso, todo el MAS renunció en cascada.

Así pues, y para evitar la anarquía que ya era latente en las calles de Bolivia, Añez asumió la Presidencia del Estado por ser Vicepresidenta segunda del Senado y no haber renunciado, de forma interina y con el único fin de convocar elecciones inmediatas.
 

mazuste

Será en Octubre
Desde
20 Feb 2008
Mensajes
41.390
Zanx
105.914
“Se encontraron cuerpos de mujeres violadas y cuerpos desmembrados”
“No se atiende a las víctimas y se persigue a sus abogados”
“Hay tres niños con capacidades especiales detenidos”


El primer comunicado de la delegación argentina sobre la masacre de Senkata, Bolivia



 

mazuste

Será en Octubre
Desde
20 Feb 2008
Mensajes
41.390
Zanx
105.914
A medida que avanza el tiempo ,y se van conociendo las trapacerías de los golpistas,
es más claro que las masacres de Senkata y Sacaba forman parte de una estrategia
para aterrorizar a una población específica de Bolivia.
 

lukashenko

Madmaxista
Desde
14 Oct 2014
Mensajes
2.180
Zanx
6.072
Ubicación
Un infierno totalitario
Un pueblo desarmado siempre será derrotado

La República española creía en la democracia parlamentaria, y Franco estableció su dictadura. Salvador Allende creía en la democracia parlamentaria, y tuvimos a Pinochet. Evo Morales creía en la democracia parlamentaria, y un golpe de estado lo sacó del poder. Ilustraciones entre muchas otras de una ley de la historia: frente a lobos, nunca hacer el cordero.

Al igual que las experiencias anteriores, la de Morales no estuvo exenta de defectos, pero fue prometedora. En el período reciente, ningún gobierno latinoamericano había logrado tales resultados: alto crecimiento, redistribución de la riqueza, disminución espectacular de la pobreza. Bolivia es el país latinoamericano con la menor proporción de analfabetos después de Cuba y Venezuela. Pero estos avances sociales, basados en la nacionalización de las compañías de gas, son precisamente lo que selló el destino de Evo Morales. Un presidente indígena que trabaja para los humildes, es el escándalo al cual había que ponerle fin.

Sedienta de venganza, la burguesía boliviana logró interrumpir un experimento progresivo apoyado por los estratos populares.

Este triunfo temporal de la reacción obviamente plantea preguntas formidables. ¿Cómo podría el gobierno legal de este país sufrir, con impunidad, la quema de las casas de sus propios ministros? ¿Cómo tuvo que abandonar el país el presidente electo de este estado soberano, visiblemente amenazado?

Desafortunadamente, la respuesta es obvia: esta humillación del poder legítimo por parte de las bandas sediciosas solo fue posible porque estaba desarmado. La policía boliviana y los jefes del ejército, debidamente capacitados en la « Escuela de las Américas », traicionaron al presidente socialista. ¡Respaldaron el golpe de la senadora de un pequeño partido de extrema derecha que se proclamó presidenta, blandiendo una Biblia de diez kilogramos, frente a una Asamblea sin quórum! El presidente legítimo

Evo Morales prefirió el exilio al derramamiento de sangre, y esta elección es respetable. Pero no prescinde de una reflexión sobre las condiciones del ejercicio del poder cuando se pretende cambiar la sociedad.

El contraste con Venezuela es sorprendente. Tentado en Caracas, el mismo escenario, fracasó miserablemente. A pesar de la crisis económica en el país, el ejército venezolano ha resistido las amenazas y los intentos de corrupción sin precedentes de Washington. Esta fidelidad del aparato militar a la República Bolivariana y es el muro que se levantó contra las actividades imperialistas. Pero no es una coincidencia: un militar experimentado, Chávez hizo todo lo posible para reunir al ejército, y Maduro aprendió la lección. El patriotismo antiimperialista es el cemento ideológico de la revolución bolivariana. Apoyada por una milicia popular de un millón de miembros, esta fuerza armada educada con valores progresistas protege a la República. Es por eso que la burguesía enfeudada a Washington trató de asesinar a Maduro, después de querer derrocarlo durante un intento de golpe de Estado grandiosamente fantoche.

Para lograr sus fines en política, dijo Maquiavelo, uno debe ser a la vez « león y zorro », utilizando la fuerza y la astucia según las circunstancias. Pero para hacer uso de la fuerza, aún es necesario tenerla. Tan positivo como lo es para la mayoría de la población, una política progresista todavía despierta el odio recalentado de los que tienen. Ese odio de clase, una verdadera pasión triste de los privilegiados aferrados a sus prebendas, nunca se agotará. Hay que saberlo y darse los medios para evitar que sea nocivo. En las condiciones reales de la lucha política, lo que determina el resultado final no es la pureza de las intenciones, sino el equilibrio del poder. Frente a la coalición de la burguesía local y del imperialismo, los progresistas no tienen la elección de armas: deben tomarlas, el ideal es obviamente no tener que usarlas, contando sobre la baja propensión del oponente al suicidio heroico. Para ejercer este efecto disuasorio, es necesario tener miles de voluntarios fuertemente armados y listos para defender la revolución [social] a riesgo de su vida.

Es sin duda un efecto colateral de la pasión de la izquierda contemporánea por las elecciones, pero parece que hemos olvidado la fórmula de Mao: « El poder nace del fusil ». La ingenuidad hacia la crueldad del mundo rara vez conduce al éxito, y el desarme unilateral es una forma de auto inmolación voluntaria. Tenemos nuestra propia buena conciencia porque rechazamos la violencia, pero esta actitud noble tiene la desventaja de reducir significativamente la esperanza de vida. Si uno quiere inscribir su acción en los hechos y mantenerse vivo para lograrlo, es mejor renunciar a la « visión moral del mundo », como dijo Hegel, y enfrentar la realidad. El pacifismo rara vez disuade a la bestia feroz, y no hay animal más feroz que esa bestia humana que es la clase dominante sacudida en su base material, socavada por el miedo a perder sus ventajas, y lista para enterrar todo por escapar al tribunal de la historia.

Sin armas, el pueblo siempre será derrotado, y no es casualidad que los únicos experimentos revolucionarios que han resultado en una transformación efectiva de la sociedad hayan duplicado la herramienta política de una herramienta militar. Siempre podemos discutir sobre la naturaleza y los límites de esta transformación. Pero si la Revolución Francesa movilizó a los soldados del Año II, si Toussaint Louverture, quien dirigió la primera insurrección exitosa de esclavos negros a las colonias [francesas de Haiti], fue ante todo un general de la Revolución, si la Revolución Rusa creó el Ejército Rojo, que derrotó a los blancos apoyados por catorce naciones imperialistas, luego las hordas hitlerianas después de una lucha titánica, si la revolución china debe su éxito en 1949 a las victorias militares de Zhu tanto como a las ideas de Mao, si la República Socialista de Vietnam terminó derrotando el aparato militar de los Estados Unidos, si el socialismo cubano debe su supervivencia a la victoria inaugural contra el imperialismo ganada en 1961 en la Bahía de Cochinos, es porque hay una constante verificada por la experiencia histórica: armas, sí, o derrota.

Si pudiéramos prescindir de ellas, por supuesto, lo haríamos. Pero, ¿el adversario nos permite la opción? Aquellos que en Washington sabotean las economías de los países en desarrollo que buscan emanciparse de la tutela occidental, les infligen embargos asesinos, financian bandas sediciosas, manipulan opositores títeres, importan el caos y terror, estas bestias feroces les dejan otra opción a sus víctimas? Si la Cuba socialista no se hubiera amurallado en la defensa intransigente de los logros de la revolución, si Castro no hubiera matado de raíz todo intento de oposición manipulado por la CIA, ¿tendría hoy el pueblo cubano el mejor sistema de salud y el mejor sistema educativo de América Latina? En realidad, el camino electoral elegido por los partidos progresistas es honorable, pero choca con las contradicciones de la democracia formal. Es ingenuo creer que transformaremos la sociedad obteniendo una mayoría parlamentaria. Porque en las condiciones objetivas que son las de una sociedad capitalista, el partido no es leal.

Sabemos muy bien que la burguesía controla la economía y tiene las riendas en los medios, pero creemos verdaderamente que vamos a convencer a la gente de unirse al socialismo. Apostamos a la entrega de los militantes para contrarrestar la influencia de los ricos que poseen los medios de comunicación y corrompen a sectores enteros de la sociedad para establecer su dominio.

¿Podemos nombrar un solo lugar donde este escenario idílico alguna vez se haya realizado? Este noble enfoque se basa en una creencia ingenua en la objetividad del juego democrático en los países capitalistas. Esta fábula es para la política lo que la novela rosa es a la literatura. Debido a que para socavar el poder de la clase dominante, primero debemos aceptar ser una minoría, luego expandir su base social formando alianzas, y finalmente fraguar el hierro mientras está caliente. El proceso electoral es uno de los instrumentos de la conquista del poder, pero no es el único. Y el armamento de las clases populares, para un movimiento verdaderamente progresivo, no es una opción entre otras, es una condición de supervivencia.

Sin embargo, la constitución de esta fuerza armada popular sería inútil si desde el principio las fuentes de alienación no fueran atacadas: como los medios de comunicación. Aparentemente, la mayoría de los medios de comunicación bolivianos todavía pertenecen al colono burgués. ¡Es como jugar a los naipes confiando al otro tus cartas! Pero plantear la cuestión de la propiedad de los medios de comunicación es también plantear la cuestión de la propiedad de los medios de producción, siendo los medios de hecho el medio de producir información. Para revertir el equilibrio de poder y garantizar el éxito de la transformación social, no podemos evitar despojar los medios de producción, incluidos los medios de producción de información, de las manos de la clase dominante. De no llegar a este punto de inflexión, el fracaso está asegurado. « El estado, decía Gramsci, es la hegemonía blindada de la coerción », es decir, la ideología dominante basada en la fuerza militar, y viceversa. Esto es igual de cierto en un estado popular cuya conquista por parte de las fuerzas progresistas tiene como objetivo transformar la sociedad en beneficio de los humildes.
Fuente: RT France
=D>

Este artículo merece chincheta.
 

lukashenko

Madmaxista
Desde
14 Oct 2014
Mensajes
2.180
Zanx
6.072
Ubicación
Un infierno totalitario
El troskismo, fiel servidor del capitalismo, nuevamente jugó bien sus cartas para aupar a la caverna boliviana. Siguen faltando muchos Mercaderes... esperando:

La “transición” hacia la “solución final”

Un extracto:

Tanto se rasgaron las vestiduras por una nacionalización que dicen que no hubo, que ahora no saben qué decir de la sistemática enajenación anunciada del litio y todos nuestros recursos estratégicos. Mientras reclamaban libremente la falta de libertad de expresión en la supuesta dictadura, se olvidaron ahora olímpicamente de ese reclamo, cuando se conculcan todos los derechos, y se amenaza, persigue, se encarcela y expulsa a periodistas y se proscribe medios internacionales.

Esa izquierda funcional al Imperio sella su propia defunción. Critica todo pero nunca se hace la autocrítica y limpiar, por lo menos, la propia miseria histórica que carga como una maldición: brindarle a la derecha, en bandeja de plata, su propia reposición.

El trotskismo fue ejemplar en eso, reeditando siempre su propio anatema genético de abrirle las puertas al fascismo. Por eso, no es de extrañar que, el comedimiento extremista, sea el virus introducido en la lucha popular para derechizar sus opciones. Eso pasó con la funcionalización del desacuerdo y el disenso antigubernamental, para beneficio de un fascismo empoderado que no tardó en liderar un asalto a la democracia, en nombre de la democracia.
 
Desde
13 Dic 2013
Mensajes
9.147
Zanx
11.848
Un pueblo desarmado siempre será derrotado
La República española creía en la democracia parlamentaria, y Franco estableció su dictadura. Salvador Allende creía en la democracia parlamentaria, y tuvimos a Pinochet. Evo Morales creía en la democracia parlamentaria, y un golpe de estado lo sacó del poder. Ilustraciones entre muchas otras de una ley de la historia: frente a lobos, nunca hacer el cordero.
meparto: meparto: meparto:

Los discursos de Largo Caballero
En un mitin en Alicante, el Caudillo socialista había proclamado el 19 de enero de 1936:
Quiero decirles a las derechas que si triunfamos colaboraremos con nuestros aliados; pero si triunfan las derechas nuestra labor habrá de ser doble, colaborar con nuestros aliados dentro de la legalidad, pero tendremos que ir a la guerra civil declarada. Que no digan que nosotros decimos las cosas por decirlas, que nosotros lo realizamos
(El Liberal, de Bilbao, 20 de enero de 1936).

Largo Caballero en Linares en otro mitin el 20 de enero de 1936:
... la clase obrera debe adueñarse del poder político, convencida de que la democracia es incompatible con el socialismo, y como el que tiene el poder no ha de entregarlo voluntariamente, por eso hay que ir a la Revolución”.

El 10 de febrero de 1936, en el Cinema Europa, Largo Caballero insistía:
... la transformación total del país no se puede hacer echando simplemente papeletas en las urnas... estamos ya hartos de ensayos de democracia; que se implante en el país nuestra democracia”.

El 1 de noviembre de 1933:
En las elecciones de abril (1931), los socialistas renunciaron a vengarse de sus enemigos y respetaron vidas y haciendas; que no esperen esa generosidad en nuestro próximo triunfo. La generosidad no es arma buena. La consolidación de un régimen exige hechos que repugnan, pero que luego justifica la Historia”.

Tenemos que recorrer un periodo de transición hasta el socialismo integral, y ese período es la dictadura del proletariado, hacia la cual vamos”.

meparto:meparto:meparto:
 

El idiota

Himbersor
Desde
25 Nov 2019
Mensajes
4.977
Zanx
5.996
Si hubiera tenido un voto cercano a ese 47% que dijo tener el Tribunal Electoral puesto a dedo por Evo, hubiera sido materialmente imposible que un paro cívico nacional indefinido tuviese éxito por 21 días.

Sencillamente la población no lo hubiera seguido, lo hubiera ignorado o se habrían rebelado. No fue así, cada día más ciudades y pueblos se sumaban al paro y se demostraba que el apoyo real a Evo era mínimo salvo en el Chapare y otras zonas muy localizadas de Bolivia.

La Presidenta lo es porque tanto el Presidente, como el Vicepresidente renunciaron y huyeron a México. Sus sustitutos según el orden de prelacion constitucional eran los Presidentes de las Cámaras del Congreso y Senado, que también renunciaron. También renunciaron varios Vicepresidentes del Congreso y Senado. Todos del MAS, el partido del Gobierno.

Porque renunciaron? Evidentemente porque no contaban con el apoyo del pueblo boliviano, ya que no fue hasta su renuncia que el paro cívico general indefinido se desconvocó.

Evo y el MAS vieron como eran incapaces de bloquear el paro cívico general indefinido. Por más que ordenasen la represión de las protestas, la Policía terminó por amotinarse antes de enfrentarse a su propio pueblo.

El ejército se echó a un lado y no salió a la calle a reprimir la protesta pacífica del pueblo. Ante eso, todo el MAS renunció en cascada.

Así pues, y para evitar la anarquía que ya era latente en las calles de Bolivia, Añez asumió la Presidencia del Estado por ser Vicepresidenta segunda del Senado y no haber renunciado, de forma interina y con el único fin de convocar elecciones inmediatas.
Yo no voy a defender a nadie pero un 20 por ciento es mucha gente e..... aqui cuando se ponen en paro un gremio sufren las ciudades, si el 20 que voto a un partido se pone en paro se paraliza el pais como en bolivia.