LOS ANTI-RUSOS DE ARMENIA RECIBEN SU MERECIDO - LA DERROTA ANALIZADA EN MOSCÚ SE DEBE A UN FALLO ESTRATÉGICO EN YEREVAN
por John Helmer, Moscú, October 27th, 2020 - extracto
Armenia perdió la guerra de octubre con Azerbaiyán debido a fallas armenias en la inteligencia del campo de batalla, defensas obsoletas y los errores de cálculo políticos del primer ministro Nicol Pashinyan (imagen principal). Sus únicos aliados ahora son las montañas y el clima.
Este es el consenso de esta semana de los principales analistas militares de Moscú. “Durante el período del cargo de primer ministro de Nikol Pashinyan”, informó
Vzglyad de la evaluación del Estado Mayor ruso el martes, “tres jefes de inteligencia fueron reemplazados y uno de ellos no tenía competencia y era un designado puramente político de Occidente. Todo esto fue acompañado de una retórica interna anti-rusa, multiplicada por la arrogancia nacionalista. Algunos líderes de Nagorno-Karabaj han dicho cosas como 'no necesitamos a los rusos en absoluto, podemos caminar a Bakú sin ustedes' ”.
“Además, durante los últimos seis meses, en el Estado Mayor de Armenia ha habido un despido masivo de oficiales que fueron entrenados en Moscú”.
“Probablemente ya sea hora de que se realicen purgas reales dentro del gobierno”, había
anunciado Pashinyan en abril. Según la evaluación rusa, Pashinyan cometió el clásico error del nervioso novato: reforzó la guardia de su palacio contra los rivales armenios, pero subestimó a su enemigo tradicional azerí y ahora ha perdido el control del territorio.
La
respuesta armenia es que los analistas de Moscú que dicen esto "reciben dinero de Turquía y Azerbaiyán".
"¿Por qué el ejército armenio era más débil y qué errores cometió al prepararse para las operaciones de combate?"
informó Yevgeny Krutikov, analista militar
de Vzyglyad con estrechos vínculos con la inteligencia militar rusa. “El 27 de octubre es la fecha significativa, ya que se calculó el ritmo de la ofensiva del ejército azerbaiyano para este mes. Estas tasas no se cumplieron y en algunas áreas fracasaron por completo. Las principales tareas políticas para Bakú tampoco se han resuelto ”.
“No obstante, las fuerzas armadas azerbaiyanas lograron una serie de éxitos, rompieron la línea de defensa en Nagorno-Karabaj y avanzaron decenas de kilómetros. Para el sábado 24 de octubre, la defensa de las fuerzas armenias en el sector sur del frente colgaba de un hilo y podría haber sido destruida con desastrosas consecuencias para Armenia. Esto no sucedió, pero la situación en sí dio motivos para hablar sobre la derrota estratégica de las tropas armenias. Aunque estos argumentos fueron prematuros, los resultados del primer mes de la guerra no son muy alentadores para Armenia y Nagorno-Karabaj (NKR) ”.
“Si miras el mapa de la región, la dirección principal de un posible ataque de Azerbaiyán en la NKR parece la zona central a lo largo del río Karkarchay [Karkar]. Simplemente atraviese las ruinas de Aghdam hasta Khojaly y luego a Stepanakert. Fue en esta área donde se organizó la principal línea de defensa de los armenios durante un cuarto de siglo. Pero fue en el sector central donde los azerbaiyanos ni siquiera intentaron imitar la ofensiva. Hay un intenso duelo de artillería en este frente, pero nada más. Pero la parte armenia se ve obligada a mantener constantemente grandes fuerzas en el sector central, que en otro escenario podrían usarse, por ejemplo, para organizar bolsillos en el sur ”.
Según el análisis acordado por el Estado Mayor ruso, el primer gran error que cometieron los armenios fue la falla de inteligencia al subestimar la efectividad de la combinación de las fuerzas azerbaiyanas de misiles y cohetes drones altamente móviles con obuses de largo alcance. “Armenia y la NKR deberían haber pensado en lo que estaba sucediendo en el verano, cuando comenzaron escaramuzas esporádicas en casi toda la línea del frente…. Azerbaiyán formó gradualmente dos cuerpos de choque, que reunieron a las partes más preparadas para el combate de todo el ejército, incluidas partes de la reserva profunda. Se construyeron almacenes más cerca de la línea de contacto y se preparó el sistema de suministro de combustible. Todo esto se podía ver simplemente a través de binoculares, sin recurrir a complejas manipulaciones de inteligencia ”.
“Además, la inteligencia armenia no informó a los líderes políticos del país de la evaluación correcta de qué armas, en qué cantidad y por qué Azerbaiyán ha estado comprando. Basándose en el análisis de estas compras, Armenia y la NKR podrían haber construido un modelo de táctica militar que Bakú se estaba preparando para usar, y organizar la contrarrestación. En primer lugar, esto se aplica a los drones importados (UAV) y la artillería autopropulsada que apoya a los grupos tácticos de batallón que avanzan (BTG). Esto por sí solo sería suficiente para que el ejército armenio entendiera lo que se estaba planeando en el otro lado del frente ".
El segundo gran error de los armenios fue presentar unidades de defensa aérea obsoletas, fijas e insuficientes, adecuadas contra un ataque de la fuerza aérea tripulada desde el lado azerí, pero “inútiles” contra drones israelíes y turcos. “Simplemente no hay suficientes sistemas de defensa aérea en la NKR, y hay muchísimos UAV en Azerbaiyán. La parte armenia sobre el terreno está sufriendo grandes pérdidas por las acciones de los vehículos aéreos no tripulados, especialmente desde que los azerbaiyanos destruyeron intencionalmente las posiciones de los sistemas de defensa aérea armenios con misiles y artillería de largo alcance ... el sistema de defensa aérea y crear su propio grupo de drones, esta es una cuestión más psicológica que puramente militar ”.
La obsolescencia del equipo de combate armenio refleja también sus tácticas de combate obsoletas. “El sistema de defensa de la NKR se basó en varias líneas fortificadas consecutivas, la más avanzada de las cuales en los sectores central y sur se construyó en la década de 1990 en la zona de llanuras como parte de un llamado cinturón de seguridad. Esta defensa funcionó bien durante 25 años. Pero durante un cuarto de siglo, Azerbaiyán y su ejército han cambiado mucho. Pero nada ha cambiado en Karabaj y Armenia, incluso en términos de su percepción de la realidad militar. En la nueva situación, era necesario mantener la zona de llanuras del cinturón de seguridad con otras medidas y métodos. De lo contrario, la perspectiva de perder a Jebrail, Fizuli, Hadrut, Zangelan y Kubatly era visible a simple vista. Que es lo que pasó al final".
“Ahora las tropas azerbaiyanas en el sector sur han llegado a la segunda línea de defensa y el sábado pasado estaban amenazando críticamente el 'Corredor Lachin', que es la principal vía de suministro desde Armenia. La pérdida de Lachin, que estaba a 10 o 15 kilómetros de distancia en línea recta para los azerbaiyanos, habría sido un verdadero desastre estratégico para los armenios. Además, la pérdida de un territorio significativo en el sur en este momento significa serios problemas políticos y una derrota jovenlandesal para Armenia. Es el avance en el sur lo que Bakú puede registrar como su principal victoria y principal logro político después de un mes de combates en Karabaj ”.
The Lachin Corridor road – left,
Wikimapia, 2018; right, drone picture from the Azerbaijan Defense Ministry.
https://en.axar.az/
Sin embargo, desde el fin de semana, en los combates más recientes en el desfiladero y el terreno montañoso del corredor de Lachin, esta combinación de armas azerbaiyana es inadecuada. “A veces, incluso los métodos primitivos de protección en las montañas son muy eficaces. Por ejemplo, en las gargantas alrededor de Lachin y Shusha, los cables de acero se han extendido desde finales de la década de 1990, lo que excluye por completo el uso de aviones de asalto o drones allí ".
La evaluación de Moscú culpa de la derrota militar de los armenios en el terreno a la estrategia antirrusa de Pashinyan desde que asumió el poder en mayo de 2018. Esa fue una operación,
dijo a la prensa estadounidense en ese momento, que "no tenía un contexto geopolítico para nuestro movimiento"., nuestra revolución de terciopelo ".
“Durante el año pasado, el ejército armenio perdió contacto con Moscú, y todos los contactos en la esfera de inteligencia entre los dos países se redujeron, y esto se hizo por iniciativa del liderazgo político de Armenia. Durante el período del primer ministro de Nikol Pashinyan, tres jefes de inteligencia fueron reemplazados, y uno de ellos no tenía competencia y era un designado puramente político de Occidente. Todo esto fue acompañado de una retórica interna anti-rusa, multiplicada por la arrogancia nacionalista… Además, durante los últimos seis meses, en el Estado Mayor de Armenia se ha producido el despido masivo de oficiales que fueron entrenados en Moscú. La razón aparente de esto fue la boda de la hija del Jefe del Estado Mayor, quien supuestamente 'no siguió las reglas de conducta en la esa época en el 2020 de la que yo le hablo de cobi19' ”.
La justificación de Pashinyan para la destitución del general Artak Davtyan se anunció el
8 de junio . Al mismo tiempo, también
despidió a los jefes de la policía y la administración de seguridad nacional. Eso, según la evaluación rusa, dejó a Pashinyan a cargo de un sistema de comando y control que estaba vacío. El presidente de Azerbaiyán, Ilham Aliyev, vio la oportunidad de atacar. “Parece que el Estado Mayor armenio o no tenía un plan de movilización en absoluto, o sufre de una serie de características extrañas. Para la defensa de la "fortaleza de la montaña", de cuarenta a sesenta mil personas son realmente suficientes, pero esto claramente no es suficiente para la organización de la defensa móvil. Los armenios se comportan pasivamente, simplemente defendiéndose de las amenazas a medida que surgen ".
“La parte azerbaiyana (y los turcos detrás de ella) tienen plena iniciativa operativa”, informó ayer
Vzglyad . “Pueden darse el lujo de redesplegar fuerzas a lo largo de toda la línea del frente, formar nuevos grupos, reponer reservas e iniciar nuevos planes. Los armenios, que han perdido la mayor parte de su "cinturón de seguridad" en el sur, ya no pueden pensar en operaciones de contraofensiva. Especialmente sobre la recuperación del territorio perdido en el último mes. En general, esto es, por supuesto, un impasse estratégico-militar para Armenia y la República NKR. Azerbaiyán utilizará el respiro político para el redespliegue, el reabastecimiento de unidades y el desarrollo de nuevos planes ofensivos. Los armenios ahora están listos solo para la defensa pasiva ".
Según el
registro del Kremlin , este año el presidente Vladimir pilinguin ha tenido siete conversaciones telefónicas con Pashinyan. Después de que comenzó la guerra el 27 de septiembre, hubo cuatro llamadas, cada una ante la insistencia de Pashinyan. pilinguin se negó a culpar a los líderes de Azerbaiyán o a los turcos por su apoyo a Aliyev. El
comunicado del Kremlin registra que pilinguin está de acuerdo con Pashinyan en su "seria preocupación por la información entrante sobre la participación en las hostilidades de militantes de unidades armadas ilegales de Oriente Medio".
Pashinyan dejó de telefonear a pilinguin después del 5 de octubre. En ese momento,
pilinguin estaba "enfatizando la urgente necesidad de un alto el fuego". pilinguin luego delegó la conversación en el Ministerio de Relaciones Exteriores.
Direct negotiations in Moscow on
October 9 between (left to right) Azerbaijani Foreign Minister Jeyhun Bayramov; Sergei Lavrov and Armenian Foreign Minister Zohrab Mnatsakanyan. Lavrov’s ministry issued no communiqué after the six-hour session.
Igor Korotchenko, editor de
la Revista de Defensa Nacional en Moscú, confirma que las tácticas azerbaiyanas han tenido éxito en las llanuras y en los valles, pero su avance se ha detenido en las montañas de Lachin. “Lachin fue un fracaso de los azeríes. La razón principal fue el terreno local. Las posiciones defensivas bien preparadas (durante unos 20 años) del ejército armenio en las llanuras fueron penetradas por el ejército azerí, pero las montañas se han convertido en una gran dificultad para ellos, incluso para las tropas especiales. El ejército de Azerbaiyán está más entrenado y preparado, en parte con la ayuda de Turquía y Rusia ”.
Se le preguntó a Korotchenko si podía confirmar si los sistemas rusos de contramedidas electrónicas (ECM) como el
Krasukha se han utilizado para atacar al Bayraktar. Según este
informe del 21 de octubre , “fuentes de BulgariaMilitary.com en el Ministerio de Defensa de Rusia afirman que desde el inicio de las hostilidades en Nagorno-Karabaj, los sistemas de guerra electrónica rusos se han puesto en plena preparación para el combate, pero solo ahora se han utilizado, ya que no ha habido tal saturación de drones en el área de la base militar. Las fotografías de algunos de los drones turcos derribados y sus fuselajes muestran que estos drones fueron efectivamente eliminados por un sistema de guerra electrónica, ya que no hay rastros de un ataque con misiles u otra arma de fuego ". De hecho, el informe se originó en Ereván.
The Krasukha system.
En Moscú, Korotchenko respondió: “Durante el último año, Armenia ha perdido sus contactos con Rusia en la esfera militar, por lo que es difícil decir algo sobre [la Krasukha]. Definitivamente podemos decir que Rusia está interesada en la solución diplomática del conflicto lo antes posible. Es demasiado pronto para hablar sobre las lecciones para ambas partes. Azerbaiyán está utilizando drones muy efectivos además de tácticas de artillería, pero el nuevo terreno requerirá que hagan algunos cambios ".
Ilya Kramnik, un experto militar en el Consejo de Asuntos Internacionales de Rusia, cree que “incluso después de su último fracaso, las fuerzas de Azerbaiyán continúan controlando el Corredor Lachin, porque sus drones y artillería todavía se pueden usar para bloquear el paso de las tropas armenias. Pero el terreno y el inestable clima otoñal jugarán a favor del ejército armenio, que tiene experiencia en la guerra en tales condiciones ".
----------------
el amasoros que berrea por aquí de corrupción, incompetencia y traición debería mirar más bien a la inepcia del Payasian y su fanática troupe apologista del tratado de Sevres
