Ciencia: Robert Sapolsky, neurocientifico si supiéramos que no somos dueños de nuestras decisiones el mundo se derrumbaria

[Murray's]

Hasta aquí he llegado, dos párrafos han sido suficientes.

"como que los hombres heterosexuales toman decisiones imprudentes, como cruzar la calle en un lugar con abundante tráfico y sin semáforos si tienen cerca una mujer atractiva,"

Ok, entendido, los gays no padecen ese síntoma, ni los bisexuales, ni las lesbianas. Los HETEROS!!!! Esos salidos imprudentes que van provocando accidentes.

No tengo palabras para describir lo que siento al oír a estos pseudocientíficos esparcir su ponzoña con tanta alegría. Es tan brutal, descarado, y sobre todo reiterativo, que resulta imposible creer que no responda al interés que todos sabemos.

Es un ejemplo que pone.
Pero es cierto que muchos hombres heterosexuales toman malas decisiones por estar con una mujer, por ejemplo firmar una hipoteca a medias y tener hijos . Pero claro eso nunca lo sabes, el hombre toma la decisión y luego ve que se equivoca cuando le ocurre

 

[tothewebs]

No dueños, pero a la larga si nos hacemos responsables de lo que generamos.

El karma se encarga de todo

 

[el fatalista]

Me puedes anticipar el resultado del Madrid de mañana, no me quiero comer una bronca de mi señora, por ver un autobús delante de una portería durante dos horas de mi vida. Gracias.

Pues mira hay gente en el mundo anglosajón ganándose la vida intentando profetizar con esto de la gematria quien ganará mañana el Madrid o el Bayern. Aunque debo decir que no tienen mucho éxito en las predicciones.
El más famoso es Zachary Hubbard .
Otro de ellos tiene patreon y Twitter , se llama Scripted Unveiled. Falla más que una escopeta de feria el macho cabrío , ya mañana hará su predicción , el tío está gafado así que probablemente suceda lo contrario a los que
profetice.

 

[Andrespp]

Mi opinión es que somos libres, pero mucho menos de lo que nos imaginamos. Estamos muy condicionados por nuestras circunstancias pero tenemos un pequeño ámbito de decisión personal.

 

[uno_de_tantos]

Es un ejemplo que pone.
Pero es cierto que muchos hombres heterosexuales toman malas decisiones por estar con una mujer, por ejemplo firmar una hipoteca a medias y tener hijos . Pero claro eso nunca lo sabes, el hombre toma la decisión y luego ve que se equivoca cuando le ocurre

Sin duda, evidentemente tenemos una parte irracional guiada por nuestra naturaleza. Solo hay que ver los machos de cualquier especie matándose por cubrir a una hembra.

Pero elige a los heterosexuales, un progre de manual, otras inclinaciones sensuales están exentas de ese tipo de conductas.

Siguiendo con sus hipótesis, ya hago yo una, y sin ser neurocientífico.

Las madres y porque las mujeres dan el pasaporte más hijos al año que los hombres. Que ponga ese ejemplo y lo justifique, porque todo tiene un motivo. Pero no, eso es imposible, nunca tocará ese tipo de actos que prueban que no son dueñas de sus decisiones. Ese ejemplo NUNCA!, y en este caso también sabemos porque no lo hace.

Precisamente la mente racional es lo que evita que sucedan más todo tipo de barbaridades.

 

[reconvertido]

Esto ya lo demostró Einstein con la relatividad. El futuro es tan real como el presente y por lo tanto ya está todo escrito.

Justo del revés.
Somos el frente de onda temporal.
No existe NADA por delante.
Sorpresa.

 

[Triffin’s dilemma]

Es un ejemplo que pone.
Pero es cierto que muchos hombres heterosexuales toman malas decisiones por estar con una mujer, por ejemplo firmar una hipoteca a medias y tener hijos . Pero claro eso nunca lo sabes, el hombre toma la decisión y luego ve que se equivoca cuando le ocurre

El ejemplo es buenísimo, todos los heteros tomamos malas decisiones por culpa de las mujeres de alto valor. Por eso el estado trata de ganárselas y pastorearlas, para jorobar al hombre blanco hetero occidental. Nos hacen competir para su regocijo y ellas se empoderan en su hipergamia, mientras el estado mete el dinero en su bolsillo.

 

[reconvertido]

Ver archivo adjunto 1892811

Robert Sapolsky, neurocientífico: "Si todo el mundo entendiera que no somos dueños de nuestras decisiones, el mundo se derrumbaría"

El investigador y divulgador estadounidense dedica su más reciente libro, 'Decidido. Una ciencia de la vida sin libre albedrío' a recopilar la evidencia científica que desmonta la libertad de acción

amp.epe.es

A ver si se cumple la casualidad casual:

Robert Sapolsky - Wikipedia

en.wikipedia.org

Sapolsky was born in Brooklyn, New York, to immigrants from the Soviet Union. His father, Thomas Sapolsky, was an architect who renovated the restaurants Lüchow's and Lundy's.[4] Robert was raised an Orthodox Jew.

Casualidad casual.

 

[butricio]

Vaya pelazo

 

[papallona44]

Bueno, me he leído el artículo, y lo que interpreto es que se refiere a que algunas acciones vienen condicionadas por reflejos adquiridos por algunas circunstancias vividas, o también por estados emocionales como puede ser la ira, o algún tipo de programación de comportamiento automático como ponerse cachondo al ver una tía buena, o en estado de alerta al ver a otro macho potencialmente hostil.

 

[Murray's]

A ver si se cumple la casualidad casual:

Robert Sapolsky - Wikipedia

en.wikipedia.org

Sapolsky was born in Brooklyn, New York, to immigrants from the Soviet Union. His father, Thomas Sapolsky, was an architect who renovated the restaurants Lüchow's and Lundy's.[4] Robert was raised an Orthodox Jew.

Casualidad casual.

Pues el autor es mismamente un ejemplo de lo que predica, el tío nace en una familia acomodada con posibles, que lo mismo podia haber elegido ser abogado, ingeniero o arquitecto como su padre, pero eligió ser neurocientífico y escritor, pero que si hubiera elegido el derecho y ser un abogado también lo sería. Sus cartas estaban marcadas a ser alguien por nacer en USA y estudiar una carrera pero su decisión estaba tomada casi desde su nacimiento... No la eligió él

 

[Murray's]

Bueno, me he leído el artículo, y lo que interpreto es que se refiere a que algunas acciones vienen condicionadas por reflejos adquiridos por algunas circunstancias vividas, o también por estados emocionales como puede ser la ira, o algún tipo de programación de comportamiento automático como ponerse cachondo al ver una tía buena, o en estado de alerta al ver a otro macho potencialmente hostil.

Si esa es otra teoría suya , como nos llevamos por las emociones y decidimos cosas en base esas emociones. Pero su teoría más conocida es que somos simplemente los protagonistas de las acciones que tomamos no los dueños absolutos de esas acciones o decisiones. Creo que es bastante lógico eso. Es que este tío es un pensador.

 

[reconvertido]

Pues el autor es mismamente un ejemplo de lo que predica, el tío nace en una familia acomodada con posibles, que lo mismo podia haber elegido ser abogado, ingeniero o arquitecto como su padre, pero eligió ser neurocientífico y escritor, pero que si hubiera elegido el derecho y ser un abogado también lo sería. Sus cartas estaban marcadas a ser alguien por nacer en USA y estudiar una carrera pero su decisión estaba tomada casi desde su nacimiento... No la eligió él

El tipo habla de predeterminación biológica neuronal, no del efecto MAeto.
A ver si léemos y comprendemos lo que léemos.

 

[Scire]

Una titular vistoso y nada más. Un científico con cero profundidad filosófica, como tantos.

Si admite que "nosotros" no somos dueños de nuestras decisiones, está afirmando que hay un "nosotros" independiente de esas decisiones, luego capaz de alienarse de ellas, reflexionar sobre ellas y, por tanto, planificar y actuar sobre ellas.

Si no existe un nosotros que toma esas decisiones, bien puede ser que nosotros seamos uno con esas decisiones misma, que nos identifiquemos con las mismas.

En cualquier caso, una demostración científica de lo que él afirma de forma tan confusa le resbala a la gente. Ni vas a sufrir menos en el trabajo, ni te van a dejar de poner multas, ni vas a ligar más por saber que eres más o menos dueño de tus decisiones. Y a la gente lo primero es lo que le importa.

 

[luisgarciaredondo]

Entonces supongo que él de las suyas tampoco.

Por tanto que nos explique quien es el dueño de SUS pensamientos y de SUS hipótesis. Igual nos llevamos una "sorpresa".