El neoliberalismo esta retorcido, pero agazapado jugando al gran camaleón
Estalló Chile, estalló Ecuador, estalló Haití, estalló Argentina, Venezuela se mueve, Bolivia resiste,
Honduras tiembla, Brasil muestra señales... ¿Vientos de cambio? ¿Agoniza el neoliberalismo?
http://www.sirjournal.org/research/...versus-latin-america-the-literature-in-review
Desde el final de la Segunda Guerra Mundial, la atención internacional ha brillado sobre los desarrollos y reformas entre las naciones del "Tercer Mundo". Como las naciones del Tercer Mundo que no estaban alineadas con la OTAN o el Bloque Comunista, las regiones de Asia Oriental y América Latina atrajeron el interés académico debido a sus éxitos comparativos con la rápida industrialización. Según el profesor de la Universidad de Duke, Gary Gereffi,
América Latina como región "encontró difícil mantener sus niveles anteriores de crecimiento". [1] Por otro lado, Asia Oriental se destacó en "casi todos los indicadores de desarrollo económico y social". [2]Aunque América Latina comenzó a industrializarse muchas décadas antes que los países recientemente industrializados (NIC) en Asia Oriental, la tasa de crecimiento económico de las naciones latinoamericanas fue rápidamente superada por sus contrapartes asiáticas. [3] A través de esta revisión de la literatura, tengo la intención de centrarme en los desarrollos económicos comparativos en estas dos regiones. Se ha dedicado una importante discusión académica a comprender cómo Asia Oriental pudo mantener su crecimiento económico durante todo el siglo XX, mientras que América Latina mostró signos claros de progreso mitigado y estancamiento. En un intento por explicar esta discrepancia, los académicos han señalado diferentes perspectivas teóricas y diversos factores socioeconómicos.
Dos teorías principales
Dos teorías económicas principales buscan explicar las diversas vías de desarrollo en Asia oriental y América Latina: la teoría económica neoclásica y la teoría de los sistemas mundiales / dependencia. Estas perspectivas reflejan las ideas de "la nueva economía política comparada", que examina la relación entre las políticas gubernamentales, las relaciones internacionales y la economía.
[4] Por un lado, la teoría económica neoclásica afirma que la apertura económica era la clave. Su marco apoya "políticas comerciales de laissez-faire, un mercado laboral libre ... y un papel limitado y no intervencionista para el gobierno en la economía". [5] Por lo tanto, la teoría establece que las naciones de Asia Oriental mantuvieron un "entorno propicio para una alta tasa de ahorro e inversión" y mantuvieron sus economías abiertas a la tecnología y el capital extranjeros.[6] Por otro lado, la teoría de los sistemas mundiales postula "una jerarquía de naciones centrales, semiperiféricas y periféricas" en la que el desarrollo de las naciones periféricas y menos poderosas está restringido por sus recursos y obstáculos relativos.
[7] Según este modelo, América Latina tenía problemas para mantener el crecimiento porque no podía "modernizarse por completo mientras permanecieran [ed] en el sistema mundial capitalista" dominado por las naciones centrales "como Estados Unidos.
[8]