Respaldo y tal: La eolica en minimos, de noche y sin sol, y los ciclos combinados por debajo del 20%

[Namreir]

Bueno, eso de que "aquí nadie respalda a nadie" no se lo creen ni los autoconsumidores, ya que cuando se montan sus sistemas fotovoltaicos particulares siguen teniendo enganche a la luz y entienden que deben pagar por disponer de esa potencia de respaldo para cuando la necesiten.

Bien, creo que nadie puede rebatir que, con el sistema renovable actual, debe haber un x número de centrales térmicas paradas o trabajando al ralentí, de forma que cuando deje de soplar el viento, podamos ponerlas en marcha. Según ustedes, eso no tiene ningún coste. A lo mejor, será porque los trabajadores de estas centrales no cobran cuando no producen, o porque estas centrales no tienen costes de amortización.

(...)

No, no hay respaldo, y si, si es cierto que tecnologias caras (como por ejemplo el gas), solo entran en funcionamiento cuando sube el precio de la energia (no van a comprar gas, para vender electricidad a perdida).

Y es claro por que son rentable (si hubiese las que tendria que haber), y es que venderian la electricidad a precios altos, que es cuando se necesita. Y no, no hay que subvencionar su existencia. Subvencionar que existan sale mas caro a que se lucren vendiendo electricidad a un precio mas alto cuando el mercado lo demande.

No entiendo la mania que teneis los "liberales" españoles de querer regular completamente todo el mercado a base de paguitas y subvenciones.

 

[Fray Guillermo]

No, no hay respaldo, y si, si es cierto que tecnologias caras (como por ejemplo el gas), solo entran en funcionamiento cuando sube el precio de la energia (no van a comprar gas, para vender electricidad a perdida).

Y es claro por que son rentable (si hubiese las que tendria que haber), y es que venderian la electricidad a precios altos, que es cuando se necesita. Y no, no hay que subvencionar su existencia. Subvencionar que existan sale mas caro a que se lucren vendiendo electricidad a un precio mas alto cuando el mercado lo demande.

No entiendo la mania que teneis los "liberales" españoles de querer regular completamente todo el mercado a base de paguitas y subvenciones.

Entonces, en un mercado libre, si usted monta una distribuidora de electricidad, con miles de clientes con los que firma una garantía de potencia (bajo penalización si hay incumplimiento), ¿fiaría el futuro de su compañía a que siempre podrá conseguir electricidad de sus productores, incluso en los peores días? ¿No le sería más fiable firmar, con varios de sus proveedores, una garantía de respaldo? No le sería más fiable, sino seguramente más barato, ya que en el caso de que se le venga a bajo todo su sistema eléctrico, las indemnizaciones podrían acabar con su negocio.

Me parece un pelín forzado llamar subvención a un contrato de garantía de potencia. De la misma manera, también podría usted decir que está "subvencionando" a la compañía con la que firma un seguro médico para cuando necesite un doctor.

 

[Xain]

Lo divertido es que esos "costes" lo determinan las propias compañías en un régimen de monopolio. Pueden decir que el coste es el que les salga de la punta del nabo y NADIE, legalmente, puede discutírselo. Solo pagar como iluso.

Expropiación, nacionalización y guillotina.

 

[Namreir]

Que shishi de mercado libre, si los distribuidores, los comercializadores y los productores de electricidad son los mismos. Esta fruta cosa no es un mercado libre, es un puñetero oligopolio subvencionado via BOE.

Por lo demas en la factura yo pago:

A) Una parte fija que depende de la potencia contratada.

B) Una parte variable que depende de lo consumido.

En la parte fija A) deberia llevar acarreado el sostenimiento de la infreestructura, y la garantia de la potencia contratada.

Entonces, en un mercado libre, si usted monta una distribuidora de electricidad, con miles de clientes con los que firma una garantía de potencia (bajo penalización si hay incumplimiento), ¿fiaría el futuro de su compañía a que siempre podrá conseguir electricidad de sus productores, incluso en los peores días? ¿No le sería más fiable firmar, con varios de sus proveedores, una garantía de respaldo? No le sería más fiable, sino seguramente más barato, ya que en el caso de que se le venga a bajo todo su sistema eléctrico, las indemnizaciones podrían acabar con su negocio.

Me parece un pelín forzado llamar subvención a un contrato de garantía de potencia. De la misma manera, también podría usted decir que está "subvencionando" a la compañía con la que firma un seguro médico para cuando necesite un doctor.

---------- Post added 11-mar-2015 at 19:00 ----------

Y Fraile, nosotros no firmamos los contratos con un productor de energia, si no con un distribuidor. Cuando la energia se produce por menos de 3 centimos el Kwh no pagamos menos, de la misma forma cuando es mas cara de comprar, tampoco pagamos de mas (y todo esto en teoria, por que los distribuidores y productores en realidad son los mismos). La garantia de potencia que contratas deberias verla como un "seguro" contra la variacion de precios. No es el distribuidor el que tiene que garantizar la produccion de energia, si no que deberia (en teria) comprarla en un mercado "liberalizado". Repito, eso que llaman respaldo no existe, solo es una transferencia de recursos de la mayor paerte de la sociedad hacia un grupo reducido de oligopolios garantizado por el BOE.

 

[Fray Guillermo]

Que shishi de mercado libre, si los distribuidores, los comercializadores y los productores de electricidad son los mismos. Esta fruta cosa no es un mercado libre, es un puñetero oligopolio subvencionado via BOE.

Por lo demas en la factura yo pago:

A) Una parte fija que depende de la potencia contratada.

B) Una parte variable que depende de lo consumido.

En la parte fija A) deberia llevar acarreado el sostenimiento de la infreestructura, y la garantia de la potencia contratada.



---------- Post added 11-mar-2015 at 19:00 ----------

Y Fraile, nosotros no firmamos los contratos con un productor de energia, si no con un distribuidor. Cuando la energia se produce por menos de 3 centimos el Kwh no pagamos menos, de la misma forma cuando es mas cara de comprar, tampoco pagamos de mas (y todo esto en teoria, por que los distribuidores y productores en realidad son los mismos). La garantia de potencia que contratas deberias verla como un "seguro" contra la variacion de precios. No es el distribuidor el que tiene que garantizar la produccion de energia, si no que deberia (en teria) comprarla en un mercado "liberalizado". Repito, eso que llaman respaldo no existe, solo es una transferencia de recursos de la mayor paerte de la sociedad hacia un grupo reducido de oligopolios garantizado por el BOE.

Bueno, hasta tú mismo dices que el mercado se encargaría de "respaldar", es decir, de suministrar electricidad en el caso de que fallaran los proveedores habituales de eletricidad. Lo que pasa es que niegas que nadie que participe en un mercado libre pagaría por tener garantía de respaldo.

Pues bien, todo sistema eléctrico, se monte vía BOE, o vía solución de mercado, termina arbitrando soluciones de respaldo eléctrico, porque que el sistema se caiga por falta de potencia tiene graves consecuencias en muchos casos.

Incluso en un sistema sin renovables hay potencia de respaldo, ya que hay productores de electricidad que pueden fallar, por avería, falta de suministro, catástrofe, etc. Pero lo que está claro es que, si introduces vía BOE un sistema en el que más del 25% de la electricidad es eólica o solar, estas incrementando en mucho la necesidad de potencia de respaldo, ya que esas dos nuevas fuentes son bastante erráticas en producción.

Claro está, según tú, ese incremento de la potencia de respaldo, necesaria para sostener el sistema, no tiene ningún coste.

 

[Namreir]

Bueno, hasta tú mismo dices que el mercado se encargaría de "respaldar", es decir, de suministrar electricidad en el caso de que fallaran los proveedores habituales de eletricidad. Lo que pasa es que niegas que nadie que participe en un mercado libre pagaría por tener garantía de respaldo.
(...)

Que no es fallar, que no van a fallar, que tarifas de interrumpibilidad tambien las hay, y jamas, jamas, jamas, se usan. Que no hayq ue pagar a una central por existir, que es rentable ella sola vendiendo a precios de mercado en el momento en que sale rentable. Todo el tinglado esta pensado para dar paguitas y que se forren unos pocos.

---------- Post added 11-mar-2015 at 19:25 ----------

Cada vez que se instala un MW de no se que tecnologia, no hay que construir una central de ciclo combinado nueva para respaldar ese MW. Ese es un mantra falso que nos han vendido para detraer todos los años 1.000 miñones por un lado, luego estan las primas sin justificar que sustraian otro buen pico, luego las tarifas de interrumpibilidad a la gran industria que jamas se han usado, luego la burbuja fotovoltaica y termosolar para forrar a promotores, y unas cuantas mas.

La mitad de lo que pagamos no se justifica por los costes reales de produccion de electricidad.