Reino Unido se hunde: Presidente cancela construcción de trenes de alta velocidad por falta de dinero

Esto es una burrada. Madrid-Barcelona costó 9.000 millones. Sé que las expropiaciones en países anglosajones son muy costosas pero aun así, que el precio se vaya a más de 10 veces lo de aquí es inconcebible.

UK es un pais completamente disfuncional. Si eres muy disfuncional te cuesta hacer proyectos de ingeniera civil grandes.

Espana, Suiza, Francia, Japon, y otros pocos paises son capaces de emprender grandes proyectos publicos con buena eficiencia y resultados. De vez en cuando hay problemas, nada es perfecto, pero hay que ir a UK y ver como es para entender lo que digo y apreciar lo que tenemos en casa.

Por ejemplo, pese a meter todo el trafico de mercancias por carretera (y permitir los remolques dobles con alto excepcional), sus autovias son un chiste. No hay practicamente intersecciones con puentes. Y eso que el terreno es llano y aburrido, ideal para construir. Cuando dos autopistas se cruzan, en muchisimos sitios hay una mega rotonda, lo cual genera atascos epicos. Las incorporaciones y salidas son de chichinabo, peligrosisimas. Si hay un accidente, cierran la autopista porque consideran que es peligroso realizar el atestado cortando solo uno o dos carriles.

Es todo asi. Por ejemplo, en East Anglia cuando hace calor se dilatan las vias y los trenes tienen que circular a 20 km/h. Hasta hace poco los WC de sus trenes vertian directamente a la via, como en el Salvaje Oeste. Ciudades pequenas como Cambridge tienen carreteras propias de un pueblo de 100 habitantes y como consecuencia atascos mucho mayores que Madrid.
 
Última edición:
120.000 millones de dólares por unir dos ciudades.
Pues si que cobran bien de comisiones los british. Luego nos quejamos aquí del 3%.

La red completa de ave española no ha costado el 20% de eso.

Que recuerde muy a brocha subida de peso ave Madrid Bcna unos 3000 millones de euros.
Ave Galicia unos 6000.
El vasco tampoco creo que pase de los 3000.

Vaya corrupción que debe haber por allá.

Edito:
Parece que mad bcn son 9.000

"Todo lo que rodea a la alta velocidad española tiene unas cifras que apabullan. Los 3.728 kilómetros sobre los que pueden desplazarse actualmente estos trenes por encima de los 300 kilómetros por hora han costado más de 57.200 millones de euros"


3.700 km en España, 57.000 millones de euros.
140 km en UK, 113.000 millones de euros.

Asombroso lo que puede devorar el monstruo de su Majestad.
 
Última edición:
UK es un pais completamente disfuncional. Si eres muy disfuncional te cuesta hacer proyectos de ingeniera civil grandes.

Espana, Suiza, Francia, Japon, y otros pocos paises son capaces de emprender grandes proyectos publicos con buena eficiencia y resultados. De vez en cuando hay problemas, nada es perfecto, pero hay que ir a UK y ver como es para entender lo que digo y apreciar lo que tenemos en casa.

Por ejemplo, pese a tener todo el trafico de mercancias por carretera (y permitir los remolques dobles con alto excepcional), sus autovias son un chiste. No hay practicamente intersecciones con puentes. Y eso que el terreno es llano y aburrido, ideal para construir. Cuando dos autopistas se cruzan, en muchisimos sitios hay una mega rotonda, lo cual genera atascos epicos. Si hay un accidente, cierran la autopista porque consideran que es peligroso realizar el atestado cortando solo uno o dos carriles.

Es todo asi. Por ejemplo, en East Anglia cuando hace calor se dilatan las vias y los trenes tienen que circular a 20 km/h. Hasta hace poco los WC de sus trenes vertian directamente a la via, como en el Salvaje Oeste. Ciudades pequenas como Cambridge tienen carreteras propias de un pueblo de 100 habitantes y como consecuencia atascos mucho mayores que Madrid.

JAJAJAJA. Muy cierto.

La disfuncionalidad de infraestructuras viene del sistema de planificación (qué permite a cualquier retard opinar), de la obsesión británica con no tocar lo poco que queda de espacio natural y con un sistema jurídico complejo a nivel administrativo y de derecho propiedad. Además de que cualquier carretera o vía pasa detrás de la casa de alguien. Esto no es Albacete o Teruel. Y no solo eso, no es lo mismo meter la alta velocidad en Euston que en Chamartín.

Cambridge y East Anglia son temas curiosos. Cambridge tiene limitaciones obvias de trazado urbano en el centro respecto de las que poco se puede hacer (si quieres aparcar en el Grand Arcade te vas a comer calles enanas, no puedes explotar el Marke Square y el Trinity College para hacer una salida norte), pero no tiene nombre la que están montando en Milton Road para dos carriles bicis de cosa o que el norte (zona de crecimiento) con la A10 no tenga una carretera decente (también han metido el desdoblamiento en el Network North...). De las pilinguis rotondas de autopistas, mejor ni hablar...

El problema de los trenes de East Anglia es que no están en la línea principal Londres-Peterborough y para llegar a Kings Cross tienen que ir por una línea lentísima hacia el oeste por Royston (por eso los trenes son malos) o por otra línea igual de mala y con más paradas a Liverpool Street.
 
Ese indio es un puñetero fulastre. Acojonante que lleguen personajes tan mediocres a dirigir un estado.
 
JAJAJAJA. Muy cierto.

La disfuncionalidad de infraestructuras viene del sistema de planificación (qué permite a cualquier retard opinar), de la obsesión británica con no tocar lo poco que queda de espacio natural y con un sistema jurídico complejo a nivel administrativo y de derecho propiedad. Además de que cualquier carretera o vía pasa detrás de la casa de alguien. Esto no es Albacete o Teruel. Y no solo eso, no es lo mismo meter la alta velocidad en Euston que en Chamartín.

Cambridge y East Anglia son temas curiosos. Cambridge tiene limitaciones obvias de trazado urbano en el centro respecto de las que poco se puede hacer (si quieres aparcar en el Grand Arcade te vas a comer calles enanas, no puedes explotar el Marke Square y el Trinity College para hacer una salida norte), pero no tiene nombre la que están montando en Milton Road para dos carriles bicis de cosa o que el norte (zona de crecimiento) con la A10 no tenga una carretera decente (también han metido el desdoblamiento en el Network North...). De las pilinguis rotondas de autopistas, mejor ni hablar...

El problema de los trenes de East Anglia es que no están en la línea principal Londres-Peterborough y para llegar a Kings Cross tienen que ir por una línea lentísima hacia el oeste por Royston (por eso los trenes son malos) o por otra línea igual de mala y con más paradas a Liverpool Street.

Cambridge-Oxford puede llevarte entre 2 y 5 horas en coche, para un ridiculo trayecto de 100 km. En tren hay que pasar por Londres y cuesta muchisima pasta. Es increible. Eso me dejo en shock la primera vez que tuve que viajar de un sitio a otro por trabajo. La otra es que si hay un accidente, chapan la autopista de 3 o 4 carriles, por minimo que sea. Y ahi te quedas. 2 o 3 horas de atasco.

En UK nadie conduce al trabajo mas de 5 km. Eso ya suele ser mucho tiempo, 40 o 45 min. Bicester o Buckingham estan al lado de Oxford y es impensable ir en coche, commute from hell me decian. No se, es como si quieres ir de Astillero o Torrelavega a Santander. Algo trivial aqui con carreteras medio decentes y densidad de casas racional.
 
Me gusta el Sunak éste y el partido ése
 
Hacer una linea de Londres a Birmingham por 120 mil millones es un disparate y tirar el dinero. Lei que el Reino Unido es tan denso a nivel poblacional que las expropiaciones necesarias para hacer una obra asi disparan el precio.

A ese precio yo tampoco construiria esa linea.
 
120.000 millones de dólares por unir dos ciudades.
Pues si que cobran bien de comisiones los british. Luego nos quejamos aquí del 3%.

La red completa de ave española no ha costado el 20% de eso.

Que recuerde muy a brocha subida de peso ave Madrid Bcna unos 3000 millones de euros.
Ave Galicia unos 6000.
El vasco tampoco creo que pase de los 3000.

Vaya corrupción que debe haber por allá.

Edito:
Parece que mad bcn son 9.000

"Todo lo que rodea a la alta velocidad española tiene unas cifras que apabullan. Los 3.728 kilómetros sobre los que pueden desplazarse actualmente estos trenes por encima de los 300 kilómetros por hora han costado más de 57.200 millones de euros"


3.700 km en España, 57.000 millones de euros.
140 km en UK, 113.000 millones de euros.

Asombroso lo que puede devorar el monstruo de su Majestad.

Volviendo al tema, sale en España un coste medio de 15,4 millones euros por km.

Y en UK un coste de 807,1 millones euros por km.

:roto2:
 
Felicito al primer ministro Británico, es lo que se debió hacer en el 2000 en España , cancelar construcción de Aves a cambio de modernizar todas las demás líneas.
 
Volviendo al tema, sale en España un coste medio de 15,4 millones euros por km.

Y en UK un coste de 807,1 millones euros por km.

:roto2:

  • En Francia y Japón unos 25-30 millones el km de tren de alta velocidad. (antes 5 millones menos)
  • En España actualmente cuesta unos 20-23 millones el km (antes 15 millones).
  • En China también entre 15 y 20 millones el km porque construyen mucho en altura:
J8IDeu9.jpg



La realidad es que muchos países occidentales más ricos lo son por sus recursos naturales, incluido el Reino Unido.
  • Canadá: el 50% de sus exportaciones son recursos naturales. Los recursos naturales representan 3 veces más en su economía que la "tecnología e I+D".
  • Australia: similar.
  • EEUU: uno de los mayores productores de petróleo y gas a nivel mundial.
  • Reino Unido: prosperó gracias al petróleo y gas del Mar del Norte y la City.
  • Holanda y Dinamarca: Depósitos de gas (y Holanda el puerto de Rotterdam).
  • Noruega: petróleo y gas.

Son países cccidentales, formados, competitivos, etc. que hacen las cosas bien pero además tienen un gran empujón detrás.

Por contra: Japón, Italia, Francia, España no tienen esos recursos naturales y llevan estancados 20-30 años.
Y lo que vemos es que Reino Unido se está uniendo a este segundo grupo, y pronto Alemania también por carecer de energía barata.

Por cierto, la productividad del Reino Unido es prácticamente la misma que la de la Eurozona, y mientras países como Francia o Alemania aumentaron su productividad entre el año 2000 y 2020, Reino Unido la bajó:

hDpOQj9.png


Por cierto, en esta gráfica se puede comprobar la baja productividad japonesa. Porque en Japón al igual que en toda Asia se tocan los narices en el trabajo (salvo fábricas), lo que pasa es que trabajan muchas horas para compensarlo.
 
En un mundo sin aviones la alta velocidad es el futuro. De lo poco que hizo bien Aznar. España es el primer país europeo en tener todas sus zonas estratégicas unidas por alta velocidad solo queda acabar país vasco conectando con Francia y ya está toda la red acabada. Además al empezarla en los 90 y tenerla ya prácticamente al 90% para el 2010 es lo que nos hemos ahorrado. Cómo todo negocio los primeros años no ganas nada y al ser una obra tan grande y como la aviación tirando los precios no fueron 3/5 años de pérdidas fueron 20 pero desde 2018 la alta velocidad da beneficios. Creo que unos 800/ 1000 millones al año.
 
Volver