Repetimos por enésima vez:
- la Iberia caucásica se llama así porque los georgianos se llaman a sí mismos sver, que pasó al armenio como iverk-ivirk y de éstos al griego como iber-ibir. La coincidencia con la Iberia española (del Ebro) es puramente fonética y como ésta hay unas cuantas.
Eso sí que son cuentitos de filólogos ideólogos, que van tejiendo vocablos hasta llegar adonde querían llegar de antemano.
- la teoría de que el vasco tiene algo que ver con las lenguas caucásicas es antiquísima y está totalmente desfasada.
Nunca han logrado rebatir a quienes exponen esa teoría, ni antes ni ahora, salvo que se entienda por tal el descalificarlos, cosa que se os da bien. Y como además ya apenas hay quien se atreva a sostener esa teoría, sobre todo en el País Vasco, porque los contrarios a esa tesis son gente que suele argumentar con la amenaza, el vacío o la agresión, pues entonces triunfa la tesis nacionalista, que no es ninguna, porque sostiene que el euskera es lengua única en el mundo y
no data, como los mismos vascos.
Viene de que muchos filólogos europeos no conocían más lenguas ergativas (un tipo de gramática) que el vasco y las caucásicas, pero hoy en día se conocen muchísimas más que no tienen ningún tipo de relación. El hindi, el kurdo y casi todas las lenguas aborígenes australianas son ergativas.
Con lo cual se deduce que la obsesión consiste en mantener que el euskera no data, a no ser que provenga de otras lenguas ergativas como la de los mayas, los australianos y los esquimales. Como es imposible esa relación, entonces el euskera nació por generación espontánea, en Baracaldo, por un decir.
- la teoría de que el vasco tiene algo que ver con las lenguas bereberes es el descojone absoluto.
El descojone sois vosotros, que no tenéis sentido del ridículo, como aquel diputado vasco que en el Parlamento Europeo soltó que los vascos eran el pueblo más antiguo de Europa, como si los demás hubiesen aparecido detrás de una maceta ayer por la tarde. NO EXISTE NINGUNA LENGUA EN EL MUNDO QUE NO SE SEPA DE DÓNDE PROCEDE, SALVO LAS DUDAS DE LAS LENGUAS ABORÍGENES DE AUSTRALIA Y QUIZÁ AMÉRICA, pero en Europa no existe ni una. NI UNA.
Las lenguas bereberes son de la familia del árabe y del hebreo y tienen similitudes clarísimas con ellos que no tienen con el vasco ni por asomo.
Claro, pongo las similitudes que me convienen y aparto las que me disgustan. Y para eso se presta mucho el mago filológo, como bien explicabas ahí arriba "(...) sver, que pasó al armenio como iverk-ivirk y de éstos al griego como iber-ibir" y de ahí al chapurriao ebro, por eso río Ebro.
Aparte, no explicarían las clarísimas coincidencias del vasco antiguo con el ibero (¿el ejército de Aníbal repobló toda la costa levantina?)
Vamos a ver, lumbrera, Cartagena se funda en el siglo III antes de Cristo, mientras que la gran migración del norte de África hacia Europa ocurrió hace 12.000 años, y de esta migración provienen lo iberos.
Ni soy filólogo ni sé euskera, pero vuelvo a ponerte lo de la cabecera, a ver si eres capaz de encontrar las similitudes entre el vascuence y el ibero y no sólo las diferencias. Con infinitas más razones podrían sostener algunos que el francés y el español no vienen del mismo tronco, del latín.
Este es el manuscrito de plomo de la Serreta, Alcoy, Alicante.
La grafía era greco-ibera
Transliteración signo a signo
IUNTZI TIRAU TXAL IRIGO. BASIRETIR SABARI
DAUZ. BIRAGOÑAR GUREZ. BORROIZ TILINGI ZIDEIDU.
SOZ GOERE ZIDURAN. SOSDIRGADE EDIN
SORAIKADA. UAL TINGO. BIDEUDA EDIN. ILDU
NIRAIO NAI. BEKORRE. SOBAGEI DEIRAUNT.
IRIKE ERIGITI. GARRIKAN DA DULA BAZKO
BU IZI TINEGI. BAGARRIK XENIKA IRU ZIZ. TURI LEBAI
LURA. LEGUZ EGIKO BASERRIKO. EIUN BAIDA.
URKO BASBIDE IRABAGI TIN. IRIKE BASER-
RIKO AGI. TO BIN DA. BELA JAZO IKAUR. IS BIN
UAIO AS GANDIS. TAGO IS GARRIKA BIN IKE
BIN. ZALIGI KIDA EI. GAI BIGA ITU.
AGI NAI TZAKAR IS KEP
:
) uirias'kum (I,49) que, de acuerdo con la interpretación del texto, haría referencia a un nombre de persona de clase social baja (Beltrán, De Hoz; Untermann 1996: 165 y 137). Ello abre la posibilidad a que en algunos casos, como sería el grafito B.8.11, iunstir fuese un término susceptible también de usarse como formante onomástico, por más que ello no parece constituir la solución del problemático F.9.7. En este caso parece que la hipótesis “dar” se muestra bastante flexible, puesto que son conocidos compuestos onomásticos con este verbo, tales como _Zq_-doso.
