Recopilación de casos de corrupción de la PP... he decidido petar el foro. A la hez con tó!

Gigatr0n

Satan's Circus
Desde
4 Jul 2019
Mensajes
27.357
Reputación
19.635
Pues eso chicas. Cada dia pondré uno o 2 casos de corrupción de vuestro partido corrupto favorito. Os vais a hinchar a leer... Ah no! que preferéis mirar para otro lado, pues nada.

Empecemos la tanda con un par de casos que nadie conoce:

1. Caso Abogados Melilla



El Juzgado de lo Penal número 1 de Melilla ha condenado a la exconsejera de Bienestar Social de Melilla y actual diputada autonómica del PP, María Antonia Garbín, a diez años de inhabilitación al considerarla autora de un delito continuado de prevaricación administrativa.
La condena afecta también a otras 13 personas, entre funcionarios -directores generales, secretarios técnicos o cargos similares- y abogados, a los que se castigan con penas de entre cinco y nueve años de inhabilitación.
En la sentencia el tribunal ha señalado en la práctica de dar a los contratos la apariencia de contratos menores, “Mª Antonia Garbín, a sabiendas de su injusticia, eludió las modalidades de adjudicación legalmente previstas -esto es, el procedimiento ordinario de licitación, abierto o restringido, o excepcionalmente y en supuestos tasados el procedimiento negociado- y, de este modo, impidió la concurrencia, “soslayó la exigencia de fiscalización previa propia de la contratación no menor y evitó a la vez que la contratación se sustrajera a su ámbito competencial”.
El juzgado ha indicado que la Consejería de Bienestar Social y Sanidad, como todas las Consejerías de la Ciudad Autónoma de Melilla, “únicamente tiene capacidad para celebrar contratos menores de acuerdo con el art. 1c) de Reglamento de Organización Administrativa de la Ciudad Autónoma de Melilla (CAM) y Acuerdos del Consejo de Gobierno de 8 de julio de 2003, 20 de julio de 2007, 3 de septiembre de 2010 y 5 de enero de 2012”.
En el auto, se ha asegurado que, en todo el proceso de tramitación de los 91 expedientes de contratación, la acusada Mª Antonia Garbín “contó con el respaldo y connivencia de los Directores Generales y Secretarios Técnicos de la Consejería, quienes elaboraron respectivamente Informes de Necesidad y de Secretaría Técnica (de Legalidad)”.
Así, ha indicado que “mientras que los informes de necesidad sí eran preceptivos, no lo eran los de legalidad, que tenían por finalidad dar apariencia de legalidad a estos contratos menores, siendo las únicas exigencias de este tipo de contratación, además del Informe de Necesidad, la aprobación del gasto y la presentación de la factura conforme a los artículos 56 RDL 2/2000, 95.1 Ley 30/2007, y 111 RDL 3/2011, no habiéndose aportado ni una sola factura”.

Condenada a 10 años de inhabilitación la exconsejera de Bienestar Social de Melilla María Antonia Garbín


2. Caso Aceinsa



El juzgado de instrucción número 1 de Salamanca ha declarado sobreseído el denominado 'caso Aceinsa', la denuncia de Ganemos contra el alcalde de Salamanca, Alfonso Fernández Mañueco, dos concejales y el jefe de la Policía Local por los contratos ilegales de Aceinsa, concesionaria del alumbrado y la señalización, a la que se ha seguido pagando fuertes cantidades por contratos que habían agotado todas sus prórrogas y estaban caducados. El auto ha sido notificado este día 16 de octubre a todas las partes y en el mismo el juez decide archivar el asunto después de haber practicado diligencias de investigación. Sin embargo, no ha llegado a llamar a declarar a los acusados. Ganemos ha anunciado que recurrirá el fallo, que no es firme.
Ganemos acusó de malversación y prevaricación a Fernández Mañueco, los concejales Fernando Rodríguez y Carlos García Carbayo, y el jefe policial, José Manuel Fernández, por los contratos adjudicados a Aceinsa; cuando los contratos agotaron todas sus prórrogas y caducaron, se siguió pagando cada año a la empresa fuertes cantidades contra los reparos de la intervención municipal, que puso pegas a los pagos. El juez no ve indicios suficientes de delito, según el equipo de Gobierno del PP, sobre una gestión municipal manifiestamente mejorable; Ganemos considera que no ha podido seguir la investigación porque ha llegado al límite de tiempo marcado por una reforma del Gobierno de Rajoy.
El juez ha practicado diligencias durante varios meses, pero entre las pruebas con las que ha querido contar no ha estado la testifical de los acusados. En su instrucción no ha llamado a declara a ninguno de los acusados; en el caso de Fernández Mañueco, podría haberse atado a su condición de aforado como procurador en Cortes. Sí que han declarado técnicos municipales.
Ganemos presentó en los Juzgados de Salamanca el 23 de diciembre de 2017 una denuncia contra el alcalde, dos concejales y el jefe policial por la situación ilegal del contrato de señalización de tráfico entre el Ayuntamiento y la empresa Aceinsa, caducado desde mayo de 2015 y prorrogado desde entonces sin contrato, hasta que recientemente se ha renovado. La denuncia fue admitida a trámite en febrero de 2018 y supuso el inicio de la apertura de diligencias de investigación. En mayo de 2018 Ganemos aportó nuevos indicios. La adjudicación de este contrato, mantiene Ganemos, ha causado graves perjuicios económicos a las arcas municipales.

El juzgado archiva las denuncias del 'caso Aceinsa' sin llamar a declarar a Mañueco

... mañana mas, y pasado y al otro y al otro... y así

1566926024581.png
 

rejon

Madmaxista
Desde
3 Ene 2015
Mensajes
126.609
Reputación
224.586
Pues para no defraudar al personal pondremos tambien los del psoe: meparto: meparto:
.
1.Caso Filesa

Quizás el más mediático de todos y uno de los más recordados pues el PSOE es, hasta la fecha, el único partido condenado por financiación ilegal, aunque ahora se les llena la boca de acusar a otros de lo que ellos mismos hicieron. La trama consistió en algo que seguro que a todos os suena: una red de sociedades pantalla vinculadas a socialistas que recibían dinero por parte de bancos y empresas por asesorías e informes que no existían y cuyo coste iba a parar a la financiación de las campañas electorales del PSOE de 1989 y al propio partido. Llegaron a declarar como testigos el entonces presidente del Gobierno, Felipe González y Alfonso Guerra.
 

rejon

Madmaxista
Desde
3 Ene 2015
Mensajes
126.609
Reputación
224.586
2.Caso AVE

El caso AVE fue otra corruptela de la etapa Felipista y a la vez relacionada con Filesa, esta vez por el cobro de comisiones ilegales por la adjudicación de las obras del AVE Madrid-Sevilla. La empresa Siemens pagó más de 6 millones de euros a tres sociedades vinculadas al PSOE (Filesa entre ellas). Hubo 6 condenados, entre ellos la responsable de finanzas del PSOE, Aída Álvarez..


Aida Álvarez, responsable de finanzas del PSOE durante el gobierno de Felipe González. Foto: EFE
 

rejon

Madmaxista
Desde
3 Ene 2015
Mensajes
126.609
Reputación
224.586
3.Caso Roldán

Luis Roldán fue un alto cargo del PSOE, delegado del Gobierno en Navarra. Pero además, estuvo al frente de la Guardia Civil durante 7 años. El escándalo de este alto cargo socialista surgió a raíz de la publicación de su patrimonio que se había visto incrementado de manera espectacular con nada menos de 9 propiedades a su nombre. La razón era que Roldán adjudicaba a dedo las obras de los cuarteles de la Guardia Civil llevándose por ello unas suculentas comisiones por las que llegó a acumular un capital de 1.700 millones de pesetas. Tras darse a la fuga y permanecer desaparecido durante 10 meses, finalmente fue capturado y condenado a 28 años de prisión.
 

Gigatr0n

Satan's Circus
Desde
4 Jul 2019
Mensajes
27.357
Reputación
19.635
Casi que mejor, sobre todo si te pones "superfacha"... mas que nada pq te iba a machacar "fino".
Ala, a tomar por trastero.

Pues para no defraudar al personal pondremos tambien los del psoe: meparto: meparto:
.
1.Caso Filesa

Quizás el más mediático de todos y uno de los más recordados pues el PSOE es, hasta la fecha, el único partido condenado por financiación ilegal, aunque ahora se les llena la boca de acusar a otros de lo que ellos mismos hicieron. La trama consistió en algo que seguro que a todos os suena: una red de sociedades pantalla vinculadas a socialistas que recibían dinero por parte de bancos y empresas por asesorías e informes que no existían y cuyo coste iba a parar a la financiación de las campañas electorales del PSOE de 1989 y al propio partido. Llegaron a declarar como testigos el entonces presidente del Gobierno, Felipe González y Alfonso Guerra.
Tienes un hilo de hez de un hezs al que no hacen caso por ahí donde te ponen los del psoe.
PSOE - Recopilación de casos de corrupción de la PSOE

Si es que... Muy de derechas de hez teniais que ser, mas simples que Cagarcio todos...

Y porque no pones tambien la corrupcion del PISOE...?
Rojo de hez...
Te digo lo que al de arriba, fachuzo de hez-ridículo, impotente, besugo, demorado, baboso, borracho...

Candente actualidad de 2017...

Rojo de hez...
... espérate que vayamos avanzando. Hay miles fachuzo de hez apestoso... tanto que se va a acabar petando el foro. Ya podéis ir buscando otro.

Lo veo perfecto para los que sigan dudando entre votar al PP o votar a Vox.
El PP es un partido corrupto como el PSOE. Recordarlo.
... lo malo es que vox da sus votos al pp... ummm, chungo.
 

juster

De derechas...
Desde
29 Feb 2016
Mensajes
17.197
Reputación
17.714
fulastre pudremita chavista protocomunista de hez...!!!!
Ya veras lo que le haremos a los gente de izquierdas redomados como tú, pedazo de hezaa!!!
 
Última edición:

Gigatr0n

Satan's Circus
Desde
4 Jul 2019
Mensajes
27.357
Reputación
19.635
3. Caso Aceinsa II



Ya es firme la sentencia del TSJ de Castilla y León que dictamina una indemnización para la empresa Etralux, que recurrió la adjudicación en los Tribunales. Según el grupo Ganemos, el Tribunal Supremo ha denegado el recurso de casación con que Mañueco y su grupo trataban de justificar la concesión de este contrato, que salió adelante pese a tener en contra todos los informes del funcionariado municipal. El resultado, que el consistorio tendría que indemnizar a la empresa Etralux con 700.000 euros por una decisión que tomó de manera unilateral el equipo de Gobierno, en la figura del concejal Carlos García Carbayo.
La cantidad corresponde con el 6% del beneficio industrial del contrato, adjudicado en su día por un valor de 12 millones de euros. Según la sentencia del TSJCyL, que ahora ha ratificado el Supremo, hay que adjuciar el contrato a Etralux o indemnizarle con el beneficio industrial. Como no es posible adjudicar el contrato, que ya está finalizado (de hecho, el nuevo se adjudica ahora), se debería indemnizar. En todo caso, la cuantía final se decidirá en el acto de ejecución de sentencia, que todavía está por ver.
En su día, en 2011, Aceinsa concurrió con una oferta que includía bajas de entre el 12 y el 22% para todos los servicios; generalmente se considera que no es posible rebajar más del 10% el presupuesto de licitación que se establece en los pliegos, límite al que se había atenido Aceinsa en su primer contrato con el Ayuntamiento.
En el proceso, un informe técnico aseguraba que, con esas condiciones, el servicio daría pérdidas de manera irremediable. Inicialmente, la mesa de contratación adjudicó el contrato a Etralux, la exempresa del número uno de Aceinsa y anterior concesionaria de este contrato, pero el concejal Carlos García Carbayo logró un informe técnico que aseguraba que el Ayuntamiento había contratado con bajas por encima del 10% habitualmente, y lo usó para adjudicar en la junta de Gobierno, entonces controlada por el PP en exclusiva, en contra de lo que había determinado la mesa. El escándalo fue mayúsculo.
El contrato de alumbrado, uno de los primeros que se llevó Aceinsa, fue adjudicado en julio de 2012 por el teniente de alcalde en junta de gobierno tras un recurso de una de las empresas concurrentes y a pesar de las enormes bajas presentadas por Aceinsa. El contrato fue anulado el pasado diciembre por el TSJCyL por las bajas temerarias con las que se lo adjudicó la empresa y que no justificó; en su día la empresa dijo que ofrecía precios así de bajos porque quería entrar en el contrato, pero desde el primer momento los técnicos municipales advirtieron que así entraría en pérdidas, algo que no es legal.
Adjudicar los contratos municipales a las empresas “amigas del PP” tiene “graves consecuencias para la ciudadanía”. El último caso, el del contrato de alumbrado público del Ayuntamiento de Salamanca, que el equipo de Gobierno del PP adjudicó a Aceinsa pese a contar con todos los informes municipales en contra y por el que el Consistorio deberá desembolsar ahora 700.000 euros en forma de indemnización, tras la última decisión del Tribunal Supremo, que rechaza el recurso interpuesto por el Ayuntamiento.
Esta es la cantidad con la que las arcas municipales salmantinas deben indemnizar a otra empresa, Etralux, que llevó la adjudicación a los Tribunales al considerar que esta podría estar ‘amañada’. En efecto, el Tribunal Superior de Justicia de Castilla y León (TSJCyL) anuló el contrato, adjudicado en 2012 por 12 millones de euros, al detectar “trato de favor” a Aceinsa, (empresa que da nombre al ya conocido ‘caso Aceinsa’). Como consecuencia de ello, quedaba pendiente una indemnización para Etralux equivalente al 6% del valor del contrato que, si no hubiera finalizado, habría pasado a manos de la empresa demandante, según el dictamen del TSJCyL.
La anulación de la adjudicación del contrato estaba hasta ahora en el aire, pendiente del recurso de casación interpuesto por el Ayuntamiento ante el Tribunal Supremo para tratar de evitar la indemnización, que ahora ya es inevitable. “Estas son las consecuencias del amiguismo del PP; más y más despilfarro del dinero de las y los salmantinos”, declara el concejal de Ganemos Gabriel Risco.
Ganemos Salamanca exige que esta indemnización sea desembolsada “no por la ciudadanía, sino por el alcalde Mañueco, sus dos tenientes de alcalde y quienes votaron a favor de ese acuerdo que iba en contra de todos los informes del funcionariado municipal”. Es decir “que paguen quienes se empeñaron en conceder este contrato a Aceinsa, incluso a sabiendas de que lo que estaban haciendo estaba fuera de la legalidad”.

El Ayuntamiento tendrá que pagar 700.000 euros por la decisión de un concejal de adjudicar un contrato ilegal
 

Gigatr0n

Satan's Circus
Desde
4 Jul 2019
Mensajes
27.357
Reputación
19.635
fulastre pudremita chavista protocomunista de hez...!!!!
Ya veras lo que le haremos a los gente de izquierdas redomados como to, pedazo de hezaa!!!

Soplapollas, espantapájaros, simple'l trastero...

Ademas, te dedico el 4

4.
Caso Acuamed



La trama investigada actuaba en dos fases. En primer lugar se producían las irregularidades en la adjudicación de contratos. Una vez eran beneficiadas las empresas sospechosas de pagar comisiones, éstas inflaban el valor final del proyecto, de acuerdo con los responsables de Acuamed implicados.
El bichito de la corrupción se ha metido hasta la cocina del Estado para hacer negocio con la sequía. La Unidad Central Operativa (UCO) de la Guardia Civil ha desmantelado una trama en la empresa pública Acuamed (Aguas de las Cuencas Mediterráneas SA) que, con la colaboración imprescindible de grandes constructoras nacionales, cobró presuntamente comisiones por amañar adjudicaciones para la ejecución de embalses, desaladoras y conducciones hidráulicas, y aceptó incrementos de hasta un 10% en el precio inicial de esas obras.
Según han revelado a este diario fuentes cercanas a la llamada operación Frontino -denominada así en honor a un ingeniero hidráulico del Imperio Romano-, los 13 detenidos en esta primera fase habrían ocasionado un perjuicio a las arcas públicas superior a los 20 millones de euros.
En el sumario aparece citado reiteradamente el entonces Ministro de Agricultura y hoy Comisario Europeo, Miguel Arias Cañete.


MAS MADERA!!!