Rallo: ¿Es justa la redistribución de la renta?

[esforzado]

:ouch: Dios mío, sí que andas escaso de tiempo!!!! Pues no te robo más tiempo entonces, si tienes tan poquisisisisisisimo.

me depende del trabajo...

s2!!

 

[Carlx]

Me resulta curioso como estas discusiones acaban en argumentos de cogérsela con papel de fumar.

Señores, dejamos la filosofía y las elucubraciones a un lado, que vivimos en el mundo real.

Lo que se trata de dilucidar es qué pretendemos hacer con la gente que vive en el umbral de la supervivencia, sea por la razón que sea.

Mi opinión es que hace falta un cierto nivel de redistribución para mantener a esa gente a flote, sea por desgracia o por pura vagancia, porque si caen por debajo de la línea dan más problemas que otra cosa.

Y por otro lado, yo a un sistema social lo considero equivalente a un seguro. Yo ahora mismo no necesito sanidad, ni atención a ancianos, ni que me ayuden a pagar la hipoteca. Pero desconozco si lo necesitaré algún día, y por tanto estoy dispuesto a pagar (redistribuir parte de mi renta) con el objetivo de tener esa red de seguridad por si un día me hace falta.

Las discusiones que tenéis son equivalente a decir que un seguro de coche es algo muy injusto, porque yo no he dado un parte en diez años y otros estrellan el coche cada dos por tres, y que incluso aunque paguen un 50% más de prima, generan un gasto un 500% superior. Pero es que esa es la gracia del seguro: que yo no sé cuándo me voy a estrellar, y sobre todo, si llegado ese caso podré asumir las consecuencias.

Eso es un sistema social: un seguro para todos, que cubra unos mínimos. De ahí para arriba, que cada cual se busque la vida.

No sólo eso, es que la inmensa mayoría de la población no se podría pagar una educación totalmente privada, o un tratamiento contra una enfermedad grave o crónica, ni una justicia privada, ni seguridad privada.

También necesitamos infraestructuras que se tienen que pagar a balcón pericote.

El liberalismo llevado al extremo es totalmente ridículo, ahistórico e infantil.