¿Quienes son los famosos mercados?

Carlx

Madmaxista
Registrado
22 Feb 2012
Mensajes
5.654
Puntuación de reacción
7.313
¿Quiénes son

“Hay que contentar a los mercados”. Eso nos decían cuando la prima de riesgo estaba muy elevada, y eso nos siguen diciendo cuando la prima de riesgo sólo está elevada.

El Estado español necesita demostrarle a los mercados que cumple sus compromisos y que tiene capacidad para devolver todo el dinero que está tomando prestado, nos dicen. Para lograrlo, el Estado debe presentar unas cuentas públicas saneadas, esto es, un déficit fiscal reducido y una cantidad de deuda total aceptable. Por lo tanto, y según este razonamiento, el objetivo del gobierno español debe ser reducir sus gastos (no todos, y unos más que otros, curiosamente) y debe aumentar sus ingresos (no todos, y unos más que otros, curiosamente).

Así nos encontramos con una situación en la que el gobierno termina reduciendo las partidas presupuestarias de educación, sanidad, prestaciones por desempleo, pensiones, etc. (dejando en un segundo lugar las de Defensa, Iglesia, Corona, algunas Administraciones…) y aumentando impuestos como el IVA, el de hidrocarburos, el de las rentas del trabajo, el del tabaco, etc. (dejando en un segundo lugar los de las rentas del capital, el impuesto de patrimonio, el impuesto de sociedades…), con el objetivo final de complacer a los mercados.

Pero… ¿quiénes son los mercados?

Tenedores deuda p%C3%BAblica espa%C3%B1ola ¿Quiénes son “los mercados”?

Cuando hablamos de “los mercados” no estamos hablando de un ente abstracto o indefinido; “los mercados” tienen nombre y apellidos. Con este término se hace referencia a una serie de agentes económicos (particulares, empresas y administraciones públicas) que han prestado dinero al Estado español mediante la compra de títulos de deuda pública. Vamos a ver quiénes son estos agentes económicos que poseen estos títulos.

Como se puede apreciar en el gráfico de arriba, una buena parte de estos agentes corresponde a entidades financieras españolas (38,74%). Merece la pena destacar que la inmensa mayoría de estas empresas han sido ayudadas con fondos públicos en alguna ocasión, por lo que sorprende ver que sean estas empresas ayudadas las que prestan dinero a (y por lo tanto hacen negocio con) el Estado español. Una paradoja que esconde una auténtica estafa, como vimos en un artículo anterior. El siguiente sector en importancia (37,39%) lo representan los agentes no residentes en territorio español, es decir, particulares, administraciones públicas y –sobre todo– empresas financieras extranjeras.

El tercer peso más notable (13,57%) corresponde a las propias administraciones públicas españolas, fundamentalmente al Fondo de Reserva de la Seguridad Social (la hucha de las pensiones). Otro sector importante es el de los fondos de inversión y de pensiones (7,09%). Finalmente, y con un reducido peso, tenemos a las empresas no financieras (2,45%) y a particulares (0,86%).

Ahora bien, cuando queremos bajar un poco más a lo concreto nos encontramos con un problema. Si intentamos saber quiénes son exactamente los agentes que operan con los títulos de deuda pública –para, entre otras cosas, averiguar quiénes están especulando contra ella en determinadas ocasiones (leer este artículo para entender cómo y cuándo lo hacen) – comprobamos que no hay forma de hacerlo. Podemos acceder a través del registro del Banco de España a las operaciones de compra y venta de títulos en un determinado momento, pero no podemos saber quiénes las están llevando a cabo. El Banco de España no publica esa información, y no hay forma humana de conocer con exactitud quién o quiénes están especulando con estos títulos. Uno no puede ocultar su asombro frente a esta situación, ya que si dispusiésemos de esa información podríamos saber quién o quiénes están lucrándose gracias al mayor coste que le supone al Estado financiarse (y por lo tanto, saber quiénes son en parte los responsables de los recortes que se ejecutarán en consecuencia).

El argumento de los administradores del Banco de España es que conocer esa información carece de relevancia, debido a que el mercado de deuda pública es un mercado competitivo en el que intervienen muchos actores y que por lo tanto ninguno de ellos puede tener más poder que otros. Algo que, gracias aexperiencias pasadas, sabemos es profundamente falso.

Sin embargo, aunque no podamos conocer el nombre y apellidos de aquellas personas que operan con títulos de deuda pública española, sí podemos saber algunas cosas de las personas que se benefician de estas operaciones (y que en última instancia son tan responsables de la sangría de recursos públicos como los que ejecutan la acción).

Empecemos centrándonos en los fondos de inversión. Como ya sabemos, los fondos de inversión son vehículos utilizados para invertir en activos financieros. Reúnen el dinero de muchas personas, y luego un operador financiero se encarga de destinar todo ese dinero a un proyecto del que se obtiene una rentabilidad. Uno de estos proyectos es la posesión de deuda pública española. Veamos qué familias utilizan estos vehículos financieros atendiendo a su nivel de renta (en la zona superior del dibujo aparecen las familias de mayor renta) (1).
grafico1 ¿Quiénes son “los mercados”?

Como se puede apreciar en el dibujo, a medida que las familias gozan de una mayor renta, existe mayor uso de este tipo de instrumentos financieros. Así, solamente el 2,1% del 20% más pobre de las familias españolas emplean fondos de inversión. En cambio, el 18,4% del 10% más rico de los hogares españoles acude a este vehículo de inversión. En realidad, las diferencias se hacen notablemente palpables para el 20% más rico de la población. Vemos, por lo tanto, que los principales beneficiarios de los fondos de inversión son las familias más acaudaladas.

Ahora pasemos a los planes de pensiones, que son vehículos de inversión parecidos a los fondos de inversión pero mucho menos arriesgados (y por lo tanto, recurren a comprar títulos de deuda pública en mayor medida que los fondos de inversión).

grafico2 ¿Quiénes son “los mercados”?

Comprobamos que se obtienen unos resultados similares a los anteriores. El 20% más pobre sólo utiliza este tipo de instrumento financiero en un 7,4% de los casos. Para las familias correspondientes al 10% más rico, esta participación es del 54,2%. Conforme las familias son más ricas, más utilizan y más se benefician de los planes de pensiones.

Veamos por último quiénes son, de alguna forma, los que se benefician de que las entidades financieras inviertan en títulos de deuda pública española. Esta constatación es la que menos información nos aporta de todas, porque existen importantes limitaciones metodológicas al respecto (no distinguimos entre empresas financieras y no financieras, no analizamos la cuantía ni evolución de los dividendos, ni conocemos en qué proporción invierten en este negocio atendiendo a cada una de las empresas). Sin embargo, se presentan los resultados como aproximación analítica, de forma que nos podamos hacer una ligera idea de quiénes son los que más se benefician de la posesión de títulos de deuda pública.

grafico3 ¿Quiénes son “los mercados”?

De nuevo, los resultados nos resultan familiares. Sólo el 3,5% del 20% más pobre posee acciones cotizadas en bolsa, mientras que este peso es del 34,9% para el 10% más rico de la población española. Son las familias más ricas las que más invierten en bolsa, y por lo tanto, las que más se benefician de la evolución positiva de estas empresas (especialmente en el caso del 10% más rico de la población).

En resumidas cuentas, estamos en condiciones de afirmar, pese a los impedimentos metodológicos señalados, que los principales beneficiarios del negocio de la deuda pública española son las familias más acaudaladas del país (y de otros países, en tanto en cuanto podemos imaginar que la distribución por renta de los propietarios de acciones de empresas financieras y participación en activos financieros es similar en el extranjero). Así las cosas, nos damos cuenta de que cuando nos dicen que hay que realizar recortes y aumentos de impuestos para contentar a “los mercados”, a quienes estamos contentando es en su mayoría a buena parte de las capas más acaudaladas de la población. Un perfecto fraude, por dos razones: en primer lugar, no podemos olvidar que los recortes y subidas de impuestos afectan más a las familias que menos recursos tienen y que afectan menos a las familias más acaudaladas; y en segundo lugar porque son las familias más acaudaladas precisamente quienes más se beneficiaron de las rebajas impositivas durante los últimos años, dándose la terrible paradoja de que hoy día el Estado español tiene que pedir prestado, y por favor, el mismo dinero que no hace mucho tiempo recaudaba fácilmente por impuestos a los mismos agentes económicos que hoy día se lucran con este negocio tan rentable.

Artículo de Eduardo Garzón, visto en lamarea.com
__________________________
Notas:
(1) Empleamos los datos ofrecidos por la Encuesta Financiera de las Familias del Banco de España del año 2008, por ser la más reciente. Siendo conscientes del inconveniente metodológico que existe por referirse a un año distante, consideramos esta utilización de los datos como una aproximación útil debido a que las modificaciones en relación a la distribución por renta a lo largo de pocos años no suelen ser significativas.
 

sociedadponzi

Madmaxista
Registrado
30 Oct 2011
Mensajes
19.861
Puntuación de reacción
33.611
Ubicación
Schaarbeek
la socialdemocracia, todo el estado de bienestar, las paguitas, hipotecas, suzvenciones, paro y los Mercados neoliberales forman todos un quid pro quo

donde, unos pocos, se hacen ricos, a costa de mantener, con recursos de todos, durante un tiempo, a otros muchos, hasta que se acaba la pasta y la fiesta

expulsando del Sistema, unos y otros, a los que se dedican a trabajar, no se hipotecan, no consumen paguitas y no se hacen ricos

 
Última edición:

Carlx

Madmaxista
Registrado
22 Feb 2012
Mensajes
5.654
Puntuación de reacción
7.313
la socialdemocracia, todo el estado de bienestar, las paguitas, hipotecas, suzvenciones, paro y los Mercados neoliberales forman todos un quid pro quo

donde, unos pocos, se hacen ricos, a costa de mantener, con recursos de todos, durante un tiempo, a otros muchos, hasta que se acaba la pasta y la fiesta

expulsando del Sistema, unos y otros, a los que se dedican a trabajar, no se hipotecan, no consumen paguitas y no se hacen ricos

Bueno yo subía este artículo para desmitificar un poco el tema de "Los Mercados".

En cuanto a lo que tú comentas de las élites extractivas la reflexión va más allá de socialdemocracia y neoliberalismo, ya lo discutimos en muchos hilos.

En el Capitalismo una minoría es la propietaria de los medios de producción y de lo producido en ellos, así como compran o alquilan fuerza de trabajo.
Esta élite extractiva compran a los burócratas para que legislen y gobiernen para ellos.

Si ponemos a Rothbard como Emperador Planetario la cosa seguiría siendo igual de injusta e ineficiente
 

sociedadponzi

Madmaxista
Registrado
30 Oct 2011
Mensajes
19.861
Puntuación de reacción
33.611
Ubicación
Schaarbeek
En el Capitalismo una minoría es la propietaria de los medios de producción y de lo producido en ellos, así como compran o alquilan fuerza de trabajo.
Pero ese argumento valia en el siglo 17, cuando los medios de produccion era la tierra y la maquinaria. En el siglo 21, los medios de produccion estan mas cerca del conocimiento y, hoy en dia, con internet, nadie puede ser duenyo del conocimiento, excepto si se monta la sociedad del pensamiento unico totalitaria. Tu eres propietario de medios de produccion tambien. El problema es que no puedes competir con la barrera a la entrada del capital, no de los medios de produccion.

Si, los mercados son eso, fondos de pensiones, fondos de inversion, banca, multinacionales, inversores privados, hedge funds..... y especuladores varios.
 
Última edición:

mloureiro

Madmaxista
Registrado
12 Mar 2013
Mensajes
3.094
Puntuación de reacción
4.494
En el Capitalismo una minoría es la propietaria de los medios de producción y de lo producido en ellos, así como compran o alquilan fuerza de trabajo.
Esta élite extractiva compran a los burócratas para que legislen y gobiernen para ellos.
Donde vas con tanta prisa, que no estamos en siglo XIX, ni esto es capitalismo. Los medios de producción son infinitamente más baratos que eran en siglo XVIII o XIX.

La materias primas son infinitamente más baratas e están infinitamente más disponibles que en los siglo XIX o XVIII.

Yo personalmente no compro bonos ni negocios financieros intangibles por cuestiones ideológicas, pero es una manía que tengo. Conozco muchos pringados que si, compran y venden bonos soberanos. Su ahorro es ese. Tienen su beneficio, mientras no pase una quita. Pero son currantes de toda la vida.

Ahora la gente para "inbertir", compró pagarés de Nueva Rumasa, pisos inflados, o acciones de Gowex y demás timos, pero cada uno a lo suyo. Cuidado con los fondos de inversión que están ahi los ahorros de muchos pringados e yayos.

Ahora, que necesitemos de un capitalismo funcional, sin duda.
Yo personalmente prestaría mi dinero al estado español, portugués, griego, italiano, gusano, etc?

Pues no, antes me iba de lumis o me lo gastaba en demás tonterias, como latunes o papel higienico.

El articulo no está "mal", pero tampoco es la biblia.
 

sociedadponzi

Madmaxista
Registrado
30 Oct 2011
Mensajes
19.861
Puntuación de reacción
33.611
Ubicación
Schaarbeek
sociedadponzi for president hoija! xD


si los comunistas rebatieran diciendo, mira, es que yo no quiero vivir en una sociedad de derechos individuales donde haya que aportar a los demas y prefiero vivir en una sociedad donde los demas me aporten a mi y a mis derechos. Yo diria, perfecto macho, nada que objetar. No es mi modelo y espero que no me pilleis por medio, pero lo respeto. Buena suerte con lo vuestro. Pero, claro, cuando intentan entrar al trapo de argumentos, como si tuvieramos que pensar todos igual, al final, siempre se ahogan porque no parten de bases racionales. Con lo facil que es decir, mira soy comunista, porque soy comunista. Punto. Nada que discutir.

Por cierto, como dice mloureiro, el articulo no esta mal, aunque tiene su sesgo.
 
Última edición:

Fray Guillermo

Madmaxista
Registrado
28 May 2008
Mensajes
3.246
Puntuación de reacción
6.868
Alberto Garzón viene a decir que se benefician de las últimas subidas en la bolsa española las familias más acaudaladas. Entonces, ¿quiénes perdieron con el batacazo de 2008, cuando el valor bursátil de nuestros bancos bajó algo así como un 70%? Ahora no llegan ni a la mitad de la cotización que tenían entonces.

Por otra parte, no deja de chirriar que quien nos endeudaría más si estuviera al frente del cotarro, se queje de que nos cobran mucho por el dinero que nos prestan.

En fin, la coherencia lógica no es el fuerte de Alberto Garzón.
 
Última edición:

Carlx

Madmaxista
Registrado
22 Feb 2012
Mensajes
5.654
Puntuación de reacción
7.313
Pero ese argumento valia en el siglo 17, cuando los medios de produccion era la tierra y la maquinaria. En el siglo 21, los medios de produccion estan mas cerca del conocimiento y, hoy en dia, con internet, nadie puede ser duenyo del conocimiento, excepto si se monta la sociedad del pensamiento unico totalitaria. Tu eres propietario de medios de produccion tambien. El problema es que no puedes competir con la barrera a la entrada del capital, no de los medios de produccion.

Si, los mercados son eso, fondos de pensiones, fondos de inversion, banca, multinacionales, inversores privados, hedge funds..... y especuladores varios.
Bueno, los datos que tenemos dicen que cada vez hay menos productores independientes y más asalariados. Eso implica que cada vez los medios de producción, (no confundir con herramientas como un martillo o un ordenador), están cada vez en manos de menos personas.

---------- Post added 16-jul-2014 at 00:49 ----------

Donde vas con tanta prisa, que no estamos en siglo XIX, ni esto es capitalismo. Los medios de producción son infinitamente más baratos que eran en siglo XVIII o XIX.

La materias primas son infinitamente más baratas e están infinitamente más disponibles que en los siglo XIX o XVIII.

Yo personalmente no compro bonos ni negocios financieros intangibles por cuestiones ideológicas, pero es una manía que tengo. Conozco muchos pringados que si, compran y venden bonos soberanos. Su ahorro es ese. Tienen su beneficio, mientras no pase una quita. Pero son currantes de toda la vida.

Ahora la gente para "inbertir", compró pagarés de Nueva Rumasa, pisos inflados, o acciones de Gowex y demás timos, pero cada uno a lo suyo. Cuidado con los fondos de inversión que están ahi los ahorros de muchos pringados e yayos.

Ahora, que necesitemos de un capitalismo funcional, sin duda.
Yo personalmente prestaría mi dinero al estado español, portugués, griego, italiano, gusano, etc?

Pues no, antes me iba de lumis o me lo gastaba en demás tonterias, como latunes o papel higienico.

El articulo no está "mal", pero tampoco es la biblia.

Tener acciones de empresas es cierto que te hace propietario de una parte de ellas, .., pero al final no tienes ningún poder de decisión.

Es una ilusión....
 
  Es duro pedir pero más duro es robar
Por favor, permite que se muestren anuncios en burbuja.info y contribuirás a su supervivencia.