aldebariano
Español americano
- Desde
- 5 Dic 2017
- Mensajes
- 9.104
- Reputación
- 18.600
Seguro ambos tenían ventajas y desventajas, ¿pero en general cual de los dos era mejor?
Follow along with the video below to see how to install our site as a web app on your home screen.
Nota: This feature may not be available in some browsers.
Hasta donde yo sé no hay un manual económico estándar de "fascismo" o "nacionalsocialismo", salvo en lo relativo a mantener la soberanía monetaria alejada de la mafia financiera judeoprotestante (esto es no tener deudas con ellos y depender lo mínimo posible de su moneda) y dando liquidez al pueblo llano.
Asumo que esos tercerposicionsitas no son especialmente fanáticos en lo relativo a la gestión económica, aun siendo más beligerantes en otros asuntos sociales.
Viciar la gestión económica con doctrinas ideológicas de corte liberal o marxista es un error. Propongo: más Escuela de Salamanca y menos panfletos para pastorear opiniones hacia un flanco ideológico. Piensa en la dinastía Habsburgo, ¿qué tipo de política económica aplicaban? Las etiquetas de -ismos enturbian el análisis.
Da liquidez al pueblo soberano (=imprimir billetes para financiar el gasto público estatal) es lo que llevan haciendo en la ruinosa argentina desde los años 40 y la llegada de Perón.
Todo un modelo de éxito.
Liquidez no es sinónimo de impresora inflacionaria
Puede aumentarse la liquidez sin repartir billetes del monopoly.
Explíquese cómo se pasó de las carretillas de billetes en Weimar a la estabilidad financiera del régimen nancy.
Dar liquidez al pueblo llano (=imprimir billetes para financiar el gasto público estatal, eso es la "soberanía monetaria") es lo que llevan haciendo en la ruinosa argentina desde los años 40 y la llegada de Perón.