Que os parece la serie "barbaros" de netflix?

[silverwindow]

-No sale ningun oscuro.Ni uno.
-Non salen afeminados ni bolleras.
-Romanos todos caucasicos/mediterraneos
-brutal y sanguinaria
-dicen que tiene rigor historico

Sale una empoderada barbara,pero es verdad q los barbaros las mujeres si luchaban.

Me gusta como salen los romanos,brutales y despiadados,nada de gaieos.
No podia ser de otra manera un Imperio que duro 1000 años.

 

[chak4l]

Pues que te van a sugestionar para que pienses que los días que te ha tocado vivir tampoco están tan mal comparados con la violencia y brutalidad de las sociedades de inicios de la edad media.

Lo mejor apagar la tele, aunque sea para ver Netflix.

 

[kletus]

Nein. Sí parece claro que había mujeres escuderas pero no entraban en batalla. Una mujer en una tribu nómada valía su peso en oro (literalmente) porque representaba el futuro de la comunidad...

Otra cosa es que sorprendía a los romanos (Tácito, Julio César) el CARÁCTER guerrero y rebelde de las mujeres bárbaras. Pero NO entraban jamás en batalla.

es verdad q los barbaros las mujeres si luchaban.

 

[Intuitiva Feladora]

-No sale ningun oscuro

Seguro que a Julio César le ponen oscuro más adelante

 

[paketazo]

Complicado encontrar lo que has hallado en una serie moderna, la presión NWO obliga a seguir unos cánones para garantizar el éxito mediático.

No la he visto, pero estoy por poner aun que sea el primer capítulo para juzgar tal hallazgo, y eso que no miro la TV salvo pelis con mi hijo.

 

[Trespiesalgatista]

Increíble que haya pasado el primer filtro de la censura postprogre y no hayan obligado a que se titule "Bárbar@s"...

 

[Discordante]

Nein. Sí parece claro que había mujeres escuderas pero no entraban en batalla. Una mujer en una tribu nómada valía su peso en oro (literalmente) porque representaba el futuro de la comunidad...

Otra cosa es que sorprendía a los romanos (Tácito, Julio César) el CARÁCTER guerrero y rebelde de las mujeres bárbaras. Pero NO entraban jamás en batalla.

A ver. Tampoco hace falta ser categoricos porque en los detalles se esconde el diablo.

En general es cierto lo que dices pero hay varios casos documentados donde las tribus barbaras no tenian otro remedio que luchar o morir y en esos casos algunas mujeres a veces combatian (otras se suicidaban si la batalla estaba perdida).

Creo que la serie va de barbaros teutones y precisamente de teutones donde las mujeres decidieron (¿tuvieron que?) combatir me suena que esta la batalla de agua sixtiae.

 

[ferrys]

Buena serie y lo dolido es que por lo visto es cercana a la realidad. Existió Arminio que era un oficial romano. Una pena que sea tan corta por que la historia real hubiera dado para bastante mas.
Y por mucho que os aguante, la sociedad germana está bastante menos globalizada que el españolito patrio. A ver cuantas germanas se emparejan con personas de color o cuantos germanos comparten barrios con invasores.

 

[otroyomismo]

Vista entera. Si conoces la historia real te daras cuenta que se ha montado una curiosa historia de ficcion combinando personajes reales y ficticios donde lo unico cierto es que hubo un Arminio, un Varo y unas legiones que fueron masacradas en una encerrona que duro varios dias, aunque en la serie te monten una batallita que dura un ratito (ultimo episodio). Prescindiendo de ese "no rigor historico" me ha resultato tremendamente entretenida y creo que a cualquiera que le gusten las de "romanos" le gustara.
Porque visualmente (sobre todo la uniformidad y el equipo legionario y de la caballeria auxiliar germana) es una gozada, me parece muy fiel (pero no soy experto).

Spoiler

Las escenas finales donde se ve como torturan a los romanos supervivientes (colgados) son un poco blandas. Realmente lo que hicieron es quemarlos vivos como ofrendas a sus dioses.

Si quereis mas info, pasad por aqui:

¿Por que Roma pudo conquistar Britania y no Germania?

o echadle un vistazo a todo el hilo

 

[kletus]

Mi comentario es categórico porque la idea general es errónea (el tuyo, en cierta manera, también lo es). Las generalizaciones que se hacen en cine y la literatura son 99% erróneas y fantásticas. Cómo cuando vemos en la película de Troya 100.000 tíos desembarcando en las costas de Anatolia... Mola mucho pero es ridículo.

Y obviamente los detalles son traicioneros, es muy fácil malinterpretarlos porque se ven parcialmente. Te pongo un ejemplo de la generalización inconsciente que hace un espectador estándar: Agustina de Aragón. Caso documentado de mujer española entrando en combate (hay muchos más). Pero no se puede decir que "las mujeres españolas del s XIX entraban en combate"... Simplemente es una falacia.

Nada más.

En general es cierto lo que dices pero hay varios casos documentados donde las tribus barbaras no tenian otro remedio que luchar o morir y en esos casos algunas mujeres a veces combatian (otras se suicidaban si la batalla estaba perdida).

 

[kletus]

Buen hilo, si sr...

Vista entera. Si conoces la historia real te daras cuenta que se ha montado una curiosa historia de ficcion combinando personajes reales y ficticios donde lo unico cierto es que hubo un Arminio, un Varo y unas legiones que fueron masacradas en una encerrona que duro varios dias, aunque en la serie te monten una batallita que dura un ratito (ultimo episodio). Prescindiendo de ese "no rigor historico" me ha resultato tremendamente entretenida y creo que a cualquiera que le gusten las de "romanos" le gustara.
Porque visualmente (sobre todo la uniformidad y el equipo legionario y de la caballeria auxiliar germana) es una gozada, me parece muy fiel (pero no soy experto).

Spoiler

Las escenas finales donde se ve como torturan a los romanos supervivientes (colgados) son un poco blandas. Realmente lo que hicieron es quemarlos vivos como ofrendas a sus dioses.

Si quereis mas info, pasad por aqui:

¿Por que Roma pudo conquistar Britania y no Germania?

o echadle un vistazo a todo el hilo

 

[Discordante]

Mi comentario es categórico porque la idea general es errónea (el tuyo, en cierta manera, también lo es). Las generalizaciones que se hacen en cine y la literatura son 99% erróneas y fantásticas. Cómo cuando vemos en la película de Troya 100.000 tíos desembarcando en las costas de Anatolia... Mola mucho pero es ridículo.

Y obviamente los detalles son traicioneros, es muy fácil malinterpretarlos porque se ven parcialmente. Te pongo un ejemplo de la generalización inconsciente que hace un espectador estándar: Agustina de Aragón. Caso documentado de mujer española entrando en combate (hay muchos más). Pero no se puede decir que "las mujeres españolas del s XIX entraban en combate"... Simplemente es una falacia.

Falso. Yo he dicho que como idea general es cierto lo que ha escrito pero que no es una verdad categorica. Y que soltar "verdades indiscutibles categoricas" que no son ciertas es tan peligroso como pretender que lo contrarion "las mujeres siempre combatian" es cierto.

Tambien es una falacia parcial decir "las mujeres españolas del s XIX no entraban en combate" (o total si se añade un nunca) si habia unos pocos casos en los que si lo hacian ¿no?

Lo dicho. En contadas ocasiones las mujeres barbaras combatian. Eso no implica ni que fuera habitual. Ni que los hombres no sean la inmensisima mayoria de combatientes en todos los escenarios.

Escribir con propiedad es importante.