¿Qué opináis de Juan Eslava Galán?

[Nick Corey]

¿Es un historiador a del que se puede extraer aprendizaje o adolece de falta de matices siendo más propio de lectores principiantes en historia?

He de decir que he leído bastantes libros suyos y siempre me gustó su forma de escribir amena y adornada de humor al más puro estilo andaluz, pero es prácticamente el único autor de ensayos de historia que he leído y siento que me estoy quedando estancado, me gustaría tocar otros palos

 

[Von Riné]

Para empezar a leer historia no esta mal. Su mayor virtud es que es capaz de hacerte ameno y leerte un libro de 500 páginas en poco tiempo pero no es un historiador profesional, de hecho sus libros suelen contar con poca bibliografía salvo algunas excepciones mas recientes (su historia de la segunda guerra mundial para escépticos si tiene una bibliografía con una extensión respetable) y no esta especializado, mismo caso que Javier Esparza. Es lo que en el mundo anglosajón llamaríamos un divulgador.

No obstante, suelen contener una información bastante decente y curiosa/poco conocida.

Merece la pena leer algún que otro libro suyo especialmente si eres nuevo pero tampoco tenerlo en un altar.

 

[luisgarciaredondo]

Un reverte con más ingenio, menos pedante y más sentido del humor, pero peor escritor.

Su estilo es parecido, pero en lugar del cojonudismo del murciano tiene la sorna y retranca del andaluz.

 

[Datemvs Maximvs]

Ya lo habéis dicho, buen escritor divulgador, pero no historiador. Para una idea general viene muy bien. Mete mucha anécdota curiosa, a veces rozando el cotilleo. Tiene uno sobre los iberos muy recomendable.

Pero es engañoso titulando libros "para escépticos", "que no va a gustar a nadie" y luego no cuenta nada realmente transgresor o polémico.

 

[Petruska]

A mí me gusta, le encuentro salado. Leí hace poco uno de sus libros sobre el Guadalquivir y me gustó bastante, no es una obra maestra pero se lee con gusto.

 

[BUMBUM]

Desde que leí "En busca del unicornio" en 1987 me conquistó.
Lo bueno de sus libros sobre historia es que trata temas y detalles que no te vas a encontrar en un libro "serio".

 

[elbaranda]

Como introducción con un toque de humor esta bien. Yo me leí la trilogía franquista y el de las guerras mundiales en dos tardes.

En cambio el del catolicismo se me hizo pesado

No se moja mucho, es bastante Newtral, de ahí lo "que no gustará a nadie"

 

[Madrid]

El libro de la Revolución rusa , da bastantes palos al comunismo.

 

[Bender Rodríguez]

Un reverte con más ingenio, menos pedante y más sentido del humor, pero peor escritor.

Su estilo es parecido, pero en lugar del cojonudismo del murciano tiene la sorna y retranca del andaluz.

Lo has clavado, macho.

 

[Penitenciagite!!]

No te aburre, y cuenta cosas muy curiosas.

 

[inteño]

Su mejor obra, a mi gusto, "Yo, Aníbal". Memorias ficticias de Aníbal Barca.

Como ensayista, tiene ese aire de estar de vuelta de todo, de estar en una posición de sabiduría que le invita a resignarse frente a lo inevitable: la próxima conquista jovenlandesa. Un afrancesado como su amigo Reverte.

 

[sinosuke]

Me gusta desde que leí casualmente "En busca del unicornio". Escribe de una manera que se hace entretenido leerlo.

Su libro "Una historia de la guerra civil que no le va a gustar a nadie" me pareció brillante. Contar la historia no tiene porque ser un tostón y un aburrimiento.
Él lo hace de forma muy amena lo que para mi le da más mérito.




.

 

[Digamelon]

Opino que mucha pinta a eslava no tiene, y a las pruebas me remito:

Ni tampoco tiene pinta de galán:

Taluec