Pueblo de Cuenca exige que le pongan el cementerio nuclear de una vez .

[Galiciaverde]

Burradas sin fin. Por favor, que estamos en la era de la información y tenemos información disponible a mares:

Report de Sandia Labs

404 Not Found

Página 10: coste estimado de $158 / kg HM, cuando se cobra a las nucleares una tasa de cerca de $400 / kg HM por gastos asociados al tratamiento de residuos. Si es que sale más caro construir el ATC (sobre todo porque después vas a tener que tratarlos igual, el ATC es una solución temporal). Nadie en su sano juicio constuiría los ATCs si no espera sacarles rendimiento porque el tratamiento de los residuos sale más caro.

Has puesto un enlace que no lleva a ninguna parte.
Veo que no has leído mi mensaje, no has tenido tiempo de ver el vídeo :no:
No se están construyendo almacenes geológicos profundos de residuos radiactivos para ahorrarse el dinero de tener que hacerlos, se les pasa la factura a nuestros hijos, nietos, biznietos, tataranietos.... y descendientes hasta dentro de 100.000 años. Todos ellos nos maldecirán por dejarles a su cargo la peor hez posible: la radiactiva.

Para entender cómo deben construirse semejantes silos de almacenaje de desechos radiactivos en terreno granítico a 500 metros de profundidad, hay que ver el vídeo, con subtítulos en español, de imprescindible visionado para entender lo que nuestros nietos tendrán que hacer y el pastizal que se ahorran las empresas eléctricas y que tendrán que pagar nuestros hijos y nietos

La energía natural no es cara, es ESCANDALOSAMENTE CARA, la tendrán que pagar nuestros descendientes durante 100.000 años.:


Into Eternity - YouTube





.

 

[NTJ_borrado]

Has puesto un enlace que no lleva a ninguna parte.
Veo que no has leído mi mensaje, no has tenido tiempo de ver el vídeo :no:
No se están construyendo almacenes geológicos profundos de residuos radiactivos para ahorrarse el dinero de tener que hacerlos, se les pasa la factura a nuestros hijos, nietos, biznietos, tataranietos.... y descendientes hasta dentro de 100.000 años. Todos ellos nos maldecirán por dejarles a su cargo la peor hez posible: la radiactiva.
.

Cuando el simple coge la linde, la linde se acaba y el simple sigue.

Te digo y te repito que si se quiere se puede dar una solución definitiva hoy mismo al problema de los residuos nucleares sin pasarles la factura a nuestros tataranietos. Si no se hace no es porque sea más barato pasarles la factura (no lo es), sino porque no se les está pasando una factura sino una inversión dado que esos residuos tienen montañas de energía y componentes valiosos que creemos que ellos sí podrán aprovechar.

Y si no pueden, les damos también la solución técnica (deep boreholes) para liquidar el problema de una vez por todas: el ATC almacenará unas 7000 toneladas de residuos, que suponen gastar sobre 1.000 millones de euros en su eliminación definitiva o un 0,1% del PIB actual de España. Mil millones de euros que están ya recaudados de las tasas a las nucleares y que si este fuese un país normal estarían en un fondo de inversión por si hacen falta en el futuro.

Puedes poner todos los vídeos que quieras, que seguirás sin llevar razón.

 

[wanamaker]

En España es facilmente sustituible la aportacion de la energia nuclear.
Es evidente que hay que eliminarla, y que si no se hace, es por lobbys y demas.
Si no hubiese alternativa, se podria discutir el tema, aunque yo votaria no.

 

[arangul6]

a todos los que poneis pegas por este cementerio nuclear, como os pusiesen 3000 euros al mes de sueldo ,ya veriamos si no dejabais el trastero por ser los primeros, en ser contratados y est va tambien por cualquier central nuclear que hay en espana ,cinicos y envidiosos ,es lo que sois,

 

[Galiciaverde]

Cuando el simple coge la linde, la linde se acaba y el simple sigue.

Te digo y te repito que si se quiere se puede dar una solución definitiva hoy mismo al problema de los residuos nucleares sin pasarles la factura a nuestros tataranietos. Si no se hace no es porque sea más barato pasarles la factura (no lo es), sino porque no se les está pasando una factura sino una inversión dado que esos residuos tienen montañas de energía y componentes valiosos que creemos que ellos sí podrán aprovechar.

Y si no pueden, les damos también la solución técnica (deep boreholes) para liquidar el problema de una vez por todas: el ATC almacenará unas 7000 toneladas de residuos, que suponen gastar sobre 1.000 millones de euros en su eliminación definitiva o un 0,1% del PIB actual de España. Mil millones de euros que están ya recaudados de las tasas a las nucleares y que si este fuese un país normal estarían en un fondo de inversión por si hacen falta en el futuro.

Puedes poner todos los vídeos que quieras, que seguirás sin llevar razón.

Neolenguaje:
Basura radiactiva peligrosa = producto valioso

Que se lo pregunten a los niños de Chernobyl. Deberían sentirse felices de haber disfrutado de tal privilegio.

Con tal de ahorrarse el pastón del almacén geológico profundo pretenden hacer creer que es mejor no enterrarlos.
Cuando la basura radiactiva esté en el almacén subterráneo, nuestros descendientes podrán "disfrutar" de ella si quieren, pero lo que no podemos hacer de ninguna manera es dejarles la superficie, la atmósfera y tras Fukushima también los océanos llenos de hez radiactiva porque no nos da la gana limpiarla.

Eso no se puede hacer por mucho neolenguaje que empleéis los CMs encargados de "comunicar a las masas" las órdenes de los ricachos que se forran con la desgracia ajena



.

 

[Señor Conservador]

Yo no estoy formado en el tema, eso lo primero, pero es de cajón que un residuo que dura "x siglos" de generaciones humanas, no se puede garantizar su conservacion / tratamiento.
Que hacemos si la economía peta y no podemos construir mas almacenes temporales? Los lanzamos al mar como antes?
Razonando más, si una nuclear "peta" por algun motivo, ya luedes hacer todos los números que quieras, la empresa quiebra y te arruina la economía del pais por no hablar del medio ambiente.
Vale la pena el riesgo?
Lo de ver los residuos como inversión del futuro lo siento pero no cuela.

---------- Post added 31-jul-2015 at 20:50 ----------

a todos los que poneis pegas por este cementerio nuclear, como os pusiesen 3000 euros al mes de sueldo ,ya veriamos si no dejabais el trastero por ser los primeros, en ser contratados y est va tambien por cualquier central nuclear que hay en espana ,cinicos y envidiosos ,es lo que sois,

Ombliguismo?
El bien para unos pocos se justifica con el guano para todos?
Tu comentario me recuerda a estos:
https://youtu.be/uc_zfglwnJ4

 

[arnacho]

Recapitulación:

Se eligen un emplazamiento para un almacen de residuos nucleares de alta actividad
en terrenos que empresas consultoras internacionales, geologos del CSN y representantes del colegio de geologos español califican de inestables con procesos de karstificación activos en un sustrato de yesos solubles y arcillas expansivas sobre un extenso acuifero.

Cualquiera que se de una vuelta por la zona, sin ser geologo, puede ver como aflora el yeso que ya aprovechaban los romanos. La comarca está llena de simas y antiguas minas romanas de lapis specularis (yeso hialino) que se usaron para construir las ventanas de los edificios.

El Organismo regulatorio (CSN) tiene una cúpula política que toma una decisión favorable a semejante hez de emplazamiento, y a los tres días escurre el bulto diciendo que el Director Técnico no le informó "oficialmente" de la existencia de un informe (nota interior) de su departamento de geología constatando las enormes deficiencias del terreno.

Esta cúpula política dice que valorará la nota interna "despues de vacaciones" (no se herniarán, con la que está cayendo).

Mientras, el "gobienno", no recula ni reconoce su pesima gestión por no haber fijado desde un principio áreas adecuadas para este tipo de construcciones (que actualmente se conocen sobradamente) para que de éstas surgan candidaturas.

En lugar de ello, pega una patada adelante de forma absolutamente temeraria con tres ministros defendiendo no la necesidad de un ATC (que daría para otra discusión) sino su emplazamiento en Villar de cañas. Se argumenta que, pese a las características del terreno, se garantizará la seguridad con medidas correctoras.

El argumento es tan ridiculo que nos podría llevar a decir que el ATC se puede instalar en un barco en mitad del oceano antártico durante el invierno austral siempre que se invierta la pasta necesaria en vigilancia y mantenimiento.

El pueblo español entra al trapo y en lugar de mirar a la luna, se mira el dedo y se reproduce la eterna discusión entre nucleares y antinucleares, perdiendo de vista que el problema inmediato es que, con la ciencia y la economia en la mano, el ATC en Villar de Cañas no hay por donde cogerlo.