PSOE, bomberos y Colegio de arquitectos criminales

No, solo pasan evaluación los edificios colectivos, IEE, si tienen 50 años.

Puede haber revisión de calderas, extintores, ventilación de garaje, pero nada más.
Corrigo. DEBERIAN.
Así como se pasa con los coches. Multas o desalojo. Seguro condicionado a resultado de la evaluación anual.

Cada edificación tiene un libro de edificio con el mantenimiento a realizar.

Lo que no puede ser es que se tenga un CTE estricto-comunista que haga vista subida de peso a las edificaciones anteriores.
 
Este edificio es de antes de 2008, en plena burbuja inmobiliaria y el CTE no regalaba los revestimientos de fachada inflamables podías ponerle al edificio lo que quisieras, así pasó, lo mismo que el edificio de Londres, si cumple la reglamentación de ese año, ya no se vuelve a revisar más, seguramente el próximo CTE Código Técnico de Edificación ya legislen mejor los recubrimientos de las fachadas, saludines.
 
Corrigo. DEBERIAN.
Así como se pasa con los coches. Multas o desalojo. Seguro condicionado a resultado de la evaluación anual.

Cada edificación tiene un libro de edificio con el mantenimiento a realizar.

Lo que no puede ser es que se tenga un CTE estricto-comunista que haga vista subida de peso a las edificaciones anteriores.
El libro del edificio habla del mantenimiento que debería hacerse.

Por el contrario, el iee cada 50 años incluye:

Qué es el IEEV.CV?

El informe de evaluación del edificio de viviendas es un documento que describe las características constructivas de los elementos comunes de un edificio existente indicando su estado de conservación, sus condiciones de accesibilidad y eficiencia energética, señalando las deficiencias constructivas, funcionales, de seguridad o de habitabilidad detectadas, con el fin de advertir sobre ellas y orientar las acciones necesarias para mantener el adecuado estado de conservación
Por tanto, hasta 2058 no tenía que pasar la evaluación del edificio.

Ni al legislador (ministerio de fomento), ni a los colegios de arquitectos, ni a los bomberos, les ha interesado una cosa si arden los edificios construidos con ciertos materiales, y eso teniendo el precedente de Londres.

Crimenes
 
Ojo, con toda esta gentucilla que se piensa que son expertos en algo y aconsejan/obligan al ciudadano a tomar decisiones de vida o fin y luego aquí nadie se hace responsable de absolutamente nada.
 
Sustituir el aislamiento antiguo de un edificio por otro nuevo e ignífugo es básicamente un cambio de envolvente y cuesta mucho dinero. Quien afronta ese gasto? El estado? Las comunidades? Si en su día se permitían esos materiales, pues es lo que hay. Hace 200 años todo se hacia con madera sin tratar. Vamos a sustituir los forjados antiguos ahora por miedo al fuego? Y ya puestos a echar culpas, tambien tendrá algo que ver eso de planificar edificios de veinte pisos y cientos de vecinos apilados, donde si pasa algo, la magnitud del daño va ser mayor comparando con una unifamiliar
 
Sustituir el aislamiento antiguo de un edificio por otro nuevo e ignífugo es básicamente un cambio de envolvente y cuesta mucho dinero. Quien afronta ese gasto? El estado? Las comunidades? Si en su día se permitían esos materiales, pues es lo que hay. Hace 200 años todo se hacia con madera sin tratar. Vamos a sustituir los forjados antiguos ahora por miedo al fuego? Y ya puestos a echar culpas, tambien tendrá algo que ver eso de planificar edificios de veinte pisos y cientos de vecinos apilados, donde si pasa algo, la magnitud del daño va ser mayor comparando con una unifamiliar
Lo que hay que hacer son medidas alternativas. Alarmas de incendios, evacuaciones, sectorizar, automatismos, etc
 
Sustituir el aislamiento antiguo de un edificio por otro nuevo e ignífugo es básicamente un cambio de envolvente y cuesta mucho dinero. Quien afronta ese gasto? El estado? Las comunidades? Si en su día se permitían esos materiales, pues es lo que hay. Hace 200 años todo se hacia con madera sin tratar. Vamos a sustituir los forjados antiguos ahora por miedo al fuego? Y ya puestos a echar culpas, tambien tendrá algo que ver eso de planificar edificios de veinte pisos y cientos de vecinos apilados, donde si pasa algo, la magnitud del daño va ser mayor comparando con una unifamiliar
Vale q no lo cambien por el coste q supone, pero ¿qué tal q los expertos en incendios (bomberos) sepan q un incendio con ese tipo de fachadas se comporta de manera diferente a uno con fachadas de ladrillos?
Digo yo q no es mucho pedir.
Ahora ya lo saben.
 
eso no es sentido común, eso son medidas desesperadas que salvan a quienes pueden y condenan al resto.
Es instinto de supervivencia.

Frente a los burócratas y las normas de buen ciudadano, hay algo en tu fuero interno que te dice qué hacer en emergencia.

A estos padres les asesinaron porque creyeron en los bomberos, y el origen está en los del ministerio, colegios de arquitectos y servicios municipales.

A quién le importa?

En 1 semana ya estará en manos de la justicia, ya nadie se acordará y se resolverá con una revisión de los edificios.

El culpable hay que elegirlo. Me inclino porque dirán que es una fatalidad.

Así que menos sentirlo mucho, porque nos importa en realidad una cosa, y en breve ya colgaremos al maquinista de las narices y a disfrutar
 
¿Porqué el legislador, no obligó a eliminar esos materiales combustibles en las fachadas?

Con el amianto se decidió que pasada durante vida útil de 25 años se tiene que retirar.

¿Y porqué no se ha establecido un calendario urgente para estos materiales? En 5 años a sustituirlos por ejemplo?

No, más importante el transporte ecofrienly, jorobate pilinguin y el calentamiento huebal
 
Volver