*Tema mítico* : Primarias Republicanas 2012 (EEUU)

Resultados de las primarias de ayer:

ARIZONA

Romney 47
Santorum 27
Gingrich 16
Ron Paul 8

Google Politics & Elections




MICHIGAN

Romney 41
Santorum 38
Ron Paul 12
Gingrich 6

Google Politics & Elections


Y de bonus track, la última entrevista que creo que le han hecho:

<iframe width="420" height="315" src="http://www.youtube.com/embed/xsHFdwCSQoc" frameborder="0" allowfullscreen></iframe>
 
Última edición:
<iframe width="420" height="315" src="http://www.youtube.com/embed/4Tuek6l-jYo" frameborder="0" allowfullscreen></iframe>
 
Ron Paul: "I Think Sanctions Give Iran Motivation To Want A Nuclear Weapon"


There are those who say that while they agree completely with Ron Paul's economic policy of fixing the #1 issue that ails America (as a reminder, total US debt/GDP would only decline under a Ron Paul presidency) they disagree with Paul on his foreign policy. We wonder why when all he does is instead of appealing to the jingoism of warmongers and patronizing the basest of herd instincts, he simply tells the truth. Such as on Today's State of the Union show on CNN when asked if Obama has done "enough" to force Iran to stop its nuclear development via sanctions and others, his reply was spot on: "I think he gets too much involved. I think sanctions gives the motivation for them to want a nuclear weapon. We have 45 bases around them, we can demolish them within hours. And the worst thing the sanctions do, and Republicans and Democrats both support it and the other GOP candidates want war even more, the whole thing is there is a lot of dissension in Iran and we should encourage it by not interfering, once we get involve and threaten to bomb them, it becomes nationalistic - everyone joins the Ayataollah and Ahmedinejad. So there is a blowback - unusual circumstances and unintended consequences. So yes, our people are well-intended, but they don't realize how much damage they do by not accomplishing what they want and causing more harm to us. So our military personnel right now are very adamant not to be involved in a bombing of Iran, it makes no sense whatsoever to our military personnel, to the CIA, even though they are much more interventionist than I am."

And probably even more important in light of Obama's apology for burning down Korans (but not for pictures of torture), Paul had this to say: "I thought McNamara was rather astute when he they asked him about the mess he caused in Vietnam: "don't you think you should apologize to the American people and to the world" he said: "what good is an apology: if you make mistakes and you see this and you stir enough trouble, why don't we change our policy. That's what he said: "we should change our policy." So if we have a policy going on in the middle east that is begging that we apologize now and then and others condemning it, I think we should reassess our foreign policy, and that is what I think we are not doing, and that is why I am quite different than the other candidates - the American people are sick and tired of the wars going on over there, we are going broke fighting these wars that are not legitimate in that we were not attacked, they were not declared, and the American people in their majority want us out of there."


Ron Paul: "I Think Sanctions Give Iran Motivation To Want A Nuclear Weapon" | ZeroHedge

Aquí vemos como Ron Paul es un señor nada alejado de la realidad...no renuncia al intervencionismo ni a llevar una política exterior de potencia dominante, pero usando otra estrategia, y es que sabe que con miel se consigue más que con hiel
 
He abierto un nuevo hilo para debatir sobre las consecuencias que tendría una posible victoria de Ron Paul. A pesar de que en principio comparto sus tesis liberales, mi opinión es que llevar a cabo las políticas que propone en un momento como el actual tendrían como consecuencia la destrucción del dólar y con él del comercio internacional.
 
La verdad es que no ha sido un buen dia para Ron Paul.

Empezo la noche bien superando las expectativas en Virginia y Vermont pero South Dakota y quizas Alaska las tenia que ganar. Ayatollah Santorum se ha convertido en la mente de la gente en el anti-Romney y eso afecta a Paul.

Super-Martes no ha esclarecido las cosas, the show goes on. Ahora vienen estados que teoricamente le vienen bien a Santorum y Gingrich como Kansas, Missisipi, Alabama (estos dos ultimos son estados del deep south).


Lo increible es que estos resultados cada vez apuntan mas a la posibilidad de un brokered convention y Paul que a este paso tendra +200 delegados puede ser la clave.
 
¿Soy yo o me parece que todo pinta bien para Obama?.
 
Va a ganar Obama, no cabe duda. Los progres, los guacas, los neցros...demasiado estómago agradecido e ignorante...demasiado lastre para que Ron Paul pueda ganar.

Pero claro, de eso se trataba al nacionalizar cholos y dar cupones de beneficencia a los neցros y parlotear sobre la sanidad pública americana; comprando votos.
 
Va a ganar Obama, no cabe duda. Los progres, los guacas, los neցros...demasiado estómago agradecido e ignorante...demasiado lastre para que Ron Paul pueda ganar.

Pero claro, de eso se trataba al nacionalizar cholos y dar cupones de beneficencia a los neցros y parlotear sobre la sanidad pública americana; comprando votos.


También hay mucho ignorante que vota a Santorum y a su fundamentalismo religioso que deriva en un más que probable aumento del gasto público en defensa.

Si ni siquiera EEUU está preparada para Ron Paul, mucho me temo que nunca tendremos uno en Europa.
 
También hay mucho ignorante que vota a Santorum y a su fundamentalismo religioso que deriva en un más que probable aumento del gasto público en defensa.

Si ni siquiera EEUU está preparada para Ron Paul, mucho me temo que nunca tendremos uno en Europa.

Por supuesto.

Digamos que en torno a un 25-30% de la población americana puede simpatizar con Paul.

Como mucho.


Una cosa que me sorprende es que Paul no haya sido gobernador. Creo que en un estado puntero como California podría mostrar al mundo mucho de lo que propone.
 
Por supuesto.

Digamos que en torno a un 25-30% de la población americana puede simpatizar con Paul.

Como mucho.


Una cosa que me sorprende es que Paul no haya sido gobernador. Creo que en un estado puntero como California podría mostrar al mundo mucho de lo que propone.

Creo que simplemente mandar, ser parte del poder ejecutivo no es algo que le vaya a Paul. Paul mas que un politico es un intelectual.

Desgraciadamente para ganar elecciones, para vender un mensaje a la mayoria hay que ser un buen politico y Ron Paul siendo un intelectual, un hombre integro no lo es.

Es lo que hay, la autenticidad de Paul, el no ser un politico es lo que ha permitido su ascenso, que la gente hable de sus ideas pero es a su vez lo que genera su techo electoral. Ron Paul es concisciente de ello y lo ha reconocido por eso se ha esforzado en crear un movimiento y una organizacion capaz de elegir futuros congresistas, senadores, candidatos a la presidencia de corte libertariano con capacidad politica de ganar. Su hijo Rand es un ejemplo de ello.

Rand Paul tiene en esencia ideas muy similares a las de su padre pero es un "politico" sabe vender esas ideas a constituyentes republicanos "mainstream".

Lo que quiero decir. Ron Paul es el precursor de un movimiento, su candidatura a la presidencia es un medio, no un fin en si mismo, hay mucha gente libertariana que va a entrar en politica, ser elegida a nivel estatal, federal gracias a el.
 
Volver