¿Por qué los profesores son cada día más fulastres y sectarios?

M. Priede

Será en Octubre
Desde
14 Sep 2011
Mensajes
48.936
Reputación
108.592
Porque antes han de pasar un filtro; son verdaderos elegidos. En unos segundos lo explica Santiago Armesilla.

La debacle de todos los países bajo control del Eje Washington-Londres-Tel Aviv no estaría ocurriendo de no haber sido por tres gremios profesionales sobre los cuales asentar y expandir la ideología hoy dominante: políticos, periodistas y profesores. Es difícil saber cuál de ellos es más responsable, aunque si tenemos en cuenta que el adoctrinamiento empieza en las escuelas, probablemente -si atendemos a su importancia- tendríamos que cambiar el orden, que sería: profesores, periodistas y políticos. Los políticos son rápidamente sustituidos, y no hace falta señalar el deterioro de su gremio, no sólo en España, basta mirar quién habita la Casa Blanca; sin embargo los periodistas pueden mantener su labor intoxicadora durante muchos años, excuso decir los profesores. ¿Cómo se selecciona a los profesores? En España sabemos muy bien que nadie obtiene un título -al menos en Humanidades- si no se pliega a la ideología dominante, en el caso de las regiones separatistas nadie podrá ejercer la docencia si antes no metaboliza el ideario nacionalista por más absurdo que sea. ¿Y con respecto a una ideología que abarque todos los países bajo dominio del Eje, como es la ideología LGTBI, Queer, pogre o como le llamen? La Escuela de Frankfurt sentó las bases y la Familia Rockefeller los financió; Marcuse incluso trabajó para la OSS, precursora de la CIA. En los setenta irrumpió el feminismo en las universidades; para inicios del siglo XXI el ideario Charo Pelolila y Empoderamientos Maritere llegó a la cima, sin embargo se vio desbordado por lo Queer. ¿Cómo se llegó a todo esto, y, lo más asombroso, a escala imperial?

Podréis comprobar lo todopoderosas que son las manos del Partido Comunista de China y del Kremlin, a fin de cuentas Reuters la concibió y desarrolló Hugo Chávez, un mandado de la Internacional Comunista. (Os lo pongo justo donde Armesilla lo comenta; toda la entrevista merece atención).

 
Última edición:
Porque al igual que todo el resto, son extracciones de una sociedad cada vez más fulastre y sectaria, no los traen de Raticulín.

Estamos en los prolegómenos del luego manido "Ay, no me explico cómo pudo llegarse hasta aquí". Pues exactamente con lo que se está fomentando y haciendo (y dejando de hacer) ahora.

Y claro que son elegidos, las tragaderas, y la corrupción, son características de selección como cualesquier otras, en función de los intereses que se persigan, que van estando cada vez más claros.
 
Los que más están metido en esos temas es cierto, son los de humanidades, lengua e historia. En ciencias no estamos para eso.

¿Qué? Pon en duda el clima cambiático y que te pille de profesor el físico Antonio Turiel, luego me cuentas. También las ciencias, y no digamos los cientificos, están atrapadas por las ideologías. Es verdad que en Humanidades el adoctrinamiento está omnipresente, pero si te crees que los 'científicos' se libran, vas equivocado.
 
Son reflejo de la sociedad actual, hace nada me pasaron un pantallazo de un profesor diciendo que Jesús no nació, que es un mito cristiano.... a ver, una cosa es ser libre de creer si Jesús es Dios o no y otra cosa muy distinta es dudar de si existió como personaje histórico, hecho que está más que documentado, tanto por fuentes cristianas como fuentes paganas.... ese es el nivel.
 
Porque al igual que todo el resto, son extracciones de una sociedad cada vez más fulastre y sectaria, no los traen de Raticulín.

Estamos en los prolegómenos del luego manido "Ay, no me explico cómo pudo llegarse hasta aquí". Pues exactamente con lo que se está fomentando y haciendo (y dejando de hacer) ahora.

Y claro que son elegidos, las tragaderas, y la corrupción, son características de selección como cualesquier otras, en función de los intereses que se persigan, que van estando cada vez más claros.

Justo al revés: existe un selección de arriba hacia abajo. No es la gente común la que examina a los profesores.
 
Son reflejo de la sociedad actual, hace nada me pasaron un pantallazo de un profesor diciendo que Jesús no nació, que es un mito cristiano.... a ver, una cosa es ser libre de creer si Jesús es Dios o no y otra cosa muy distinta es dudar de si existió como personaje histórico, hecho que está más que documentado, tanto por fuentes cristianas como fuentes paganas.... ese es el nivel.

La gente es responsable de muchos males, pero no de todos. A ver si de una vez dejáis de culpar al vecino de escalera por votar al PP o al PSOE y miráis un poco más lejos y con más objetividad.
 
La gente es responsable de muchos males, pero no de todos. A ver si de una vez dejáis de culpar al vecino de escalera por votar al PP o al PSOE y miráis un poco más lejos y con más objetividad.


¿A dónde vas? Manzanas traigo
 
¿Qué? Pon en duda el clima cambiático y que te pille de profesor el físico Antonio Turiel, luego me cuentas. También las ciencias, y no digamos los cientificos, están atrapadas por las ideologías. Es verdad que en Humanidades el adoctrinamiento está omnipresente, pero si te crees que los 'científicos' se libran, vas equivocado.
Siempre, de hecho yo estudié timos de ese tipo, la cuestión es ser profesional de la enseñanza o ser un adoctriandor. Pero por lo que veo, en los IES los que más, los de humanidades.
Los científicos se libran, pero el tema es ¿quién es científico y quién no está comprado?
 
Los que más están metido en esos temas es cierto, son los de humanidades, lengua e historia. En ciencias no estamos para eso.
En ciencia también hay ideología. El Big Bang es puro idealismo, metafísica. La teoría de la evolución se estudia muy mal, evitando las contradicciones y agujeros neցros.
No digamos el cambio climático, que ha pasado de ser una glaciación, a una emergencia climática pasando por un calentamiento global y destrucción de la capa de ozono, cuando el mayor gas de efecto invernadero es el vapor de agua.

Ahora vamos por la edición genética en humanos, uniéndose a ella incluso los bioéticos del opus, cuando hace 20 años era anatema.

El racionalismo y el fundamentalismo científico son los mayores lastres de la ciencia actualmente.
Una adjunta que acababa de terminar el doctorado me dijo, haciendo unas prácticas, que había que ponerse en diagonal frente a un microondas para que no te afecten los rayos (sic)
 
Última edición:
Son sistémicos por naturaleza, no te pasas años interiorizando la narrativa mainstream para luego ser un disidente.
Borregos a máximo nivel.
 
El % de profes progres, según mi experiencia, puede ser de aproximadamente un 80%. ¿Es demencial? Sin duda. ¿Es excepcional? Pues aquí ya vengo a desmontar un poco el mito. Es una profesión profundamente feminizada, casi como sanidad. ¿De verdad pensáis que entre los satanitarios hay menos % de progres? Si te vas a la población general y teniendo en cuenta que el PP es bastante progre para casi todo y que entre sus votantes tenemos feministas y católicos proinmigración descontrolada, a porrillo, pues resulta que en España el % de progres puede estar fácilmente en un 70%.

Resumiendo, que entre los profesores abundan los fulastres porque en la población también abundan y la sobrerrepresentación puede deberse más a que esté lleno de charos que a que sean especialmente maléficos en esa profesión (de hecho diría que entre la gente de ciencias exactas (mayoría de tíos) hay más gente compatible con este foro que con el PSOE).
 
Porque antes han de pasar un filtro; son verdaderos elegidos. En unos segundos lo explica Santiago Armesilla.

La debacle de todos los países bajo control del Eje Washington-Londres-Tel Aviv no estaría ocurriendo de no haber sido por tres gremios profesionales sobre los cuales asentar y expandir la ideología hoy dominante: políticos, periodistas y profesores. Es difícil saber cuál de ellos es más responsable, aunque si tenemos en cuenta que el adoctrinamiento empieza en las escuelas, probablemente -si atendemos a su importancia- tendríamos que cambiar el orden, que sería: profesores, periodistas y políticos. Los políticos son rápidamente sustituidos, y no hace falta señalar el deterioro de su gremio, no sólo en España, basta mirar quién habita la Casa Blanca; sin embargo los periodistas pueden mantener su labor intoxicadora durante muchos años, excuso decir los profesores. ¿Cómo se selecciona a los profesores? En España sabemos muy bien que nadie obtiene un título -al menos en Humanidades- si no se pliega a la ideología dominante, en el caso de las regiones separatistas nadie podrá ejercer la docencia si antes no metaboliza el ideario nacionalista por más absurdo que sea. ¿Y con respecto a una ideología que abarque todos los países bajo dominio del Eje, como es la ideología LGTBI, Queer, pogre o como le llamen? La Escuela de Frankfurt sentó las bases. En los setenta irrumpió el feminismo en las universidades; para inicios del siglo XXI el ideario Charo Pelolila y Empoderamientos Maritere llegó a la cima, sin embargo se vio desbordado por lo Queer. ¿Cómo se llegó a todo esto, y, lo más asombroso, a escala imperial?

Podréis comprobar lo todopoderosas que son las manos del Partido Comunista de China y del Kremlin, a fin de cuentas Reuters la concibió y desarrolló Hugo Chávez, un mandado de la Internacional Comunista. (Os lo pongo justo donde Armesilla lo comenta; toda la entrevista merece atención).


a fin de cuentas Reuters la concibió y desarrolló Hugo Chávez

No se yo...
The agency was established in London in 1851 by the German-born Paul Reuter. It was acquired by the Thomson Corporation of Canada in 2008 and now makes up the news media division of Thomson Reuters.[4]
 
Volver