¿Por que la infanteria inglesa siempre ha sido tan pesima?

[ImNoOne]

.

Antes de los 60, los britanicos no habian destacado por su infanteria, ni falta que les hacia teniendo una marina poderosa y mercenarios, aunque siempre han estado entre los 10 mejores.

Marina, será en el pasado. Actualmente en buques de superficie vamos por delante en calidad (no en número, y tampoco lo necesitamos).

 

[otroyomismo]

Marina, será en el pasado. Actualmente en buques de superficie vamos por delante en calidad (no en número, y tampoco lo necesitamos).

Puedes ampliar info?

gracias

 

[ImNoOne]

Puedes ampliar info?

gracias

Nuestras Álvaro de Bazán están por encima de las inglesas en sensores y dirección de tiro (lo que importa, vamos), tener el Spy 1-D es una ventaja enorme, a nivel de sonar/ASW están ahí ahí, pero lo cierto es que ninguno de nuestros enemigos posibles tiene submarinos (o unos dignos de tal nombre).

Los ingleses tienen muchas fragatas más, pero un paso por detrás.

 

[Thomas Stockmann]

Marina, será en el pasado. Actualmente en buques de superficie vamos por delante en calidad (no en número, y tampoco lo necesitamos).

¿Eso lo has dicho en serio?

Soy un incondicional de nuestra Armada, pero seamos serios. Para 2020 la pérfida tendrá dos de estos surcando los mares.

Aunque reconozco que sus Daring no son mejores que nuestras Álvaro de Bazán.

---------- Post added 24-sep-2017 at 13:16 ----------

Me has pillado escribiendo mientras posteabas; Amplío información en breve.

---------- Post added 24-sep-2017 at 13:18 ----------

¿No te parece un poco osado decir que vamos por delante cuando lo único en lo que realmente estamos mejor es en la calidad de las F-100 frente a sus Clase Daring?

 

[ImNoOne]

¿Eso lo has dicho en serio?

Soy un incondicional de nuestra Armada, pero seamos serios. Para 2020 la pérfida tendrá dos de estos surcando los mares.

Aunque reconozco que sus Daring no son mejores que nuestras Álvaro de Bazán.

Los portaaviones ingleses no son los americanos. Contra uno de la USN no hay nada que hacer, contra cualquier otro puedes plantear el combate de alguna forma.

Los ingleses van a tener que reducir mucho su Armada de aquí a 10-15 años, no creo que pueden pagar siquiera los dos portaaviones mucho tiempo. La nuestra, cuando se sustituyan las FFG por F110 estará en su tamaño perfecto.

 

[Thomas Stockmann]

La RN tiene ya uno de sus portaaviones Queen Elizabeth flotando, y el otro lo estará para 2020. Nosotros no tenemos nada parecido ni proyectado, ni contemplado siquiera.

Tenemos el Juan Carlos I, y ellos el Ocean. Tenemos dos buques de desembarco anfibio... igual que ellos. Nuestras F-100 son mejores que sus Daring, pero ellos tienen casi 20 fragatas modernas frente a nuestras 11 (juntando las F100 y las F80).

Pero lo que mas me sorprende es que te limites a hablar de la flota de superficie. ¿Acaso no es importante que cuenten con 3 submarinos de ataque que puede ser de lo mejor del mundo (aparte de otros tres algo mas modestos y cuatro SSNB)?

---------- Post added 24-sep-2017 at 13:30 ----------

Quiero decir que, tal y como están las cosas, a mi me parece que son dos armadas muy parecidas... excepto porque la de ellos tiene un Portaaviones último modelo, otro más para 2020, una flota submarina brutal, y casi el doble de fragatas/destructores. Con eso sobre la mesa, decir que estamos mejor me parece... bueno, me parece falso.

Ni voy a meterme a valorar en cómo estará la cosa cuando ellos embarquen los F35, porque de momento no tienen nada y nosotros aún tenemos al venerable Harrier, del cual soy otro incondicional.

 

[ImNoOne]

La RN tiene ya uno de sus portaaviones Queen Elizabeth flotando, y el otro lo estará para 2020. Nosotros no tenemos nada parecido ni proyectado, ni contemplado siquiera.

Tenemos el Juan Carlos I, y ellos el Ocean. Tenemos dos buques de desembarco anfibio... igual que ellos. Nuestras F-100 son mejores que sus Daring, pero ellos tienen casi 20 fragatas modernas frente a nuestras 11 (juntando las F100 y las F80).

Pero lo que mas me sorprende es que te limites a hablar de la flota de superficie. ¿Acaso no es importante que cuenten con 3 submarinos de ataque que puede ser de lo mejor del mundo (aparte de otros tres algo mas modestos y cuatro SSNB)?

---------- Post added 24-sep-2017 at 13:30 ----------

Quiero decir que, tal y como están las cosas, a mi me parece que son dos armadas muy parecidas... excepto porque la de ellos tiene un Portaaviones último modelo, otro más para 2020, una flota submarina brutal, y casi el doble de fragatas/destructores. Con eso sobre la mesa, decir que estamos mejor me parece... bueno, me parece falso.

Ni voy a meterme a valorar en cómo estará la cosa cuando ellos embarquen los F35, porque de momento no tienen nada y nosotros aún tenemos al venerable Harrier, del cual soy otro incondicional.

Nosotros también tendremos F35, probablemente, más que ellos, viendo como está el asunto del presupuesto inglés. De entrada, quieren nuestros Harrier cuando los jubilemos, eso quiere decir que no van a dar de baja los suyos tan rápido.

He hablado de la calidad, no la cantidad, es obvio que ellos tienen una Armada más grande, pero de una calidad muy dispar.

Sus submarinos convencionales no son "de lo mejor del mundo", eso es el U212, a mucha distancia los U214 y luego empiezan los demás.

Sus SSN están más tiempo en Carena que en el agua.

Habrá que ver cómo van de barcos en 2030, pero no creo que tengan muchos más buques que nosotros.

No tienen la bosta de las Malvinas, pero hace mucho que dejaron de ser un referente.

 

[Coronel Kurtz]

No creo que puedan permitirse una flota de aviones embarcados, tan caros como el mismo portaaviones.
Ni cañón interno, o colgante, y con un misil AMRAAM y una bomba guiada por GPS como armamento.
Espero que sean fácilmente modificables en STOBAR.

 

[Thomas Stockmann]

Nosotros también tendremos F35, probablemente, más que ellos, viendo como está el asunto del presupuesto inglés. De entrada, quieren nuestros Harrier cuando los jubilemos, eso quiere decir que no van a dar de baja los suyos tan rápido.

He hablado de la calidad, no la cantidad, es obvio que ellos tienen una Armada más grande, pero de una calidad muy dispar.

Sus submarinos convencionales no son "de lo mejor del mundo", eso es el U212, a mucha distancia los U214 y luego empiezan los demás.

Sus SSN están más tiempo en Carena que en el agua.

Habrá que ver cómo van de barcos en 2030, pero no creo que tengan muchos más buques que nosotros.

No tienen la bosta de las Malvinas, pero hace mucho que dejaron de ser un referente.

Los británicos van a cuidarse muchísimo más que nosotros de tener un presupuesto militar a la altura. Mucho más en cuanto a la armada. De verdad que no me explico cómo puedes afirmar que posiblemente tengamos más F35 que ellos; Para empezar ellos están botando dos portaaviones con previsión de un ala embarcada de 40 aparatos cada uno. No planteas algo así de caro para tener los hangares vacíos. Nosotros nos hemos limitado al Juan Carlos I porque asumimos que no vamos a comprar 50 F35 :: Sólo de escribirlo se me ponen los pelos de punta.
Ya veremos si acabamos teniendo alguno.

Submarinos convencionales tienen 3 que son excelentes... y otros 3 nucleares que tambíén son muy buenos. Eso, y los nucleares lanzamisiles, por mucho que digas que están mas tiempo en carena que rondando por ahí, los pone a años luz no de la armada Española, sino del 90% de las armadas del planeta.

Pero venga, que si quieres creer que nosotros vamos a ponernos a construir F110 como locos mientras ellos dejan que el salitre se coma sus dos flamantes Portaaviones amarrados a puerto, adelante. A veces creo que vivimos en países distintos.

 

[ImNoOne]

Los británicos van a cuidarse muchísimo más que nosotros de tener un presupuesto militar a la altura. Mucho más en cuanto a la armada. De verdad que no me explico cómo puedes afirmar que posiblemente tengamos más F35 que ellos; Para empezar ellos están botando dos portaaviones con previsión de un ala embarcada de 40 aparatos cada uno. No planteas algo así de caro para tener los hangares vacíos. Nosotros nos hemos limitado al Juan Carlos I porque asumimos que no vamos a comprar 50 F35 :: Sólo de escribirlo se me ponen los pelos de punta.
Ya veremos si acabamos teniendo alguno.

Submarinos convencionales tienen 3 que son excelentes... y otros 3 nucleares que tambíén son muy buenos. Eso, y los nucleares lanzamisiles, por mucho que digas que están mas tiempo en carena que rondando por ahí, los pone a años luz no de la armada Española, sino del 90% de las armadas del planeta.

Pero venga, que si quieres creer que nosotros vamos a ponernos a construir F110 como locos mientras ellos dejan que el salitre se coma sus dos flamantes Portaaviones amarrados a puerto, adelante. A veces creo que vivimos en países distintos.

Anda, lea un poco acerca de lo que dijeron los ingleses cuando se enteraron de que íbamos a jubilar los Harrier.

Sufre un caso grave de "qué chulo es el equipo militar", pero de logística, pagarlo y cómo afecta la situación internacional al asunto poco.

Ahora mismo tienen una flota que puede hundir el arma submarina alemana impunemente, ese es el nivel, y están como locos viendo cómo es posible haber llegado ahí.

De entrada, el brexit está ahí, y ni ellos saben cómo les va a afectar.

 

[Thomas Stockmann]

No estás en la realidad. A mi los Harrier me gustan mucho, pero la triste verdad es que las unidades que tenemos ya están pasadas de años. Y ante esa realidad, UK ha encargado nada menos que 56 unidades de F35 para dotar de ala embarcada a sus dos portaaviones. De momento les han entregado 4, y su empresa BAE es socio principal del fabricante del modelo.
España no tiene hecho ni el pedido, así que tú me dirás cómo de cerca estamos de tener una mejor arma aérea embarcada que UK para 2030.
Es más, hablas del brexit y de lo mal que les irá... en el peor de los casos, si se quedaden sin un duro para comprar los F35, aún tienen la empresa que desarrolló y fabricó los Harrier, como para plantearse un modelo actualizado. O sea, que los que se quedarían sin aparatos igual seríamos los demás.
Hablas de logística y de pagar facturas y de que doy importancia desmedida a los sistemas de armas, pero lo cierto es que tú basas toda la superioridad de la armada española en el AEGIS de las F100, y obvias que UK tiene capacidad como para construir y mantener sumbarinos nucleares, portaaviones modernos, armamento atómico, y para equipar a sus 19 fragatas y destructores con sistemas lanzamisiles VLS. 19 sistemas de lanzamiento vertical de misiles en el mar son MUCHOS misiles en el aire. Eso es logística, capacidad de pagar facturas, y capacidad industrial y tecnológica como para sobrepasar militarmente a cualquier armada. A ver si el que tiene un problema grave para ver la realidad vas a ser tú.

 

[Señor Morales]

Marina, será en el pasado. Actualmente en buques de superficie vamos por delante en calidad (no en número, y tampoco lo necesitamos).

no, en las unidades de superficie ligera ventaja "española" ya que compramos al tio Sam, ventaja que va a desaprecer dentro de poco. En unidades subacuaticas, ventaja britanica por goleada por razones obvias.

En cuanto a la calidad de la tripulacion, la RN gana tambien aunque la diferencia se ha reducido con la integracion OTAN y la profesionalizacion española. Lo unico en que quizas sepamos algo mas es en operaciones anfibias con material mas pesado ya que nuestra doctrina anfibias esta copiada de la US Navy y la suya es mas de golpes de mano (sus Royal Marines no tienen medios pesados organicos).