Teniente_Dan
Todo lo hacen por nuestro bien
- Desde
- 11 Ago 2010
- Mensajes
- 16.399
- Reputación
- 35.683
Hay que reconocer que le tocó una época complicada, por lo demás, bastante malo, se salva la fundación del Museo del Prado por ser generosos.
No se puede decir precisamente que los liberales lo consiguieran entre 1833 y 1874.Ayudó a que España perdiera el tren del modernismo y la ilustración. De aquellos polvos, estos lodos
El movimiento independentista americano se fue fraguando en 1808-10, cuando Fernando estaba preso en Francia.En su reinado, España perdió el 90% de su territorio y más del 50% de su población. El impacto sería algo así como si el rey actual reduce España al la CAM de Madrid.
Sólo que eran masonazos progres, no liberales.El movimiento independentista americano se fue fraguando en 1808-10, cuando Fernando estaba preso en Francia.
A partir de 1814 hubo cierta recuperación, salvo en el Plata. Fueron los liberales masones y caóticos del Trienio los que sabotearon la proyectada expedición a América de 1820, y los que fueron incapaces de parar la independencia de Nueva España en 1821.
Ninguna Virtudes de su época tenía un empujón???Para compensar que tenía todos los vicios carecía de virtudes.
Y no me refiero a todos los vicios de su familia, que ya es decir, sino a todos los vicios en sentido amplio.
Y de virtudes no sabía ni qué eran ni para qué servían.
¿Humilló a Napoleón? ¿Desde Bayona? Vamos, no jorobes. Una cosa es que a Fernando VII le zahieran los masones de hez y otra cosa es que se acercara a ser regular. Y para colmo nos dejó de regalo a la inútil y rijosa de su hija que, muy probablemente, fue lo peor porque para darle el trono cambio la ley y nos metió en una guerras civiles que nos desangraron durante el siglo XIX.Rey ilustrado, humilló a Napoleón, fue azote de la masonada genocida y estuvo en un tris de recuperar América.
En Valençay.¿Humilló a Napoleón? ¿Desde Bayona? Vamos, no jorobes. Una cosa es que a Fernando VII le zahieran los masones de hez y otra cosa es que se acercara a ser regular. Y para colmo nos dejó de regalo a la inútil y rijosa de su hija que, muy probablemente, fue lo peor porque para darle el trono cambio la ley y nos metió en una guerras civiles que nos desangraron durante el siglo XIX.
El no hizo absolutamente nada al respecto que no fuera vivir la padre en su exilio francés.En Valençay.
Que algo se apegue o no a la tradición (la española, no la de su familia) es irrelevante a efectos de juzgarlo como bueno. Su decisión, además, de abocarnos a un siglo de guerras civiles llevó al trono a una completa inútil. ¿O me vas a decir que Isabel II fue una buena reina?Y respecto a su sucesión, restableció la tradición española (en realidad ya lo hizo Carlos IV
Hombre. Porque no ha vendido España entera como el otro, pero lo que ha vendido ya no vuelve.¿Por?
¿Qué pasó con los que decían que no eran monárquicos sino juancarlistas?
Pensar que un monarca absoluto va a aceptar una constitución liberal de buenas a primeras es bastante ingenuo.Asi a bote pronto:.
Cuando desembarcó a España prometió maneter al constitución de Cádiz: "caminemos todos juntos y yo el primeor por la senda de la constitución" y luego cuando tocó poder SE LA CARGÓ
Se le independizaron las colonias de américa
Y para rematar su gestión: CREÓ LA LEY SÁLICA en el tiempo de descuento y eso provocó 3 GUERRAS CARLISTAS
Un crack sí señor