Por que el 75 aniversario del Diario de Anna Frank ha pasado tan desapercibido?

[Pajarotto]

Hay que seguir condenando la violencia de Hitler.

Todo el mundo de pesadilla que vivimos es por su culpa.

A saber en qué mundo distópico viviriamos si hubiera ganado.

 

[ULTRAPACO]

porque nos importa una hez?????

 

[pagesitofeliz]

A mi con creer que hitler estaba como una cabra ya me es suficiente y que dios encima no hiciera nada para hacerle ver que lo que hacia no estaba bien mas peor aun, a vosotros con la fe , la esperanza y la caridad poco mas.

Anda que?

 

[El asistente de Echenique]

Yo me lo leí con 14 años, no en el colegio, sino por iniciativa propia. En ningún momento me parecía estar leyendo a una adolescente de 14 años, y eso que yo tenía exactamente la misma edad lo que en teoría me facilitaría empatizar con la "autora".

Con los años he descubierto que esa falta de conexión se debía a que no estaba leyendo a una adolescente con las inquietudes propias de su edad, sino a un notario judío con la cara muy dura.

Es al reves, las mentiras deben ser lo mas evidente posible para que funcione, como sucede en la esa época en el 2020 de la que yo le hablo

El problema es que en este caso ya no siquiera pueden mentir. Ha reconocido abiertamente la verdad, porque no les quedaba otra para seguir viviendo del cuento, y aunque saben que no les va a pasar absolutamente nada preferirán mantener un perfil bajo, al menos de momento.

 

[Hermericus]

Otra judiada que ya no se cree nadie

 

[Otrasvidas]

Porque es una obra antinazi y con las circunstancias del bando ucraniano al que tenemos que apoyar no interesa mucho echar el resto en publicidad

 

[Poleman]

Lo que hizo Hitler con los 6000 millones de judíos muertos no tiene perdón.

si esa cifra es falsa y esta infladisima

 

[Lammero]

Jews Desperate To Suppress Sale Of Book Showing Proof Anne Frank Was 'Betrayed' By A Jewish Informant - Christians for Truth

(Jewish Telegraph Agency) Jews have become even more protective of Anne Frank than Catholics are of the Virgin Mary — any evidence that arises which puts into question her official “story” or her status as the patron saint of the “Holocaust” — and the unparalleled suffering of the Jews — must be...

christiansfortruth.com

 

[Flecky's]

 

[Walter Sobchak]

Por culpa de Goebbels.

 

[TIESTO4EVER]

Hay que seguir condenando la violencia de Hitler.

Todo el mundo de pesadilla que vivimos es por su culpa.

A saber en qué mundo distópico viviriamos si hubiera ganado.

 

[Neosarraceno1]

El autor original fue un judío, Meyer Levin y quien lo transcribió falsificando el diario fue su padre:

Recomiendo este link dónde se establecen las numerosas veces a lo largo de la historia en las que el Diario es considerado una falsificación, algunas veces por peritos especialistas. Un par de fragmentos del enlace:

Un bolígrafo prematuro

Pero no acaba aquí todo, y nuestra duda se convierte en decepción cuando descubrimos, como lo ha hecho el historiador británico David Irving tras su investigación (31), que en el “Diario” de Anne Frank había tinta de bolígrafo. Así lo determinaron unos expertos que acudieron expresamente a Suiza para comprobar el manuscrito original en posesión de Otto Frank. Según estos, parte de los diarios habían sido escritos con bolígrafo -inventado en 1949 y cuya aparición en el mercado data como temprano de 1951- algo imposible al haber fallecido Anne Frank de tifus (32) en 1945. Dos ciudadanos alemanes, Edgar Geiss y Ernst Roemer, pusieron públicamente en duda, una vez más, la autenticidad del famoso “Diario”. Ante ello el Tribunal del Distrito de Hamburgo encargó a la Oficina Federal Criminal Alemana (BKA) un examen de los textos para determinar científicamente si la escritura de éstos se había llevado a cabo durante los años 1941 a 1944, basándose en los análisis del papel y la escritura del manuscrito original. Este análisis químico-técnico fué llevado a cabo en abril de 1981, bajo la dirección del Doctor Werner (33).

A pesar de su publicación, la ley del silencio de los “mass-media” intentó dar la menor publicidad posible a los resultados de los análisis. Sí lo hizo el “New York Post” del 9 de Octubre de 1980 mencionando el hecho.

Según este análisis, las correcciones, comentarios y añadidos en las hojas de parte del manuscrito fueron hechas en tinta azul, negra, roja, a lápiz y en BOLIGRAFO de tinta negra, verde y azul. Como comentarios y texto principal son de una misma mano, recordémoslo, el libro fue escrito por alguien después de la guerra o cuando menos lo finalizó pasada la contienda. El original consta de tres libretas encuadernadas y 324 páginas sueltas (34)

"Juicio esclarecedor

Mayores sospechas nos asaltan, lógicamente, al estudiar el pleito en que se enzarzaron el conocido escritor judío norteamericano Meyer Levin y el padre de Anne Frank. El juicio transcurrió entre 1956 y 1958 ante el County Court House de la ciudad de Nueva York, obteniendo el demandante Meyer Levin un fallo a su favor que condenaba a Otto Frank a abonarle una indemnización de 50.000 dólares de la época por “fraude, violación de contrato y uso ilícito de ideas”; el pleito, que se arregló privadamente después de la sentencia por obvio mútuo interés, versaba sobre la “dramatización escenográfica” y venta del “Diario”. El juez, así mismo judío, era Samuel L. Coleman, quien dictó sentencia en el sentido de que Otto Frank debía pagar a Meyer Levin “por su trabajo en el diario de Anne Frank” (25).

Para cualquier interesado, todo lo referente al caso Levin-Frank está archivado en la Oficina del Condado de Nueva York (N. Y. Country Clerk’s Office) con el número 2241-1956 y también en el New York Supplement II, Serie 170, y 5 II Serie 181 (26). Así pues, la sentencia del juez -y juez judío- en el sentido de que el autor del Diario es Meyer Levin y no la
niña, existe (27).

Lo que interesa hacer notar es que de la lectura de la numerosa correspondencia privada de Otto Frank y de Meyer Levin que fue aportada al juicio como prueba de las partes, surge la grave presunción “juris tantum” de que el “Diario” “es substancialmente una falsificación” (28), y que el autor material de esa falsificación fue el igualmente judío Meyer Levin. Levin, en legítima defensa de sus derechos de autor, además de demandar al Sr. Frank por cuatro o cinco millones de dólares por su labor de parafrasear el manuscrito “para el fin que tenía que cumplir…”, pleiteó igualmente contra el productor de cine Kiermit Bloombarden, pues en la película -del mismo título que la obra- aparecen también escenas escritas por él y que no estaban contenidas en el Diario original (29).

Meyer Levin había sido corresponsal en España durante la guerra civil de 1936 a 1939 y más tarde enviado de la Agencia Telegráfica Judía durante los enfrentamientos con los palestinos entre 1945 y 1946. La Enciclopaedia Judaica le reconoce como “el primer escritor en poner en escena el Diario de Anne Frank (1952)” (Vol. 11, pág. 109) (30)."

Fraude del diario de Ana Frank y Otto Frank mentira sionista Primera y Segunda Guerra Mundial Revisionismo historicO Historia revisonista

 

[Neosarraceno1]

Si fuese mal pensado pensaría que hay algo turbio en el asunto. Cuando se acerca el día en el que conmemora el Holocausto lo anuncian a bombo y platillo y nos tienen una semana entera a base de documentales, niños con pijama de ralla y el italiano histriónico medio alopécico ese, Roberto Benini si no me equivoco, con su empalagosa película de hez que ya han dado un millón de veces.

Sin embargo, una efeméride cómo esta que en principio parecería muy del gusto de los amos del cortijo, qur podrían mirarnos más que nunca por encima del hombro con superioridad moral mientras nos restregan la lacrimógena, a la par que lasciva, historia de una adolescente víctima de la "barbarie fascista", y ya de paso, darle parte de la culpa a los votantes de Vox.

Quizás esto tenga algo que ver: El "gran fraude" detrás del Diario de Ana Frank

Así en resumen, como la propiedad intelectual del "diario" está registrada en Holanda (no me da la gana de decir Países Bajos), se rige por la ley holandesa en esa materia, según la cual los derechos de autor caducan a los 70 años de la muerte de este.

Así pues, teniendo en en cuenta que Anna Frank falleció de tifus en el campo de internamiento de Bergen-Belsen en 1945, los derechos quedarían liberados en 2015, algo que no entusiasma a los titulares de dichos derechos, que prefieren contabilizar la titularidad de estos desde la muerte del padre de Anna Frank, muerto en 1980, lo que les aseguraría absorber del bote hasta 2050.

Esto sería hasta comprensible, porque hay muchísimo dinero en juego. El problema es que el titular de esos derechos es la fundación Anna Frank.

En otras palabras: la propia fundación creada para promover el legado y la memoria de Anna Frank alega la falsedad del Diario de Anna Frank para seguir trincando otros 40 años del negocio del antifascismo.

Anda te dejo otro enlace, el que pones ya no es accesible.

Fraude del diario de Ana Frank y Otto Frank mentira sionista Primera y Segunda Guerra Mundial Revisionismo historicO Historia revisonista

 

[Uritorco]

Por que llevan 74 dando el ****** con el mismo. Para colmo, no hace mucho que se ha reconocido públicamente que es un fraude, pues la cosa ya cantaba. Quizás sea ese el motivo. No obstante se seguirá vendiendo y promoviendo por los cuatro puntos cardinales.

El "holocausto" y los diez enanitos.

Los pequeños y grandes trucos para mantener el mito de los "seis millones". El mito de los "seis millones de alubios gaseados" durante el regimen hitleriano del que vamos a ocuparnos a continuación, es tan pueril y su fuente esta ya tan desacreditada actualmente, que no valdría la pena...

www.burbuja.info