Por qué desde la izquierda se defiende mantener a pueblos indígenas viviendo bajo la más absoluta pobreza?

[ElBromas]

No entiendo.

 

[zirick]

Porque para una asociación cobrapaguitas no es viable y sobre todo rentable si el tercer mundo no viene a España.

 

[Tartufo]

Eso lo dicen en occidente en los países comunistas o forman parte del estado o los arrasan

 

[Fieseler Storch]

Porque no han vivido nunca En un país del tercer mundo.

Los que si vivimos, sabemos que la pobreza es consecuencia de una población que quiere proteccionism, odia a los extranjeros y prefiere ser pobre que comerciar con el exterior. Y por supuesto, por lo tolerada que está la corrupción.

Regalar dinero no sirve de nada, acabará en el bolsillo de algún político o funcionario. Y aunque sirviese, al día siguiente tendrías a los ciudadanos negándose a que empresas del país que les ayuda puedan operar en el país, o ciudadanos del mismo puedan trabajar en el. Esa es la realidad del tercer mundo.

 

[Rustin]

Hace falta un punto intermedio, fomentando cierto ruralismo y descentralización.

Ya se ha visto a dónde nos lleva la industrialización masiva y la globalización: a la extinción de todas las empresas locales en favor del monopolio de las corporaciones trasnacionales. A la facilidad de los Estados para la manipulación a escala global de los informativos y la prensa, así como para la vigilancia. A la pérdida de costumbres y cultura identitarias de cada pueblo. A la pérdida de la soberanía para redactar nuestras propias leyes, siendo sustituidas por tratados de entidades trasnacionales a las que nadie ha votado siquiera.

Sinceramente, entre ser esclavos de algún sistema orwelliano como China, en una mezcla de lo peor del comunismo y lo peor del capitalismo que tanto agrada a las élites, preferiría ser un cazador recolector como lo han sido nuestros ancestros durante miles y miles de años.

El modelo de tribu se basa en un modelo familiar, y por ello las relaciones sociales duraban toda la vida, y en un modelo de trabajo en el que todos hacían algo, porque no había otra, y nadie trataba de acumular ni crear construcciones duraderas, ya que el tiempo de permanencia en cada lugar estaba limitado. De esa forma, nunca llegaron a disfrutar de los placeres de la acumulación materialista propia del industrialismo, pero tampoco de sus maldiciones. Se vivía en la naturaleza, y aunque hubiera peligros, se enseñaba cómo sortearlos. A través de los ritos de iniciación, perfeccionados durante miles de años, se sabía cómo despertar el inconsciente colectivo de cada miembro de la tribu para que adoptara su "papel" según su naturaleza. De esa forma, el "niño" se convertía en "hombre", y así con todos. Y aunque la esperanza de vida fuera más corta, era mil veces más intensa. Había un sentido de trascendencia de la muerte, y de continuación de la experiencia vital más allá de ésta. Existía un sentido de unión social y espiritual no sólo con la tribu, sino con el resto del ecosistema, y por ende, con el universo, el cosmos, o como quieras llamarlo.

Si alguien cree que el modelo de "tribu" eran los aztecas o algo así, se equivoca por falta de conocimiento histórico y de discernimiento sociológico. Los aztecas, igual que los persas, los romanos o los egipcios, eran un imperio, es decir, una sociedad acumulativa, imperialista y esclavista.


Lo que la "izquierda" opine sobre este tema o cualquier otro da igual, dada su falta de coherencia interna. Debería ser de interés justamente para los autodenominados conservadores. ¿Cómo vivían las primeras comunidades cristianas? Para quien lo estudie, verá numerosos ejemplos de vuelta a la tribu familiar.


Pero los mercaderes (ese arquetipo que ha sido denostado por todas las civilizaciones espirituales y honorables), aquellos que no ganan lo suficiente con ese sistema, os han dicho que el mejor es éste. El que conduce a la esclavitud, a la estupidez, al sometimiento del espíritu y la pérdida de los valores, al miedo a la naturaleza de la que provenís vosotros y todos vuestros ancestros que ahora ridiculizáis, y que, probablemente en su infinita ignorancia sobre las cuestiones del mundo, fueron infinitamente más sabios sin pretenderlo.

Sí, pensad ahora de quién proviene realmente la idea de mantener este sistema.

En el que ellos se embolsan los bolsillos hasta tener, literalmente, miles de millones de veces más que vosotros - y con suerte, os caerán encima algunas migajas. ¿Es un buen trato, eh?

 

[ElBromas]

Porque no han vivido nunca En un país del tercer mundo.

Los que si vivimos, sabemos que la pobreza es consecuencia de una población que quiere proteccionism, odia a los extranjeros y prefiere ser pobre que comerciar con el exterior. Y por supuesto, por lo tolerada que está la corrupción.

Regalar dinero no sirve de nada, acabará en el bolsillo de algún político o funcionario. Y aunque sirviese, al día siguiente tendrías a los ciudadanos negándose a que empresas del país que les ayuda puedan operar en el país, o ciudadanos del mismo puedan trabajar en el. Esa es la realidad del tercer mundo.

Concuerdo

 

[dabuti]

No entiendo.

¿Mantener a los indígenas del Amazonas en contacto con su medio vital y su territorio ancestral es darles pobreza?

VETE A TOMAR POR EL trastero, TROLL DE LOS narices.

 

[Thomas Robert Malthus]

hay que dejar que sigan viviendo como animales
civilizarlos sería rasista y los de la national geografic se quedaría sin comer

 

[ElBromas]

¿Mantener a los indígenas del Amazonas en contacto con su medio vital y su territorio ancestral es darles pobreza?

VETE A TOMAR POR EL trastero, TROLL DE LOS narices.

Cierto. Hagamos lo mismo nosotros.

 

[pepeleches]

Pero los mercaderes (ese arquetipo que ha sido denostado por todas las civilizaciones espirituales y honorables), aquellos que no ganan lo suficiente con ese sistema, os han dicho que el mejor es éste. El que conduce a la esclavitud, a la estupidez, al sometimiento del espíritu y la pérdida de los valores, al miedo a la naturaleza de la que provenís vosotros y todos vuestros ancestros que ahora ridiculizáis, y que, probablemente en su infinita ignorancia sobre las cuestiones del mundo, fueron infinitamente más sabios sin pretenderlo.

Los enemigos del comercio, de Antonio Escohotado.

No encontrarás un estudio más profundo sobre las relaciones entre el comercio, la sociedad y la forma de organizarse la sociedad.

 

[Rustin]

Los enemigos del comercio, de Antonio Escohotado.

No encontrarás un estudio más profundo sobre las relaciones entre el comercio, la sociedad y la forma de organizarse la sociedad.

No entiendo, por tu mera referencia a un libro, qué quieres decirme, o exactamente qué pretendes añadir o corregir a lo que haya dicho.

Sólo diré que, a pesar de que Escohotado sirva para "liberar" a alguien de las mentiras del comunismo, lo hace a cambio de hechizarlo con las mentiras del capitalismo.

Jesús dijo ver la paja en el ojo ajeno y no la viga en el propio, y el proverbio se aplica perfectamente tanto a comunistas como capitalistas. Para empezar, debería empezar por comprenderse que ambas ideologías son la cara de una misma moneda: el materialismo, y que sus maldiciones son las mismas.

Hay que ver más allá. Porque, si ya vendió la panacea que no tocaba, ¿qué te ha hecho pensar que ahora vende la correcta?

Escohotado demuestra no haber sido capaz, ni siquiera intelectualmente, de trascender el enfoque materialista. Probablemente, porque cualquier experiencia extática que haya tenido ha sido mediante el vehículo de las drojas, y su asociación a las maravillas de la mente ha estado siempre contaminada por esa asociación que él habrá considerado nada más que un fuego de artificios entre la biología y la química.

Que en todos sus libros sobre drojas no planteara cuál podría ser el verdadero eje sobre el que pivotan dichas experiencias de la percepción, o se interesara por ampliar más en este sentido, muestra que Escohotado no ha sabido escapar de su enfoque materialista sobre un tema tan evidente. Sin embargo, su aportación en este sentido ha sido tan importante, que no seré yo, desde luego, quien lo critique por las aportaciones, sean como hayan sido, a la aceptación de un debate racional sobre las drojas en este país.

Pero no debe olvidarse, que en este sentido, ha sido más bien un Burroughs, que apenas ha arañado la superficie de la realidad, que un McKenna, proponiendo aunque sean ideas absurdas, a fin de ser un buscador sincero de la verdad.

No ha querido moverse de allí donde todavía tendría el aplauso del público académico, que es el que siempre parece haber querido ganarse. Su afán por las giras, entrevistas, y charlas, me dan a entender que ha preferido buscar teorías con auditorios que sin ellas. Y no es nada reprochable. Pero no espero tener como referente de la búsqueda de la verdad a alguien humano, tan humano como todos los demás.

Sólo con ver la portada de su último libro se entiende lo que pretendo decir. Alguien que pone en su portada a Jesús azotando a los mercaderes del templo como si ello fuera alguna clase de equivalencia con el comunismo, demuestra no entender el verdadero eje de la cuestión que se ha venido planteando desde que el hombre es hombre.

Y no, no es entre el materialismo del comunismo ni el materialismo capitalista. Interpretar así la historia es de necios. Pero interpretarla así, en el sentido que sea, da auditorios, ¿se entiende?




De momento, su último libro le ha servido para creer que así paga el karma de sus errores intelectuales de juventud, pero lo ha hecho a cambio de contraer más deuda kármica consigo mismo: y él lo sabe, porque no es simple. Su deuda está perfectamente representada por la portada de su libro: ha sacado a traición la única escena en que Jesús pierde los nervios, la ha descontextualizado completamente para probar falsamente sus teorías de mercader.

Cuando alguien muestra la vida de quien murió a los 33 años pudiendo haber sido rey del mundo, para tratar de mostrarlo como un vulgar azotador, ¡como si fuera Jesús el agresor!, entonces entiendo que Escohotado ha elegido una vía: la vía fácil, la de la mentira bien adornada con citas y citas a pie de página, como los académicos entre los que siempre ha querido ser acogido. Y la mentira se paga bien en nuestros días.

Jesús, como tantos otros verdaderos buscadores y maestros expositores de la verdad, escogieron otra vía: la vía de enseñar que la verdad es la verdad a cualquier coste, incluso a coste de la propia vida.

Mientras, Escohotado, ése que siempre nos recuerda que "estuvo a punto de irse a pelear por el comunismo", ése nos dice que ahora ha visto la luz. Escohotado que, mientras Jesús meditaba en el desierto, montaba discotecas y jugaba a los ibizencos, nos dice que ha estado engañado toda su vida, pero que ahora, por fin, ha visto la luz.

Y los libros largos, en trilogías, son sinónimo de la verdad en nuestros tiempos, en que el esfuerzo parece consistir en leer y leer, y no en comprender qué se está leyendo.



Pero Escohotado se caerá del caballo una vez más, y esa vez será de verdad. En esta o en otra vida. Hasta entonces, que juegue al juego de las sociedades. Vosotros, escuchadlo, para que pague su karma cuanto antes y sienta la atención que necesita.

Yo escucharé a verdaderos maestros, a quienes hablaron no sólo mediante palabras, sino mediante actos.

 

[Shudra]

¿Mantener a los indígenas del Amazonas en contacto con su medio vital y su territorio ancestral es darles pobreza?

VETE A TOMAR POR EL trastero, TROLL DE LOS narices.

Hagamos lo mismo con los pueblos de Europa. Que nos dejen en nuestro hábitat.

 

[Carrus Magníficus]

Piensa en la cadena logística de caraduras rojizos, simples de la baba ingenuos que se creen el cuento de izquierda y otras ratas que viven de la pasta gansa que sacan de gobiernos, donaciones, anuncios... para hacerse una foto para dar pena con el indio al final de la cadena, al que le entregan un par de chorradas que agradece mucho, todo grabado en 4K y con violín de fondo.

Son muchas bocas por medio, muchos intereses. Interesa, y mucho... vender esa cosa poco buena. Son parásitos: comen de la desgracia ajena, como toda la izquierda.