Icibatreuh
Madmaxista
- Desde
- 16 Feb 2012
- Mensajes
- 12.371
- Reputación
- 28.586
En resumen; Podríamos tener una guerra nuclear sin apocalipsis nuclear.
La de Hiroshima 16 Kilotones
Las actuales de USA 0,3 Kilotones. Llegó a tener de 0,1 Kilotones
Las de Rusia probablente serán entre 0,1 y 1 kiloton.
www.scientificamerican.com
Las armas nucleares tácticas 'limitadas' serían catastróficas
La oleada turística de Rusia a Ucrania muestra los límites de la disuasión nuclear
Por: Nina Tannenwald
Facebook
10 de marzo de 2022
|
Guerra,
Ucrania
Desde que Rusia invadió Ucrania el 24 de febrero, el presidente ruso, Vladimir pilinguin, ha dado órdenes de aumentar el nivel de alerta de las fuerzas nucleares de Rusia y ha hecho amenazas nucleares veladas. La flagrante agresión contra Ucrania ha conmocionado a Europa y al mundo. La guerra es una tragedia para Ucrania. También expone los límites de la confianza de Occidente en la disuasión nuclear.
La disuasión se refiere a la idea de que poseer armas nucleares protege a una nación de un ataque, a través de la amenaza de represalias abrumadoras .. Este concepto es ampliamente reconocido por ayudar a prevenir la guerra entre los Estados Unidos y la Unión Soviética durante la Guerra Fría. Sin embargo, la oleada turística de Ucrania por parte de Rusia arroja una dura luz sobre sus desventajas. Lo más obvio es que pilinguin está usando la disuasión nuclear no para proteger a Rusia sino para salirse con la suya en Ucrania. Las armas nucleares de Rusia disuaden a Occidente de intervenir con fuerzas militares convencionales para defender Ucrania. A pesar de los llamados dispersos en los EE. UU. para la creación de una "zona de exclusión aérea" sobre una parte o la totalidad de Ucrania, la administración Biden se ha resistido sabiamente. En la práctica, esto significaría derribar aviones rusos. Podría conducir a la Tercera Guerra Mundial. En el otro lado del libro mayor, las armas nucleares de la OTAN presumiblemente disuaden a Rusia de expandir la guerra a los países de la OTAN, como Polonia, Rumania o los estados bálticos. Por lo tanto,apoyo limitado y tal vez eventualmente ser tragado. En general, los estados de la OTAN no parecen muy tranquilizados por su cacareada disuasión nuclear. Continúan preocupados por la posibilidad (remota) de un ataque convencional ruso más allá de Ucrania.
Esta no es la primera vez que pilinguin agita el sable nuclear. También lo hizo en 2014 durante la oleada turística rusa de Crimea, cuando los líderes rusos hablaron abiertamente sobre poner en alerta las armas nucleares. En 2015, Rusia amenazó a los buques de guerra daneses con armas nucleares si Dinamarca se unía al sistema de defensa antimisiles de la OTAN. A pilinguin le gusta señalar sus armas nucleares como un recordatorio para Occidente (y tal vez para sí mismo) de que Rusia sigue siendo una gran potencia. En la crisis actual, pilinguin claramente quiere que EE. UU. y la OTAN sepan que si Occidente interviniera con la fuerza militar en nombre de Ucrania, podría alcanzar sus llamadas armas nucleares tácticas (o “no estratégicas”)
En el mundo de las armas nucleares, táctico significa una cantidad extremadamente grande de energía explosiva y medios estratégicos aún mayores. La mayoría de las armas nucleares de hoy en día son de rendimiento variable, o "dial-a-yield", y proporcionan una cantidad determinada de energía explosiva que puede variar desde fracciones de un kilotón hasta múltiplos de un megatón. (Por ejemplo, la versión más nueva de EE. UU. de su bomba nuclear B61 puede liberar 0,3, 1,5, 10 o 50 kilotones de energía explosiva. En comparación, la bomba de Hiroshima tenía unos 15 kilotones). Rusia tiene unas 4.500 ojivas nucleares en su arsenal. De estos, los de mayor rendimiento, las armas “estratégicas”, se despliegan en submarinos, bombarderos y misiles balísticos intercontinentales.
Pero Rusia también posee unas 2.000 armas nucleares tácticas guardadas en instalaciones de almacenamiento en todo el país, desarrolladas para usarse contra tropas e instalaciones en un área pequeña o en un enfrentamiento limitado. Tales armas pueden lanzarse con los mismos misiles de corto alcance que Rusia está usando actualmente para bombardear Ucrania, como su misil balístico Iskander, que tiene un alcance de unos 500 kilómetros. Y estas no son las únicas armas tácticas que podrían desplegarse; Estados Unidos tiene alrededor de 100 "bombas de gravedad" nucleares (con una guía menos sofisticada) estacionadas en Europa.
Las armas nucleares tácticas existen porque cada bando teme que su propia destructividad los disuada de usar sus armas arrasadoras de grandes ciudades. Al hacer que las armas nucleares sean más pequeñas y que los objetivos sean más precisos, su uso se vuelve más concebible. Paradójicamente, si bien esto hace que las amenazas de disuasión sean más creíbles, también hace que las armas sean más tentadoras de usar primero, en lugar de simplemente como represalia.
www.heritage.org
Las pequeñas armas nucleares de Rusia
Rusia tiene una ventaja de 10:1 sobre nosotros en armas nucleares no estratégicas (es decir, de bajo rendimiento), también conocidas como armas nucleares tácticas o de campo de batalla.
La de Hiroshima 16 Kilotones
Las actuales de USA 0,3 Kilotones. Llegó a tener de 0,1 Kilotones
Las de Rusia probablente serán entre 0,1 y 1 kiloton.
‘Limited’ Tactical Nuclear Weapons Would Be Catastrophic
Russia’s invasion of Ukraine shows the limits of nuclear deterrence
www.scientificamerican.com
Las armas nucleares tácticas 'limitadas' serían catastróficas
La oleada turística de Rusia a Ucrania muestra los límites de la disuasión nuclear
Por: Nina Tannenwald
10 de marzo de 2022
|
Guerra,
Ucrania
Desde que Rusia invadió Ucrania el 24 de febrero, el presidente ruso, Vladimir pilinguin, ha dado órdenes de aumentar el nivel de alerta de las fuerzas nucleares de Rusia y ha hecho amenazas nucleares veladas. La flagrante agresión contra Ucrania ha conmocionado a Europa y al mundo. La guerra es una tragedia para Ucrania. También expone los límites de la confianza de Occidente en la disuasión nuclear.
La disuasión se refiere a la idea de que poseer armas nucleares protege a una nación de un ataque, a través de la amenaza de represalias abrumadoras .. Este concepto es ampliamente reconocido por ayudar a prevenir la guerra entre los Estados Unidos y la Unión Soviética durante la Guerra Fría. Sin embargo, la oleada turística de Ucrania por parte de Rusia arroja una dura luz sobre sus desventajas. Lo más obvio es que pilinguin está usando la disuasión nuclear no para proteger a Rusia sino para salirse con la suya en Ucrania. Las armas nucleares de Rusia disuaden a Occidente de intervenir con fuerzas militares convencionales para defender Ucrania. A pesar de los llamados dispersos en los EE. UU. para la creación de una "zona de exclusión aérea" sobre una parte o la totalidad de Ucrania, la administración Biden se ha resistido sabiamente. En la práctica, esto significaría derribar aviones rusos. Podría conducir a la Tercera Guerra Mundial. En el otro lado del libro mayor, las armas nucleares de la OTAN presumiblemente disuaden a Rusia de expandir la guerra a los países de la OTAN, como Polonia, Rumania o los estados bálticos. Por lo tanto,apoyo limitado y tal vez eventualmente ser tragado. En general, los estados de la OTAN no parecen muy tranquilizados por su cacareada disuasión nuclear. Continúan preocupados por la posibilidad (remota) de un ataque convencional ruso más allá de Ucrania.
Esta no es la primera vez que pilinguin agita el sable nuclear. También lo hizo en 2014 durante la oleada turística rusa de Crimea, cuando los líderes rusos hablaron abiertamente sobre poner en alerta las armas nucleares. En 2015, Rusia amenazó a los buques de guerra daneses con armas nucleares si Dinamarca se unía al sistema de defensa antimisiles de la OTAN. A pilinguin le gusta señalar sus armas nucleares como un recordatorio para Occidente (y tal vez para sí mismo) de que Rusia sigue siendo una gran potencia. En la crisis actual, pilinguin claramente quiere que EE. UU. y la OTAN sepan que si Occidente interviniera con la fuerza militar en nombre de Ucrania, podría alcanzar sus llamadas armas nucleares tácticas (o “no estratégicas”)
En el mundo de las armas nucleares, táctico significa una cantidad extremadamente grande de energía explosiva y medios estratégicos aún mayores. La mayoría de las armas nucleares de hoy en día son de rendimiento variable, o "dial-a-yield", y proporcionan una cantidad determinada de energía explosiva que puede variar desde fracciones de un kilotón hasta múltiplos de un megatón. (Por ejemplo, la versión más nueva de EE. UU. de su bomba nuclear B61 puede liberar 0,3, 1,5, 10 o 50 kilotones de energía explosiva. En comparación, la bomba de Hiroshima tenía unos 15 kilotones). Rusia tiene unas 4.500 ojivas nucleares en su arsenal. De estos, los de mayor rendimiento, las armas “estratégicas”, se despliegan en submarinos, bombarderos y misiles balísticos intercontinentales.
Pero Rusia también posee unas 2.000 armas nucleares tácticas guardadas en instalaciones de almacenamiento en todo el país, desarrolladas para usarse contra tropas e instalaciones en un área pequeña o en un enfrentamiento limitado. Tales armas pueden lanzarse con los mismos misiles de corto alcance que Rusia está usando actualmente para bombardear Ucrania, como su misil balístico Iskander, que tiene un alcance de unos 500 kilómetros. Y estas no son las únicas armas tácticas que podrían desplegarse; Estados Unidos tiene alrededor de 100 "bombas de gravedad" nucleares (con una guía menos sofisticada) estacionadas en Europa.
Las armas nucleares tácticas existen porque cada bando teme que su propia destructividad los disuada de usar sus armas arrasadoras de grandes ciudades. Al hacer que las armas nucleares sean más pequeñas y que los objetivos sean más precisos, su uso se vuelve más concebible. Paradójicamente, si bien esto hace que las amenazas de disuasión sean más creíbles, también hace que las armas sean más tentadoras de usar primero, en lugar de simplemente como represalia.
Russia’s Small Nukes Are a Big Problem
If asked, most Americans probably believe the U.S. and Russia are pretty evenly matched on nuclear weapons due to arms control treaties such as the New Strategic Arms Reduction Treaty—aka New START. That’s not exactly correct.
www.heritage.org
Las pequeñas armas nucleares de Rusia
Rusia tiene una ventaja de 10:1 sobre nosotros en armas nucleares no estratégicas (es decir, de bajo rendimiento), también conocidas como armas nucleares tácticas o de campo de batalla.
Última edición:
