Podemos defiende a su concejal imputada por una estafa a más de 5.000 pagapensiones

[AYN RANDiano2]

Estafa a pagapensiones y Potemos la defienden.

Bárcenas Seal of approval:

 

[Nefersen]

El asunto es deplorable, pero con mi alto sentido de la justicia, debo declarar:

Que esta pobre desgraciada fue engatuzada por el Chef, aprovechándose de su buenismo patológico podemita, para que figurase como administradora única y se comiese el marrón de la estafa. No creo que ella fuera consciente de la misma, hasta que fue demasiado tarde.

Ahora bien... ¿Es este tipo de retrasadas mentales las que los Podemitas proponen para ser gestores públicos? ¿Y encima meterla en Hacienda con esos antecedentes?

En definitiva, que si la chica no desmerece el cargo por estafadora, lo desmerece por orate mental (o sea, por podemitis crónica).

 

[Pensadora]

Aunque hay que esperar al juicio, personalmente tengo la impresión de que es inocente, que es cierto que fue una víctima de un estafador, pero... la realidad es que está imputada.

Y creo que lo coherente con el código ético de Podemos, que es también el de la plataforma ciudadana Sí se Puede de Puerto Real, es que dimita, incluso antes de esperar a ver qué resuelve la Comisión de Garantías. Cuanto antes, mejor.

Es injusto, a mi parecer. Ella, lejos de lucrarse, tuvo que afrontar deudas de su empresa (bueno, la empresa de su jefe estafador). Yo pienso que no estuvo implicada y que dice la verdad, y que por eso el alcalde, que tenía conocimiento de todo esto, la sigue apoyando.

Es injusto, pero no se pueden pedir actos de fe a los ciudadanos y los códigos éticos hay que cumplirlos sin excepciones. Y más, en campaña electoral, donde a esta chica, incluso aunque dimita mañana, la van a llamar de todo (quizá no sus vecinos, que conocen el caso, pero si la prensa nacional), y ella tendrá que soportar como mejor pueda. Y lo que es seguro es que también a Podemos los van a atacar por este caso, dimita o no dimita la concejala. La política es una selva y se va a degüello, con razón o sin ella, contra el contrincante. Lamentablemente. Pero con ello hay que contar y hay que saber pelearlo.



Esto es lo que ha declarado a la prensa:



Y esta es una noticia de octubre de 2014, cuando detienen al empresario prófugo, que en Tailandia se hacía pasar por chef y maestro cervecero:

Detenido en Tailandia, donde se hacía pasar por chef, un español buscado por estafar a pagapensiones

Solo una cosa, no está imputada, está en libertad provisional, que no es para nada lo mismo que imputada, lo que quiere decir es que te dejan en libertad a la espera de juicio, que es donde se decide si te imputan o no. Lo flipante es que el juicio se suspendió hace casi 10 años cuando el tío se fugó. Y eso es lo que no entiendo, porque si hay indicios de delito en esta mujer, ¿por qué no se la juzgó? Hay juicios donde el cabecilla se fuga y se han juzgado a los otros implicados, nunca he visto que queden todos libres diez años o hasta que prescriba el delito simplemente porque uno se ha fugado. ¿Algún experto en la sala que explique esto? (experto de verdad, no bocachancla)

 

[Don Enrique]

Que alguien me explique como es posible que la administradora única no supiese como funcionaba la "empresa". :ouch:

Es lo que se conoce como "hombre de paja" o testaferro de toda la vida.

Normalmente cogen a gente que no tiene nada que perder (mendigos...) o a gente bastante cortita e ignorante. Parece que el perfil de la podemita se ajusta más a esto último. :fiufiu:

 

[Ludovicus]

Una edil de Podemos en Puerto Real, imputada en una estafa a pagapensiones | España | EL PA

"Estoy absolutamente tranquila porque un fiscal entendió que no había dolo ni mala fe en mi trabajo".

Igual que la infanta Cristina.

---------- Post added 04-oct-2015 at 00:30 ----------

Aunque hay que esperar al juicio, personalmente tengo la impresión de que es inocente, que es cierto que fue una víctima de un estafador, pero... la realidad es que está imputada.

Está más que imputada. Está procesada.

---------- Post added 04-oct-2015 at 00:32 ----------

Yo pienso que no estuvo implicada y que dice la verdad,

No se enteró de nada, como la señora de Urdangarín.

 

[Renato]

Para esto quieren traer pagapensiones a España los podemitas.

 

[Rescatador]

PIT: "El problema que tenemos no es que lleguen muchos emigrantes. Es que llegan pocos"

[YOUTUBE]UDtMYokiUO8[/YOUTUBE]

en minuto 1:17

 

[energia01]

PIT: "El problema que tenemos no es que lleguen muchos emigrantes. Es que llegan pocos"

[YOUTUBE]UDtMYokiUO8[/YOUTUBE]

en minuto 1:17

es cierto para poder sostener el estado que tenemos actualmente deberiamos tener mas mano de obra, que fue lo que le entendi.

pero sin trabajo a donde vamos¡¡

 

[Pensadora]

:XX::XX::XX::XX: Menuda cara más dura tiene esta gente. Cuando hacen algo "bueno", son Podemos. Cuándo hacen algo malo, "no son de Podemos". Cómo cuando Xantonio decía que Pisarrello no era de Podemos. :XX: Tratando a la gente como iluso. Así os luce el pelo ::

A ver, intenta entenderlo, que tú puedes: el que apoya a la chica es el alcalde de sí se puede. Podemos inició, desde el primer momento que se supo la noticia, el proceso para expulsarla mientras que no se resolviera el caso.

Y Pisarello ni es de Podemos, ni nunca lo ha sido. Pisarello es de Procés Constituent, uno de los partidos que junto con Iniciativa per Catalunya Verds, Esquerra Unida i Alternativa, Equo y Podemos formaron Barcelona en Común. Así que decir que Pisarello es de Podemos es como decir que uno de Esquerra o de Iniciativa es de Podemos.

Una cosa es hablar de decisiones de Barcelona en Común, que incluyen a todos, y otra decir que los de un partido, son de otro, cuando ninguno ha dejado de pertenecer a sus partidos correspondientes, los de Equo siguen siendo de Equo, los de Procés de Procés y los de podemos, de podemos aunque a su vez, todos pertenecen a Barcelona en Comú

Sé que es complicado, pero creo que había un programa de Barrio Sésamo que lo explicaba, lo de los conjuntos y eso...

 

[hartman]

me imagino a la concejala asi:

"Era mi primer día" - YouTube

 

[Pensadora]

Flaco favor haces a tu partido querido con esa prepotencia que te gastas. Dejad de tratar a la gente como si fuese fulastre, que os estáis cayendo con todo el equipo, seres de luz :rolleye:

No tengo ningún partido, en todo caso voto a un partido. Y sí, tienes razón, con algunos gasto prepotencia. Lee los mensajes que publican y luego mira los míos y verás por mi parte infinita paciencia a veces, ironía otras, tomármelo con humor, prepotencia y montones de actitudes según el día y lo que me apetezca. Eso sí, a los que respondo así les sobra el "como" de tu post.

Y te reconozco el mérito de enviar un mensaje tan prepotente para quejarte de mi prepotencia, no sé si lo has hecho a posta pero lo has bordao.

 

[Pensadora]

Una edil de Podemos en Puerto Real, imputada en una estafa a pagapensiones | España | EL PA

"Estoy absolutamente tranquila porque un fiscal entendió que no había dolo ni mala fe en mi trabajo".

Igual que la infanta Cristina.

---------- Post added 04-oct-2015 at 00:30 ----------



Está más que imputada. Está procesada.

---------- Post added 04-oct-2015 at 00:32 ----------



No se enteró de nada, como la señora de Urdangarín.

"estar procesada" no "es más" que estar imputada. Es lo mismo estar imputado que procesado, solo se diferencia en el tipo de procedimiento penal que se está investigando, si es un procedimiento abreviado hay imputados (art. 775 de la Ley de Enjuiciamiento Criminal), si es un procedimiento ordinario o común, entonces, hay procesados (art. 384 LECr) pero la figura es la misma, es igual estar imputado que procesado.

Y por cierto, sin que sirva de precedente, estoy de acuerdo con el PP en que a los imputados empiecen a llamarlos investigados, a ver si así la gente deja de ver a los imputados como seguros culpables. Un imputado o procesado es una persona a la cual el juez investiga para ver si en su actuación hay algún hecho punible y se le imputa para que pueda asistir a declarar con abogado y darle así mayor seguridad jurídica, pero nada más, no quiere decir que el juez vea en él culpabilidad, simplemente que lo está investigando. Y luego de esa investigación puede salir que el juez considere que no hay delito (cuando dicen que lo han "desimputado" termino que no existe porque sería como decir que lo están "desinvestigando") o que el juez decida que pase de imputado a acusado, que entonces sí que tienes un problema...

Hay casos que por su complejidad seguramente requieran que se impute a los que estén relacionados con el caso, porque al ser casos complejos no puede descartarse "a simple vista" que alguien no es culpable de lo que se le acusa. Por ejemplo, si se trata de una investigación sobre un entramado fiscal, es muy probable que todos los implicados estén imputados una temporada, mientras el juez investiga y desenreda todo el caso. En cambio si te acusan de algo que es fácilmente comprobable que es incierto, el juez no te imputará porque no necesita una larga investigación.

Luego evidentemente hay imputados que por los datos que van saliendo la gente en general podemos prever que son culpables aunque el juez aún no haya dictado sentencia (no sé, si se descubre que tienes una cuenta en Suiza no declarada con tropecientos millones y eres alcalde... hombre, podemos presuponer que algo hay...) pero sin más, dar por sentado que un imputado es culpable, no tiene ningún fundamento y lleva a que luego la gente cuando un imputado queda libre de cargos piense que "algo habrán hecho para que el juez cambie de opinión" cuando en realidad el juez nunca ha dicho que haya indicios de que esa persona sea culpable, solo lo está investigando para ver si existen indicios de que lo sea.

Al final acabaremos todos expertos en derecho gracias a nuestros políticos porque yo me he enterado de lo que es estar procesado gracias a esta noticia.

 

[epdll]