Re: Pero que previsible eres, Inapetente
Inapetente ha escrito:
> "Jarama" <elisa_b@ya.com> escribió en el mensaje
> news:d8v2c2$74s$1@news.ya.com...
> >
>
> >> >
> >> > En realidad yo no me refería a hechos. Me refería a su interpretación
> >> > fantasiosa, arbitraria y estulta, cuya finalidad es simplemente
> >> > santificar
> >> > y justificar el golpe y la dictadura franquista. Si ya el tipo se tragó
> > en
> >> > su juventud la doctrina del Grapo, que contribuyó a inventar, o sea,
> >> > que
> >> > entrenamiento en la fabricación de ruedas de molino con ideología
> >> > "dura"
> >> > ya
> >> > llevaba, ya. Toda una vida fabulando delirios, buscando poder y
> >> > despreciando
> >> > a los demás a base de fanatismo y doctrinas lerdas.
> >> >
> >>
> >> ¿quiere ello decir que los que eran los más formalitos en los colegios de
> >> curas están ahora desacreditados para ser anticlericales?
> >>
> >
> > No. Tampoco quiero decir que si se te corta la mayonesa la tires y
> > empieces
> > de nuevo. Tampoco quiero decir que no por mucho madrugar amanece más
> > temprano. Y tampoco me refería a que los troyanos proliferan de nuevo, de
> > dos semanas a esta parte. ¿queda claro?
> >
>
> La verdad es que no.
> Lo único que queda claro es que contra lo que dice Moa lo único que vale es
> reconrdar su pasado entre "los violentos" (creo que se llama así ahora entre
> la progresía a los terroristas)
Yo creo que la gente puede cambiar a lo largo de su vida.
De hecho, creo que lo normal es cambiar, lo contrario es como estar
muerto y embalsamado en vida.
Eso no quiere decir seguir una trayectoria vital mecanicamente
estandar, o sea, hacerse más conservador y más de derechas por el
camino mas trillado, aunque sea frecuente que la gente ponga el piloto
automático en esa dirección. Tampoco quiere decir convertirse en
"traidor", como si las ideas politicas y la visión de la vida fueran
lo mismo que enrolarse en una secta de donde no se debe uno ir.
Creo que quiere decir que la experiencia, mala o buena, la reflexión,
la lectura, lo que se ha vivido, lo que se va viviendo, matizan y
enriquecen nuestras creencias, las hacen o deberían hacer más
personales, menos sujetas a una etiqueta prefabricada, y quiza nos dan
más empatía o compasion por los demás, pues los veinte años son muy
poco compasivos... Pero no es así para todo el mundo. Algunos no
cambian, lo que es un modo de cambiar (a momia maloliente). Algunos
cambian como un calcetín dado la vuelta: son lo mismo pero al
contrario, no adquieren nada nuevo. Creo que este es el caso de Pio
Moa.
Lo que quiero decir es que Moa, a diferencia de Zabaleta, Onaindía y
muchos otros, que reflexionaron sobre el daño a las personas que
representa la violencia politica, que se dieron cuenta de que se
habían dejado llevar por una moral totalitaria, en la que los
sufrimientos de las personas se "convalidan" pro la sagrada causa, que
también quizá se apearon de la pretensión de poder puro y duro que
se enmascara detrás de tanto idealismo supuesto...como digo Moa, a
diferencia de estos, *no ha cambiado*: sigue instrumentalizando igual
todo, la verdad, las personas, en nombre de la "sagrada causa", sigue
moviendose por una terrorífica ansia de poder y manipulación, sigue
siendo igual de mentiroso, autocomplaciente, despreciativo de los
demás. ¿que ha cambiado?: Exclusivamente una "sagrada causa" por
otra, igual de demencial, extremista y delirante... y ese es un cambio
bastante pequeño, la verdad.
También es cierto que por el momento ya ha visto que la pistola es
menos eficaz y da menos dinero que la manipulación, la
desinformaicón, la injuria y la propaganda tendenciosa... eso que
salimos ganando los demás, pero dado el sectarismo, el autoritarismo y
la absoluta falta de respeto a los demás de que adolece, esa renuncia
me temo que no sea más que instrumental y pragmatica: por el momento
no es conveniente, pero si el momento llegara, no sería yo quien
pusiera mi vida al alcance del cañon de su pistola.
Mientras tanto, lo valioso de su presunta contribución a la
historiografía española es meramente la posibilidad que da a aquellos
que lo utilizan politicamente para hacer "revisionismo franquista" de
extrema derecha. Pues muy bien. Desde otro punto de vista, no me parece
que sus contribuciones tengan valor. Las interpretaciones son libres,
por delirantes y ultraderechistas y odiosas que sean. Pero de ahi a
tomarle en serio, hombre...
Por cierto, "violentos" hay de muchas clases, y "terrorista" en mi
opinión, es el que emplea la violencia como instrumento de poder
politico, pero no en sentido militar, aunque el terrorismo es también
un arma militar contra los civiles que se utiliza tranquilamente en
guerras y ocupaciones. NO sé a que viene tu estupida alusión, salvo
que la estupidez no necesita justificaciones...
Los eufemismos para poner bien a los canallas con los que se simpatiza
son muy antiguos ¿no crees? Fíjate si no, la Iglesia llamando a la
Guerra de Cruzadas en 1936 y absolviendo por adelantado de todos los
asesinatos, los paseos, los bombardeos de civiles, las violaciones, la
tortura, etc., todo lo que se les ocurriera a los "soldados de la
Cruzada", bendecidos porque el fin, para los terroristas, los Moa, los
obispos, los estalinistas... siempre justifica los medios.
Allá se van todos, tan parecidos en lo que más importa... que es eso
precisamnte.
