Cuando se intentan recrear hechos históricos donde participan tan pocas personas, y en las que obviamente no hay fuentes primarias, sino interpretaciones, creo que la lógica es la mayor de las herramientas.
Nadie sabe con seguridad lo que pasó allí, punto primero. Lo lógico es que estuvieran solo los dos líderes y los traductores, y no hay constancia de que ninguno contase con detalles de lo que sucedió. Y aunque lo hubiera contado, siempre existiría la posibilidad de que dieran una versión interesada.
La lógica me dice que la Alemnia de Hitler arrasó media Europa en un tiempo récord. Lo que pasó en Francia y el poco tiempo que tardó en llegar a París es sintomático.
España estaba absolutamente arrasada por la guerra. Lo cual quiere decir que si Hitler hubiera tenido un interés grande y real...pues para ellos hubiera sido un paseo. Aún faltaba mucho para que apuntase a Rusia, pero es que con una cuarta parte de los medios que malgastó en Rusia hubiera tomado España sin problemas.
Recordemos que faltaba un año para que entrase EEUU para desequilibrar la balanza. Y que era la época en la que los alemanes empezaron a bombardear Londres.
Seguramente Franco se subió a la parra y a Hitler no le interesaba estratégicamente un país destrozado por la guerra Civil. Me hacen gracia las versiones que dicen que Franco se opuso y hasta que fue un héroe porque se enfrentó a Hitler. Si Hitler hubiera querido, no habría sido rival.
Y repito, me temo que nunca sabremos lo que pasó. Pero está claro que en octubre del 40 y sin los EEUU, Alemania hacía lo que le daba la gana.