¿Os habéis leído el Corán?

El islam es muy moderado en las clases altas de muchos paises y en algunos paises gracias a la ola de laicizacion que se produjo en el pasado siglo.

Desde la guerra de Afganistan se ha estado promoviendo un islam medieval incompatible con el resto del mundo para desestabilizar grandes regiones del planeta. En la India, China, Birmania, Filipinas las minorias islamicas estan dando por ojo ciego continuamente y amenazando la estabilidad de esos paises.

El islam nace con la voljntad de conquista, expansion e imponerse sobre el resto.

Para acabar con islam se deberia desestabilizar arabia Saudi y que la meca se convirtiera en una suerte de escenario de guerra fraticida, dejando arrasadas las reliquias mas sagradas del islam.
 
Si, y pienso que sería mucho menos perjudicial para el mundo el Necronomicon que la sarama del desierto esa
 
Pues yo tambien lo he leido un par de veces, pero tengo claro que segun la tradicion Mahoma no sabia leer ni escribir
 
Es tremendo, si fuera un libro sobre nazis diciendo que hay que dar de baja de la suscripción de la vida judíos estaría globalmente prohibido pero esta cosa es legal y se sigue como religión :roto2:

Además, el Corán, a diferencia de la Biblia, no se puede interpretar. Es un conjunto de normas que deben cumplirse a rajatabla, que han sido reveladas por el mismo Dios a Mahoma. El Corán es la palabra de dios.

Si aparece en los mass-cosa un de la religión del amor diciendo, por ejemplo, que "hay que saber interpretar el Corán", es que está mintiendo claramente, está usando la taqiyya. El Corán no admite interpretación alguna, es la palabra de Dios.
 
El corán no deja de ser la plasmación de la ideología de su autor en el iibro, como ha dicho alguien más arriba se divide en 2 partes, según las experiencias de su autor en 2 periodos de su vida. Es un libro que refleja las divagaciones, pensamiento, creencias y fobias de su autor, al igual como puede ser el Mein Kampf de Hitler o las obras de Sabino Arana.
 
Me lo he leído. La biblia entera y básicamente son historias del pueblo judío. En lo que se basa el cristianismo es en el nuevo testamento, que es básicamente la historia de Jesús. Aunque cualquiera puede argumentar que los fiel a la religión del amores hacen lo mismo con la predicación de Medina.

Falso. Jesús aceptó como sagrados, palabra de Dios, los libros del Antiguo testamento. Y la Iglesia actualmente también. Y para la mitad de los cristianos más o menos (los no católicos) es mucho más sagrado que el Nuevo, que es un invento de los "papistas".

La única diferencia entre fiel a la religión del amores y cristianos es que los cristianos hemos puesto muchos muertos encima de la mesa para irnos librando progresivamente y poco a poco de la influencia de los curas en la sociedad y los fiel a la religión del amores todavía no lo han hecho. En el siglo pasado se produjeron movimientos en ese sentido (Nasser en Egipto, Ghadaffi en Libia, el Baaz en Siria e Irak, Mosadegh en Irán, Najibulá en Afganistán, los soviéticos en centroasia, etc...etc..., pero occidente se encargó de apoyar y resucitar a los islamistas más radicales y extremistas para acabar con ésa desislamización incipiente en el mundo árabe. Desislamización que iba de la mano de un nacionalismo económico árabe que perjudicaba a los negocios occidentales en la zona, de ahí que se apoyara a éstos salvajes).

Ten en cuenta también que nosotros estamos en nuestro año dos mil y pico y ellos van por su mil trescientos o algo así. Y nosotros, Europa occidental, solo hace 200 años que empezamos a librarnos de la fruta influencia de los puñeteros curas y aun no lo hemos conseguido del todo. Dales tiempo también a ellos para librarse de sus puñeteros imanes, nosotros en Europa empezamos la rebelión contra ellos después de que se pegaran 1800 años jodiéndonos la vida y en España, como siempre con retraso, aún tardamos siglo y medio más. Es ley de vida, la religión no se sostiene en sociedades racionales y modernas. Ninguna sociedad aguanta indefinidamente a sus charlatanes, antes o después se libran de ellos.
 
Última edición:
Lo que está claro es que los que dicen que el islam, traducido sumisión, es una religión de paz NO SE LO HAN LEIDO.

O gente que se pasa la hermenéutica por el forro de los narices. Que tambien puede ser.
 
Falso. Jesús aceptó como sagrados, palabra de Dios, los libros del Antiguo testamento. Y la Iglesia actualmente también. Y para la mitad de los cristianos más o menos (los no católicos) es mucho más sagrado que el Nuevo.

La única diferencia entre fiel a la religión del amores y cristianos es que los cristianos hemos puesto muchos muertos encima de la mesa para irnos librando progresivamente y poco a poco de la influencia de los curas en la sociedad y los fiel a la religión del amores todavía no lo han hecho. En el siglo pasado se produjeron movimientos en ese sentido (Nasser en Egipto, Ghadaffi en Libia, el Baaz en Siria e Irak, Mosadegh en Irán, Najibulá en Afganistán, los soviéticos en centroasia, etc...etc..., pero occidente se encargó de apoyar y resucitar a los islamistas más radicales y extremistas para acabar con ésa desislamización incipiente en el mundo árabe). Ten en cuenta también que nosotros estamos en nuestro año dos mil y pico y ellos van por su mil trescientos o algo así. Y nosotros solo hace 200 años que empezamos a librarnos de la fruta influencia de los puñeteros curas y aun no lo hemos conseguido del todo. Dales tiempo también a ellos para librarse de sus puñeteros imanes. Es ley de vida, la religión no se sostiene en sociedades racionales y modernas.

¿como que es mucho sagrado el Antiguo que el Nuevo? Son igual de sagrados, con la pequeña diferencia que ante la duda prima siempre lo que Jesús habría hecho.

Es decir, ante la duda un Cristiano debe preguntarse ¿que habría hecho Jesús en mi lugar? Y puesto que Jesús era excesivamente pacífico y comprensivo incluso para los estándares occidentales actuales, pocas cosas tendrás que temer que te haga un Cristiano en nombre de Dios a parte de perdonarte, rezar por tí o poner la otra mejilla

Ante la duda un de la religión del amor piensa en que habría hecho Mahoma y dado que Mahoma fue un lider militar que mató, saqueo, se caso con una niña, tuvo multitid de esposas...pués está claro que algo de temor si hay que tener

Y eso de que están 600 años atrasados los pobrecitos porque su religión empezó más tarde...en fin, argumentos ridículos que no me voy a molestar ni en discutir
 
¿como que es mucho sagrado el Antiguo que el Nuevo? Son igual de sagrados, con la pequeña diferencia que ante la duda prima siempre lo que Jesús habría hecho.

Es decir, ante la duda un Cristiano debe preguntarse ¿que habría hecho Jesús en mi lugar? Y puesto que Jesús era excesivamente pacífico y comprensivo incluso para los estándares occidentales actuales, pocas cosas tendrás que temer que te haga un Cristiano en nombre de Dios a parte de perdonarte, rezar por tí o poner la otra mejilla

Para los cristianos no católicos (o sea toda la caterva de protestantes, adventistas, baptistas, testigos de jehová, episcopalianos, el montón de sectillas que pululan por américa del norte y del sur, etc...etc...) es mucho más relevante el Antiguo Testamento que el Nuevo. shishi .... que son los que se manifiestan para que se enseñe creacionismo en las escuelas yankis y no a Darwin. Y ésos también son cristianos, como nosotros. Y son la mitad más o menos. Lo que no son es católicos.

En general para los protestantes el Nuevo Testamento es un "producto" de los papistas. Si conoces la historia del cisma (Reforma y Contrarreforma en el siglo XVI) deberías saber éso.

Ante la duda un de la religión del amor piensa en que habría hecho Mahoma y dado que Mahoma fue un lider militar que mató, saqueo, se caso con una niña, tuvo multitid de esposas...pués está claro que algo de temor si hay que tener

Eso es una chorrada como un piano. Hay 2.000 millones de fiel a la religión del amores en el mundo (más que cristianos) ... estás en la cabeza de todos? Si todos pensaran éso los demás estaríamos muertos. :XX::XX: Es como decir que un adventista o un baptista yanki se rigen por la ley del talión. Y éso que creen en el creacionismo y que la tierra tiene 5.000 años .... :XX::XX:


Y eso de que están 600 años atrasados los pobrecitos porque su religión empezó más tarde...en fin, argumentos ridículos que no me voy a molestar ni en discutir

Las religiones dejan de tener influencia por hartazgo de los fieles. A nosotros nos costó 1800 años empezar a hartarnos de sus locuras.

Pero bueno ... si el resto del mundo quiere acelerar el proceso en las sociedades árabes lo propio es no dedicarse a derrocar régimenes laicos árabes y no dedicarse a sostener a los medievales. Algo ayudaría para que recorrieran el camino algo más rápido que nosotros. Cuando derrocas a un Ghadaffi o a un Sadam o a un Assad o a un Najibula para poner a una banda de locos pagados por las monarquías del golfo y por estados unidos, estás retrasando siglos la evolución natural de las cosas y devolviendo a esos paises a la Edad Media.
 
Última edición:
Falso. Jesús aceptó como sagrados, palabra de Dios, los libros del Antiguo testamento. Y la Iglesia actualmente también. Y para la mitad de los cristianos más o menos (los no católicos) es mucho más sagrado que el Nuevo, que es un invento de los "papistas".

La única diferencia entre fiel a la religión del amores y cristianos es que los cristianos hemos puesto muchos muertos encima de la mesa para irnos librando progresivamente y poco a poco de la influencia de los curas en la sociedad y los fiel a la religión del amores todavía no lo han hecho. En el siglo pasado se produjeron movimientos en ese sentido (Nasser en Egipto, Ghadaffi en Libia, el Baaz en Siria e Irak, Mosadegh en Irán, Najibulá en Afganistán, los soviéticos en centroasia, etc...etc..., pero occidente se encargó de apoyar y resucitar a los islamistas más radicales y extremistas para acabar con ésa desislamización incipiente en el mundo árabe. Desislamización que iba de la mano de un nacionalismo económico árabe que perjudicaba a los negocios occidentales en la zona, de ahí que se apoyara a éstos salvajes).

Ten en cuenta también que nosotros estamos en nuestro año dos mil y pico y ellos van por su mil trescientos o algo así. Y nosotros, Europa occidental, solo hace 200 años que empezamos a librarnos de la fruta influencia de los puñeteros curas y aun no lo hemos conseguido del todo. Dales tiempo también a ellos para librarse de sus puñeteros imanes, nosotros en Europa empezamos la rebelión contra ellos después de que se pegaran 1800 años jodiéndonos la vida y en España, como siempre con retraso, aún tardamos siglo y medio más. Es ley de vida, la religión no se sostiene en sociedades racionales y modernas. Ninguna sociedad aguanta indefinidamente a sus charlatanes, antes o después se libran de ellos.


El mundo arabe tuvo sus revoluciones en el siglo XX, pero no fueron suficientes para acabar con los badulaques de imanes y similares. A ver si se encuentra alternativa al petroleo y dejan de tener peso toda esa ralea.


Lo que está claro es que los que dicen que el islam, traducido sumisión, es una religión de paz NO SE LO HAN LEIDO.

O gente que se pasa la hermenéutica por el forro de los narices. Que tambien puede ser.

No hables mucho quw tu religion tiene de los mayores daosporculo del mundo. Encima violentos. Me da la sensacion que en esa zona del mundo siempre ha habido muy mala gente mas alla de su religion.
 
Pero no estaba prohibido por incitar al repruebo y al genocidio?
 
Falso. Jesús aceptó como sagrados, palabra de Dios, los libros del Antiguo testamento. Y la Iglesia actualmente también. Y para la mitad de los cristianos más o menos (los no católicos) es mucho más sagrado que el Nuevo, que es un invento de los "papistas".

La única diferencia entre fiel a la religión del amores y cristianos es que los cristianos hemos puesto muchos muertos encima de la mesa para irnos librando progresivamente y poco a poco de la influencia de los curas en la sociedad y los fiel a la religión del amores todavía no lo han hecho. En el siglo pasado se produjeron movimientos en ese sentido (Nasser en Egipto, Ghadaffi en Libia, el Baaz en Siria e Irak, Mosadegh en Irán, Najibulá en Afganistán, los soviéticos en centroasia, etc...etc..., pero occidente se encargó de apoyar y resucitar a los islamistas más radicales y extremistas para acabar con ésa desislamización incipiente en el mundo árabe. Desislamización que iba de la mano de un nacionalismo económico árabe que perjudicaba a los negocios occidentales en la zona, de ahí que se apoyara a éstos salvajes).

Ten en cuenta también que nosotros estamos en nuestro año dos mil y pico y ellos van por su mil trescientos o algo así. Y nosotros, Europa occidental, solo hace 200 años que empezamos a librarnos de la fruta influencia de los puñeteros curas y aun no lo hemos conseguido del todo. Dales tiempo también a ellos para librarse de sus puñeteros imanes, nosotros en Europa empezamos la rebelión contra ellos después de que se pegaran 1800 años jodiéndonos la vida y en España, como siempre con retraso, aún tardamos siglo y medio más. Es ley de vida, la religión no se sostiene en sociedades racionales y modernas. Ninguna sociedad aguanta indefinidamente a sus charlatanes, antes o después se libran de ellos.
Creo que no tienes muy claro en qué consiste el protestantismo, pero ni por asomo quita un ápice de valor a la Biblia, ni al viejo ni por supuesto al nuevo testamento, sino más bien al contrario.

Contra lo que se revela es contra la autoridad eclesiástica, es decir contra el Papa y la jerarquía romana, y por tanto contra los edictos papales, etc. La única fuente de fe es la Biblia, y cualquier creyente puede interpretarla, no solo la iglesia.
 
Es una lectura que tengo pendiente, al igual que me leí el antiguo testamento.
 
A parte del Corán hay otros libros complementarios igual o más nauseabundos...el Corán es la declaracion de derechos humanos comparado a esas lecturas complementarias que son libros cuasi-sagrados también.
 
Volver