Nuevo Rescate a la Vista : La Centrales Nucleares

[willock]

Mucho cuñao veo por aquí suelto; trabajo en una eléctrica (podéis insultarme a vuestra discreción) y trataré de explicaros un poco el tema aunque es bastante complejo.

un país necesita para funcionar y dar estabilidad a su sistema un mix proporcionado de TODAS las fuentes de producción eléctrica: Solar, eólica, biomasa, nuclear, carbón, hidráulica...Etc) lo que puede variar en función de decisiones políticas es la proporción de cada fuente de energía en ese mix. Por poner un ejemplo hace años el carbón suponía el 23% de toda la energía producida en España y este año probablemente estará en torno a 7%.

Prescindir de una fuente de energía , como en este caso la nuclear, es dejar cojo al sistema, otra cosa es que no se abran nuevas y se vaya reduciendo el peso de las mismas en el mix.

¿conocéis algún país que se haya desnuclearizado pro completo?

En España la situación es peor, porque estamos en un extremo de la malla europea, en los países centrales, podrían llegar a hacerlo, pero en España lo veo imposible.

 

[crucificado_telecos]

willock,
trabajas en una electrica?
Estupendo, explicanos porque no se podrian parar los 7 o 8 GW nucleares que hay en España, cuando tenemos 20 GW de ciclo combinado tocandose las bolas permanentemente.

 

[Adicto]

Mucho cuñao veo por aquí suelto; trabajo en una eléctrica (podéis insultarme a vuestra discreción) y trataré de explicaros un poco el tema aunque es bastante complejo.

un país necesita para funcionar y dar estabilidad a su sistema un mix proporcionado de TODAS las fuentes de producción eléctrica: Solar, eólica, biomasa, nuclear, carbón, hidráulica...Etc) lo que puede variar en función de decisiones políticas es la proporción de cada fuente de energía en ese mix. Por poner un ejemplo hace años el carbón suponía el 23% de toda la energía producida en España y este año probablemente estará en torno a 7%.

Prescindir de una fuente de energía , como en este caso la nuclear, es dejar cojo al sistema, otra cosa es que no se abran nuevas y se vaya reduciendo el peso de las mismas en el mix.

¿conocéis algún país que se haya desnuclearizado pro completo?

En España la situación es peor, porque estamos en un extremo de la malla europea, en los países centrales, podrían llegar a hacerlo, pero en España lo veo imposible.

Menudo nivel de argumentacion para ser un insider...

 

[waterpartys]

Willock, me parece muy interesante lo que comentas, pero no acabo de entender porque es tan necesario que haya un mix, al final lo importante no es la cantidad de energia total? Es por si falla alguna fuente o es que sino no dan los números?

 

[Viviendo Digno]

Yo creía que era energía barata.

Y limpia y segura.

Y de su casa.

 

[arnacho]

Prescindir de una fuente de energía , como en este caso la nuclear, es dejar cojo al sistema, otra cosa es que no se abran nuevas y se vaya reduciendo el peso de las mismas en el mix.

¿conocéis algún país que se haya desnuclearizado pro completo?.

¿Qué tal Italia o Austria?

 

[pequeño principe]

Parece que entendeis del tema, yo no tengo ni idea, pero leí que las centrales nucleares nunca habían sido rentables si teníamos en cuenta su vida útil. Y que por eso en todos lados las nucleares habian sido subvencionadas, porque si no no había manera de sacar provecho.
¿Cuanto de cierto hay en esto?

Tengo la misma duda, suponemos los costes de construcción elevados, pero se amortizan teoricamente en unos 20-25 años. Ahora es cuando deberian ser mas rentables dado que estan amortizadas.
¿puede tener algo con subidas de tasas a las nucleares? algo de esto habia oido

 

[Miembro eliminado 2827]

Mucho cuñao veo por aquí suelto; trabajo en una eléctrica (podéis insultarme a vuestra discreción) y trataré de explicaros un poco el tema aunque es bastante complejo.

un país necesita para funcionar y dar estabilidad a su sistema un mix proporcionado de TODAS las fuentes de producción eléctrica: Solar, eólica, biomasa, nuclear, carbón, hidráulica...Etc) lo que puede variar en función de decisiones políticas es la proporción de cada fuente de energía en ese mix. Por poner un ejemplo hace años el carbón suponía el 23% de toda la energía producida en España y este año probablemente estará en torno a 7%.

Prescindir de una fuente de energía , como en este caso la nuclear, es dejar cojo al sistema, otra cosa es que no se abran nuevas y se vaya reduciendo el peso de las mismas en el mix.

¿conocéis algún país que se haya desnuclearizado pro completo?

En España la situación es peor, porque estamos en un extremo de la malla europea, en los países centrales, podrían llegar a hacerlo, pero en España lo veo imposible.

Sé que dices la verdad y trabajas en una gran eléctrica , porque no tienes NI idea como el 100 % de la gente de las eléctricas que he conocido en mi vida.

Italia (La actual dueña de Endesa y patria de Enrico Fermi) es un país periférico y actualmente no tiene centrales nucleares en Servicio. Japón es una isla y a raíz de Fukushima llegó a apagar todos sus reactores nucleares durante varios años.
Australia es una isla-continente y actualmente solo tiene un reactor experimental en servicio (si no lo ha desconectado ya)
Nueva Zelanda es otra isla y se ha sumado al tratado "Nuclear Free Countries"

Y el mantra de que las centrales nucleares aportan estabilidad al sistema es una de las mentiras mas obesas que se cuentan, y se cuentan incluso en las escuelas de ingenieros.

Las centrales nucleares no es que den estabilidad, es que la estabilidad es uno de sus principales inconvenientes. La dificultad para ajustar la potencia a las fluctuaciones de la demanda suponen un quebradero de cabeza para los gestores del sistema eléctrico. Las centrales de bombeo reversibles que actualmente hay en España se construyeron casi exclusivamente para que las centrales nucleares pudieran encajar en el sistema.

Pero bueno ya se sabe que un defecto se puede hacer pasar por virtud si se repite un número suficiente de veces.

 

[frangelico]

Aquí el punto de inflexión vendrá el día en que EdF tenga que decidir sobre el grueso de su parque nuclear y esto será pronto .

O tiran de EPR o aparece algo nuevo y manejable en el campo del torio o Francia se pasa a la eólica aprovechando su enorme plataforma continental con exposición Oeste (aunque ellos no tienen embalses como nosotros ).
Esto es lo que va a decidir el futuro de la nuclear en Europa.

 

[Galiciaverde]

Las centrales nucleares son una ruina. No se puede esconder este hecho.
Algunas noticias recientes del hilo de Fukushima. Las nucleares van de trastero. Hoy en día son un mal negocio:

- Nueva York contempla cuotas para salvar a las centrales nucleares no rentables . Dos de las tres plantas nucleares del norte del estado - la R. E. Ginna planta de energía nuclear en el condado de Wayne y de la Central Nuclear Fitzpatrick en el condado de Oswego - se enfrentan a problemas financieros y podrían cerrar tan pronto como a mediados de 2017 . “Un tiro de piedra lanzado a 20 millones de personas cuando no se tiene el plan de evacuación es problemático": New York looks to fees to save uneconomic nuclear power stations « nuclear-news

- Los bajos precios pueden forzar el cierre del reactor Vattenfall (Suecia). "No importa cómo se suman los números es imposible hacer dinero de la generación nuclear con una potencia precio de 20 EUR / MWh," dijo Christian Holtz, analista de la consultora Sweco: Montel.no

- La complejidad y el costo de los reactores reproductores rápidos los hace poco competitivos. La energía nuclear no es la respuesta. El artículo demuestra que la apuesta por la energía nuclear ni es rentable ni es factible: Nuclear Power Is NOT the Answer Washington's Blog

- Hasta la fecha, más de ¥ 1.000.000.000.000 han sido derramados en el Reactor de Monju (Japón) - una planta que nunca ha producido electricidad comercial. A pesar de las medidas que quedan inactivos, la seguridad solo costará ¥ 50 millones al día: NRA's 'new management' call for Monju reactor proves divisive | The Japan Times


En cuanto a centrales nucleares de nueva construcción. Unos ejemplos:

- Se esperaba que la central nuclear de Flamanville costaría € 3.3billones e iniciase operaciones en 2012 - ahora está previsto que comience en 2018 a un costo de € 10.5 billones: EDF

- Será difícil para EDF financiar el reactor de idéntico diseño al de Flamanville en Hinkley Point en el Reino Unido: 18.000 millones de £ . Hinkley es un "pésimo negocio" para el público del Reino Unido. El gobierno acordado con EDF que el público británico pagará subsidios de hasta £ 40.000 millones en términos reales y ofrece garantías estatales sobre la eliminación de residuos nucleares y de seguros, permitiendo que la planta comience a producir electricidad en fecha tan tardía como 2033: http://nuclear-news.net/2016/03/19/...-if-hinkley-nuclear-power-project-goes-ahead/

- El proyecto nuclear Hinkley: EDF se encuentra en una situación financiera desesperada y se dice que buscan más ayuda del Gobierno francés. Se ha visto llegar sus deudas a 37.000 millones € (£ 28.000 millones) y el precio de sus acciones ha caído de 29 € en abril de 2014 a € 11.87 ahora. Se ve obligada a hacerse cargo de Areva, la compañía que desarrolló la tecnología EPR. La compañía ya había anunciado que está considerando la venta de activos por valor de más de 6.000 millones de € (4.500 millones £). También necesita € 55.000 millones para modernizar sus plantas nucleares: http://nuclear-news.net/2016/02/10/...ontinue-and-edf-is-in-dire-financial-straits/

- Areva pierde 2.038 millones en 2015 . Ha explicado que la mitad de esas pérdidas se debieron a nuevas provisiones por el fiasco de la central atómica que está construyendo en Finlandia, y la otra mitad a cargas por reestructuraciones y a pérdidas de valor de sus activos. En cuanto a la cartera de pedidos, a finales de 2015 se redujo a 28.990 millones de euros, frente a los 32.102 millones de un año antes, mientras que su endeudamiento aumentó a 6.323 millones de euros a fecha del 31 de diciembre, comparados con los 5.809 millones de 2014 : http://www.expansion.com/empresas/energia/2016/02/26/56d00f5c268e3e45608b45ca.html

- Unos 2.600.000.000€ sumarán los costos y pérdidas resultantes de la demora en la finalización Olkiluoto 3 en Finlandia hasta diciembre 2018 - la fecha prevista más reciente para Olkiluoto 3 para iniciar el suministro de electricidad: http://www.world-nuclear-news.org/C-Claims-updated-in-Olkiluoto-3-delay-arbitration-0308154.html


Y podría seguir toda la tarde colgando noticias de hace pocos meses en relación a la ruina que es hoy en día la energía nuclear.
Claro que, siempre paga el contribuyente. Si petan el estado nacionaliza la compañía y asumen todos los pagos los ciudadanos vía impuestos y factura de la electricidad.





Añado noticia de esta misma semana:

La corporación nuclear china decide no participar en el dudoso proyecto nuclear de Hinkley del Reino Unido. Dos enlaces:
Chinese nuclear corporation decides not to get involved in UK
CGN Power's dropped nuke deal in UK is a "sensible move": analyst | Asian Power

Es lo que hay




.

 

[Top5]

Mucho cuñao veo por aquí suelto; trabajo en una eléctrica (podéis insultarme a vuestra discreción) y trataré de explicaros un poco el tema aunque es bastante complejo.

un país necesita para funcionar y dar estabilidad a su sistema un mix proporcionado de TODAS las fuentes de producción eléctrica: Solar, eólica, biomasa, nuclear, carbón, hidráulica...Etc) lo que puede variar en función de decisiones políticas es la proporción de cada fuente de energía en ese mix. Por poner un ejemplo hace años el carbón suponía el 23% de toda la energía producida en España y este año probablemente estará en torno a 7%.

Prescindir de una fuente de energía , como en este caso la nuclear, es dejar cojo al sistema, otra cosa es que no se abran nuevas y se vaya reduciendo el peso de las mismas en el mix.

¿conocéis algún país que se haya desnuclearizado pro completo?

En España la situación es peor, porque estamos en un extremo de la malla europea, en los países centrales, podrían llegar a hacerlo, pero en España lo veo imposible.

10/07/2009

NUCLEAR | Una ley que divide el país
Italia vuelve a la energía nuclear después de 22 años

19/04/2011

Se derogan las normas previstas
Italia no construirá más centrales nucleares

2011/05/24

El parlamento italiano prohíbe las centrales nucleares



Abandono de la energía nuclear: Italia

 

[maria urizar]

Cerrando nucleares (I): Alemania | lamarea.com

Cerrando nucleares (I): Alemania

No existen estimaciones completamente fiables sobre cuánto costará desmantelar el parque nuclear alemán. Las compañías eléctricas alemanas dan cifras de entre 1.000 y 2.000 millones de euros (M€) por cerrar una central nuclear, un proceso que dura décadas (2). Sin embargo, eso es sólo una parte del coste del apagón nuclear, puesto que Una de las últimas estimaciones del Ministerio Federal de Medio Ambiente, Conservación, Construcción y Seguridad de los Reactores es un coste total de 65.000 M€ para todo el parque nuclear alemán. De ellos, 40.000 M€ corresponden a desmantelamiento de las centrales, almacenamiento temporal y transporte posterior, 15.000 M€ a los almacenes de residuos de baja y media actividad y 10.0hay que hacerse cargo de los residuos radiactivos: almacenarlos temporalmente, buscar localizaciones para depósitos definitivos, construir estos, llenarlos y mantenerlos durante mucho tiempo. 00 M€ a los almacenes de residuos de alta actividad. Se tratan de estimaciones muy complicadas: en palabras de investigadores del DIW (Instituto Alemán de Investigación Económica), “falta tanto experiencia técnica como económica para valorar cuánto costará realmente el desmantelamiento de las centrales nucleares”.

¿Quién va a pagar esa inmensa cantidad de dinero? que se necesita para el inevitable desmantelamiento de las centrales nucleares
ro, más allá del caso alemán, no hay que olvidar que estamos hablando de un problema mundial: de acuerdo con la Agencia Internacional de la Energía, 200 reactores cerrarán de aquí a 2040. También el Reino Unido y, especialmente, Francia, tienen un extenso parque nuclear que cerrar. Consultoras como Capgemini, en su informe anual sobre mercados eléctricos, han denunciado la falta de transparencia en la estimación de costes: por ejemplo, Reino Unido estima unos costes totales (3.400 M€) algo menores a Alemania (4.700 M€, incluyendo almacenamiento definitivo) por reactor cerrado; Francia, la cuarta parte (1.200 M€).
...
¿Y España? El peso de la energía nuclear en la última década en España ha sido comparable al que ha tenido en Alemania, generando consistentemente alrededor del 20% de la electricidad demandada anualmente. En España existen cinco centrales nucleares activas, con un total de 7 reactores y con una antigüedad de entre 28 y 35 años, a las que hay que sumar Garoña, con más de 40 años. Estas centrales cerrarán antes o después.
Las cifras que hemos manejado en este artículo son espectaculares (y cuestionan seriamente otra vez el lugar común de que la energía nuclear es barata). Son de hecho comparables a las del rescate bancario español, así que cabe preguntarse por cuáles son los planes en España. Al fin y al cabo, ya tuvimos que rescatar a las empresas eléctricas privadas (3) en los años ochenta, debido precisamente a los excesos que cometieron al planificar y construir el parque nuclear español. La electricidad española es cara desde entonces, y estas mismas centrales han obtenido después enormes beneficios caídos del cielo. Que, después de todo esto, hubiera que rescatarlas una vez más sería ya triplemente escandaloso.

José Luis Velasco es miembro del Observatorio Crítico de la Energía y colaboran con el Círculo

 

[Bellot]

Con las centrales nucleares se gana dinero porque estan ya amortizadas como infraestructura estratégica del país. Las centrales nucleares de nueva construcción privada son un negocio de dudosa rentabilidad porque hay que invertir una burrada de dinero. Como los plazos de amortización de la central son tan largos y no sabemos que precio tendrá la electricidad a tantos años vista es una inversión con mucho riesgo.

 

[energia01]

se que hay un agujero en la gestion de residuos radiactivos que nos vamos a tener que comer en breve.

pero si son rentables aunque claro, si lo qeu quieren es comprar mas energia a francia que es bastante barata es otra cosa.

españa como no espabile con la politica energetica mal vamos¡¡