¡NUEVE AÑOS HACE QUE LO DIJE! El fraude del voto electrónico en Estados Unidos y el escrutinio a puerta cerrada en Gran Bretaña
- Autor del tema M. Priede
- Fecha de inicio
M. Priede
Será en Octubre
- Desde
- 14 Sep 2011
- Mensajes
- 48.883
- Reputación
- 108.292
¿Aceptarían ustedes un recuento así? No se hace mesa a mesa y ante el público, y donde los contendientes tienen sus respectivos representantes.
Es posible que ese referéndum se convocase para perderlo (o lo que es lo mismo: ganarlo GB) y abrir una espita de la Europa continental. Tienen que quebrar el euro como sea, dada la crisis de la libra y sobre todo del dólar, que son las bases de sus respectivas economías. No pueden permitir una moneda alternativa. Toda los columnistas se quejan de la estupidez de Cameron. ¿Seguro que fue ocurrencia de Cameron el aceptar esa posible ruptura?
El referéndum ha sido un completo fraude, un pucherazo en toda regla. ¿ES ESTO UN RECUENTO ELECTORAL?
[youtube]fURU1QNODpE[/youtube]
Los anglos andan por el mundo dando lecciones de democracia. Desde hace unos años en sus países vota el software:
[youtube]4IfSVQK7Jvo[/youtube]
Aquí hay más
El pucherazo es un hábito en EEUU. Precisamente en los países donde sus habitantes, y de manera acrítica, se muestran totalmente convencidos y confiados de vivir en una gran democracia, el fraude resulta mucho más fácil. Valgan dos anécdotas: el patriarca de los Kennedy siempre presumía de quién iba a ganar las elecciones a gobernador y de votar en la misma jornada en múltiples mesas electorales. Poco antes de morir, Allan Poe apareció vestido con ropa de otro: "Hoy en día, la causa exacta de la muerte continúa siendo un misterio, aunque desde 1872 se cree que pudo deberse al abuso de agentes electorales sin escrúpulos, que en la época solían utilizar a pobres incautos, emborrachándolos, para hacerles votar varias veces por el mismo candidato".
Edgar Allan Poe - Wikipedia, la enciclopedia libre
Es posible que ese referéndum se convocase para perderlo (o lo que es lo mismo: ganarlo GB) y abrir una espita de la Europa continental. Tienen que quebrar el euro como sea, dada la crisis de la libra y sobre todo del dólar, que son las bases de sus respectivas economías. No pueden permitir una moneda alternativa. Toda los columnistas se quejan de la estupidez de Cameron. ¿Seguro que fue ocurrencia de Cameron el aceptar esa posible ruptura?
El referéndum ha sido un completo fraude, un pucherazo en toda regla. ¿ES ESTO UN RECUENTO ELECTORAL?
[youtube]fURU1QNODpE[/youtube]
Los anglos andan por el mundo dando lecciones de democracia. Desde hace unos años en sus países vota el software:
[youtube]4IfSVQK7Jvo[/youtube]
Aquí hay más
Observador: el referéndum en Escocia no cumple con normas internacionales
"De dónde vienen las urnas es desconocida", dijo Igor Borisov, presidente de la junta directiva del Instituto Público Ruso de Derecho Electoral.
EDIMBURGO (Reino Unido), 19 de septiembre - RIA Novosti, Denis Voroshilov. La votación en Escocia se lleva a cabo de acuerdo con normas que se adaptan a la legislación británica y no corresponden a los principios internacionales generalmente aceptados para la celebración de referendos, dijo a RIA Novosti Igor Borisov, jefe de la misión de observadores de Rusia, presidente del consejo del instituto público ruso de derecho electoral.
El miércoles por la noche, para el trabajo durante el referéndum sobre la independencia en Edimburgo, un grupo de observadores acreditados de Rusia llegó. El grupo se compone de cuatro especialistas, que vieron la votación en Edimburgo y sus alrededores, se reunió con representantes de organizaciones públicas, los políticos y los votantes. Actualmente, los observadores rusos están trabajando en el conteo de votos.
"Dicho procedimiento (celebrando un referéndum en Escocia) no corresponde a los principios de la celebración de referendos". En general, las disposiciones (sobre el referéndum en Escocia) se ajustaron a las reglas que rigen las elecciones en el Reino Unido. estas reglas son muy diferentes de los principios internacionales generalmente aceptados ", dijo Borisov.
Agregó que las demandas hechas por los países occidentales a la Federación de Rusia durante las elecciones no se observan en el referéndum en Escocia. "Estas reglas son roncas en la garganta de los representantes de varios países occidentales. Está claro que esto es principalmente el Departamento de Estado de EE.UU., sus representantes y el Reino Unido. Estamos diciendo hoy que los requisitos que se nos imponen (a Rusia), que nos enseñan y producen un conjunto un fardo de la literatura - estos requisitos no se observan plenamente aquí ", dijo Borisov.
En respuesta a una solicitud para aclarar los problemas de los observadores que trabajan en un referéndum y la incompatibilidad de los procedimientos con los principios internacionales, el jefe de la misión citó como ejemplo el procedimiento para el recuento de votos, que se está llevando a cabo en un centro especialmente creado cerca de Edimburgo.
"Ahora estamos presentes en el conteo de votos, este lugar es un hangar para aviones, ubicado cerca del aeródromo. Es difícil decir qué tipo de área el hangar está a unos 100 por 300 metros pulg. Hay todas las mesas donde se reciben las papeletas, y los observadores están de pie en el perímetro, incluso si usted quiere es imposible notar qué está sucediendo detrás de estas tablas. Donde las cajas con papeletas aparecen también se desconocen. Las cajas sí mismos están sin ninguna protección. Con las autoridades oficiales que demandan que son tan tomadas, en su país no se acepta las papeletas sustituto ", - dijo un portavoz.
РИА Новости https://ria.ru/world/20140919/1024703912.html
http://ria.ru/world/20140919/1024703912.html
En EEUU se impidió la labor de observadores rusos, incluso fueron amenazados con ser detenidos
Rusia ve "inaceptable" que EE.UU. niegue a sus observadores el acceso a las elecciones - RT
"De dónde vienen las urnas es desconocida", dijo Igor Borisov, presidente de la junta directiva del Instituto Público Ruso de Derecho Electoral.
EDIMBURGO (Reino Unido), 19 de septiembre - RIA Novosti, Denis Voroshilov. La votación en Escocia se lleva a cabo de acuerdo con normas que se adaptan a la legislación británica y no corresponden a los principios internacionales generalmente aceptados para la celebración de referendos, dijo a RIA Novosti Igor Borisov, jefe de la misión de observadores de Rusia, presidente del consejo del instituto público ruso de derecho electoral.
El miércoles por la noche, para el trabajo durante el referéndum sobre la independencia en Edimburgo, un grupo de observadores acreditados de Rusia llegó. El grupo se compone de cuatro especialistas, que vieron la votación en Edimburgo y sus alrededores, se reunió con representantes de organizaciones públicas, los políticos y los votantes. Actualmente, los observadores rusos están trabajando en el conteo de votos.
"Dicho procedimiento (celebrando un referéndum en Escocia) no corresponde a los principios de la celebración de referendos". En general, las disposiciones (sobre el referéndum en Escocia) se ajustaron a las reglas que rigen las elecciones en el Reino Unido. estas reglas son muy diferentes de los principios internacionales generalmente aceptados ", dijo Borisov.
Agregó que las demandas hechas por los países occidentales a la Federación de Rusia durante las elecciones no se observan en el referéndum en Escocia. "Estas reglas son roncas en la garganta de los representantes de varios países occidentales. Está claro que esto es principalmente el Departamento de Estado de EE.UU., sus representantes y el Reino Unido. Estamos diciendo hoy que los requisitos que se nos imponen (a Rusia), que nos enseñan y producen un conjunto un fardo de la literatura - estos requisitos no se observan plenamente aquí ", dijo Borisov.
En respuesta a una solicitud para aclarar los problemas de los observadores que trabajan en un referéndum y la incompatibilidad de los procedimientos con los principios internacionales, el jefe de la misión citó como ejemplo el procedimiento para el recuento de votos, que se está llevando a cabo en un centro especialmente creado cerca de Edimburgo.
"Ahora estamos presentes en el conteo de votos, este lugar es un hangar para aviones, ubicado cerca del aeródromo. Es difícil decir qué tipo de área el hangar está a unos 100 por 300 metros pulg. Hay todas las mesas donde se reciben las papeletas, y los observadores están de pie en el perímetro, incluso si usted quiere es imposible notar qué está sucediendo detrás de estas tablas. Donde las cajas con papeletas aparecen también se desconocen. Las cajas sí mismos están sin ninguna protección. Con las autoridades oficiales que demandan que son tan tomadas, en su país no se acepta las papeletas sustituto ", - dijo un portavoz.
РИА Новости https://ria.ru/world/20140919/1024703912.html
http://ria.ru/world/20140919/1024703912.html
En EEUU se impidió la labor de observadores rusos, incluso fueron amenazados con ser detenidos
Rusia ve "inaceptable" que EE.UU. niegue a sus observadores el acceso a las elecciones - RT
El pucherazo es un hábito en EEUU. Precisamente en los países donde sus habitantes, y de manera acrítica, se muestran totalmente convencidos y confiados de vivir en una gran democracia, el fraude resulta mucho más fácil. Valgan dos anécdotas: el patriarca de los Kennedy siempre presumía de quién iba a ganar las elecciones a gobernador y de votar en la misma jornada en múltiples mesas electorales. Poco antes de morir, Allan Poe apareció vestido con ropa de otro: "Hoy en día, la causa exacta de la muerte continúa siendo un misterio, aunque desde 1872 se cree que pudo deberse al abuso de agentes electorales sin escrúpulos, que en la época solían utilizar a pobres incautos, emborrachándolos, para hacerles votar varias veces por el mismo candidato".
Edgar Allan Poe - Wikipedia, la enciclopedia libre
Última edición:
M. Priede
Será en Octubre
- Desde
- 14 Sep 2011
- Mensajes
- 48.883
- Reputación
- 108.292
Ron Paul: "El sistema político de EE.UU. es un monopolio de un solo partido"
Texto completo en: Ron Paul: "El sistema político de EE.UU. es un monopolio de un solo partido"
Texto completo en: Ron Paul: "El sistema político de EE.UU. es un monopolio de un solo partido"
Mineroblanco
Madmaxista
- Desde
- 12 Nov 2014
- Mensajes
- 18.990
- Reputación
- 24.209
Estados Unidos es un país en el que gobiernan en realidad unos pocos multimillonarios. Ellos financian y hacen propaganda de los candidatos a la presidencia de USA. Hay que tener en cuenta que ellos son los propietarios de los medios de comunicación importantes. Y ahora ya pueden cambiar directamente los resultados de las elecciones cambiando los números que salen en la pantalla del ordenador, o manipulando el programa de recuento de los votos. USA no es una verdadera democracia.
https://firstlook.org/theintercept/2014/11/03/alaska-election-nightmare/
4-11-21014
cuando los votantes de alaska vayan a las urnas mañana para ayudar a decidir si el senado de ee uu permanecerá en manos demócratas, miles lo harán electrónicamente, usando el primer sistema de votación por internet del país. y de acuerdo con los expertos en seguridad en internet, incluyendo el funcionario jefe del departamento de seguridad interior, ese sistema es una pesadilla en cuanto a seguridad que amenaza con poner el control de congreso de los ee uu en manos de hackers extranjeros o nacionales
cualquier votante registrado en alaska puede obtener una papeleta electronica, marcarla en su ordenador usando un interfaz web, guardar la papeleta como un pdf, y votar en el departamento electoral del condado a través de lo que el estado llama "un centro de datos seguro y especializado tras una capa de numerosos firewalls bajo constante monitorización física y monitorización de las aplicaciones para asegurar la seguridad del sistema, la privacidad del votante y la integridad de la elección."
eso suena bien pero incluso el estado reconoce en un descargo en internet que las cosas podrían torcerse, avisando que "cuando vote a través del sistema de voto seguro online, está renunciando a su derecho al voto secreto y está asumiendo el riesgo de que una transmisión fallida pueda ocurrir".
ese descargo es una admisión preventiva de fallo, dice bruce mcconnell, que sirvió hasta 2013 como funcionario jefe de la ciberseguridad para el departamento de seguridad interior. "admiten que no están asumiendo ninguna responsabilidad por la validez del sistema," mcconnell dijo a the intercept. "están diciendo 'tu voto puede ser contado correctamente, incorrectamente o ni siquiera contado, y no estamos asumiendo ninguna responsabilidad por ello.' ese tipo de descargo sería inaceptable si lo vieras en la pared de un colegio electoral."
en 2012 alaska se convirtió en el primer estado en permitir la votación por internet para todos los votantes, y no se comunicó ningún problema durante la primera vez que se empleó el sistema. pero no eran elecciones especialmente importantes, y alaska no era un factor relevante en la carrera por la presidencia. este año, el estado tiene dos eventos especialmente relevantes: la disputa por el senado entre el actual senador demócrata mark begich y su contrincante republicano dan sullivan, y la disputa por el puesto de gobernador entre el republicano sean parnell y el independiente bill walker. la disputa begich-sullivan es particularmente relevante, ya que podría ser el factor decisivo en el intento republicano por volver a controlar el senado. fivethirtyeight está dando a sullivan una estrecha ventaja de dos puntos, pero las votaciones en alaska son notoriamente difíciles -lo que significa que cualquier manipulación online puede ser difícil de detectar porque hay pocos datos serios sobre que resultado electoral podemos esperar-.
añade a eso el hecho de que expertos en cibercrimen de todo el país dicen que el sistema, creado por la compañía española scytl, puede ser manipulado desde cualquier parte del mundo. malware que ya haya en muchos ordenadores personales podría ser activado para alterar los votos, los pdfs podrían ser alterados mientras viajan desde el ordenador del votante al del departamento electoral, los servidores podrían ser hackeados y trabajadores podrían cambiar el recuento de votos, todo sin que nadie lo sepa-.
informáticos ya han hecho algunas de estas cosas en experimentos controlados de laboratorio, en algunos casos atacando los mismos sistemas que scytl ha establecido en otras jurisdicciones por todo mundo. de hecho esta misma semana joseph kiniry, un investigador jefe en galois, una firma internacional de ciberseguridad, preguntó a su equipo maneras de alterar pdfs supuestamente no editables bloqueados de manera remota sin detección. les llevó, dice, un día.
"es una amenza que da miedo porque de la manera en la que lo hemos hecho nadie sabrá jamás que la votación se ha cambiado," kiniry dijo. "la votación no ha cambiado en el ordenador del votante. no hemos hecho nada para atacar los ordenadores del departamento electoral. solo cambiamos mientras corría por internet."
el director de las elecciones de alaska gail fenumiai no respondió a las afirmaciones de kiniry. pero dijo a the intercept que la misma pasada semana, sobre 1800 votantes habían pedido votaciones electrónicas. en 2012, dijo, sobre 5300 personas pidieron votaciones electrónicas, pero rechazó dar un desglose de cuantos de ellos acabaron votando online. los votantes pueden votar también vía mail o fax.
el portavoz de scytl maureen szlemp insistió en que sus sistemas no son menos seguros que los tradicionales votos en papel: "cualquier canal de voto, tradicional o electrónico, presenta algún nivel de riesgo en seguridad. la seguridad de un canal de voto dependerá de los procesos establecidos para ayudar a mitigar estos riesgos. el voto online puede ser tan seguro como -o en muchos casos, más seguro- la tradicional papeleta dando por hecho que las adecuadas medidas de seguridad son adoptadas. en el caso del voto online, medidas de seguridad convencionales como firewalls o comunicaciones ssl son necesarias pero no suficientes para garantizar los requerimientos de seguridad del voto online. además de estas medidas de seguridad básicas, es también necesario implementar revestimientos adicionales de tecnología de seguridad especializada para solucionar los riesgos especificos mostrados por el voto online y garantizar requerimientos de seguridad críticos como la privacidad del votante, la integridad del voto y la verificabilidad del votante.
mcconnell encuentra asombroso que alguien pueda creer eso, dados los informes casi diarios de compañías mutinacionales e importantes agencias de gobierno que están siendo hackeadas. si compañías como scytl han solucionado el problema de los ciberataques, dijo, "¿no querrían vender esa tecnología a toda gran institución financiera en ese país en vez de a funcionarios de elecciones locales?"
ed felten, el director del centro para la normativa de la tecnología de la información de la universidad de princeton, kiniry, mcconnell, el profesor de la universidad de michigan alex halderman están entre las más prominentes voces que claman contra la implementación del voto online. a principios de este año, los alumnos de halderman probaron que el sistema de voto electrónico en estonia -considerado el más seguro del mundo- puede ser hackeado. el trabajo de kiniry demostrando serias vulnerabilidades en los ensayos a pequeña escala del sistema de voto online de noruega es una de las razones de porque el país rechazó el proyecto el año pasado.
mcconnell está también preocupado de que, incluso si el envío de votos fuera seguro, alguien pudiera inundar el sistema con votos adicionales falsos, arruinando la elección ya que nadie sería capaz de averiguar que votos fueran auténticos. mientras scytl y otras empresas insisten en que la votación en papel es también vulnerable, esos votos pueden ser auditados y recontados, no como los votos enviados por internet.
alaska no está sola: alrededor de la mitad de los estados actualmente permiten la votación electrónica para militares en activo o votantes en el extranjero, mayormente a través del tradicional no encriptado e-mail, de acuerdo con la conferencia nacional de legisladores estatales. esta misma semana, un estudio de la universidad rutgers describió el procedimiento de emergencia de voto por e-mail instituido en nueva jersey en 2012 para votantes desplazados por el huracán sandy como un desastre, con miles de votos no contados o contados incorrectamente.
kiniry dijo que la gente como él está maniatada porque no puede legalmente o éticamente hackear unas elecciones para demostrar sus vulnerabilidades. dijo que ha oído a miembros del grupo ciberactivista anonymous que han expresado sus propias preocupaciones sobre el peligro que representan estos sistemas para la democracia.
"vamos a acabar teniendo una tormenta perfecta, y podría ser perfectamente en estas elecciones," dijo "todo lo que hace falta es media docena de miembros de anonymous que quieran mostrar cual es su opinión sobre las elecciones digitales para avergonzar completamente a empresas y políticos. el pato donald será elegido."
4-11-21014
cuando los votantes de alaska vayan a las urnas mañana para ayudar a decidir si el senado de ee uu permanecerá en manos demócratas, miles lo harán electrónicamente, usando el primer sistema de votación por internet del país. y de acuerdo con los expertos en seguridad en internet, incluyendo el funcionario jefe del departamento de seguridad interior, ese sistema es una pesadilla en cuanto a seguridad que amenaza con poner el control de congreso de los ee uu en manos de hackers extranjeros o nacionales
cualquier votante registrado en alaska puede obtener una papeleta electronica, marcarla en su ordenador usando un interfaz web, guardar la papeleta como un pdf, y votar en el departamento electoral del condado a través de lo que el estado llama "un centro de datos seguro y especializado tras una capa de numerosos firewalls bajo constante monitorización física y monitorización de las aplicaciones para asegurar la seguridad del sistema, la privacidad del votante y la integridad de la elección."
eso suena bien pero incluso el estado reconoce en un descargo en internet que las cosas podrían torcerse, avisando que "cuando vote a través del sistema de voto seguro online, está renunciando a su derecho al voto secreto y está asumiendo el riesgo de que una transmisión fallida pueda ocurrir".
ese descargo es una admisión preventiva de fallo, dice bruce mcconnell, que sirvió hasta 2013 como funcionario jefe de la ciberseguridad para el departamento de seguridad interior. "admiten que no están asumiendo ninguna responsabilidad por la validez del sistema," mcconnell dijo a the intercept. "están diciendo 'tu voto puede ser contado correctamente, incorrectamente o ni siquiera contado, y no estamos asumiendo ninguna responsabilidad por ello.' ese tipo de descargo sería inaceptable si lo vieras en la pared de un colegio electoral."
en 2012 alaska se convirtió en el primer estado en permitir la votación por internet para todos los votantes, y no se comunicó ningún problema durante la primera vez que se empleó el sistema. pero no eran elecciones especialmente importantes, y alaska no era un factor relevante en la carrera por la presidencia. este año, el estado tiene dos eventos especialmente relevantes: la disputa por el senado entre el actual senador demócrata mark begich y su contrincante republicano dan sullivan, y la disputa por el puesto de gobernador entre el republicano sean parnell y el independiente bill walker. la disputa begich-sullivan es particularmente relevante, ya que podría ser el factor decisivo en el intento republicano por volver a controlar el senado. fivethirtyeight está dando a sullivan una estrecha ventaja de dos puntos, pero las votaciones en alaska son notoriamente difíciles -lo que significa que cualquier manipulación online puede ser difícil de detectar porque hay pocos datos serios sobre que resultado electoral podemos esperar-.
añade a eso el hecho de que expertos en cibercrimen de todo el país dicen que el sistema, creado por la compañía española scytl, puede ser manipulado desde cualquier parte del mundo. malware que ya haya en muchos ordenadores personales podría ser activado para alterar los votos, los pdfs podrían ser alterados mientras viajan desde el ordenador del votante al del departamento electoral, los servidores podrían ser hackeados y trabajadores podrían cambiar el recuento de votos, todo sin que nadie lo sepa-.
informáticos ya han hecho algunas de estas cosas en experimentos controlados de laboratorio, en algunos casos atacando los mismos sistemas que scytl ha establecido en otras jurisdicciones por todo mundo. de hecho esta misma semana joseph kiniry, un investigador jefe en galois, una firma internacional de ciberseguridad, preguntó a su equipo maneras de alterar pdfs supuestamente no editables bloqueados de manera remota sin detección. les llevó, dice, un día.
"es una amenza que da miedo porque de la manera en la que lo hemos hecho nadie sabrá jamás que la votación se ha cambiado," kiniry dijo. "la votación no ha cambiado en el ordenador del votante. no hemos hecho nada para atacar los ordenadores del departamento electoral. solo cambiamos mientras corría por internet."
el director de las elecciones de alaska gail fenumiai no respondió a las afirmaciones de kiniry. pero dijo a the intercept que la misma pasada semana, sobre 1800 votantes habían pedido votaciones electrónicas. en 2012, dijo, sobre 5300 personas pidieron votaciones electrónicas, pero rechazó dar un desglose de cuantos de ellos acabaron votando online. los votantes pueden votar también vía mail o fax.
el portavoz de scytl maureen szlemp insistió en que sus sistemas no son menos seguros que los tradicionales votos en papel: "cualquier canal de voto, tradicional o electrónico, presenta algún nivel de riesgo en seguridad. la seguridad de un canal de voto dependerá de los procesos establecidos para ayudar a mitigar estos riesgos. el voto online puede ser tan seguro como -o en muchos casos, más seguro- la tradicional papeleta dando por hecho que las adecuadas medidas de seguridad son adoptadas. en el caso del voto online, medidas de seguridad convencionales como firewalls o comunicaciones ssl son necesarias pero no suficientes para garantizar los requerimientos de seguridad del voto online. además de estas medidas de seguridad básicas, es también necesario implementar revestimientos adicionales de tecnología de seguridad especializada para solucionar los riesgos especificos mostrados por el voto online y garantizar requerimientos de seguridad críticos como la privacidad del votante, la integridad del voto y la verificabilidad del votante.
mcconnell encuentra asombroso que alguien pueda creer eso, dados los informes casi diarios de compañías mutinacionales e importantes agencias de gobierno que están siendo hackeadas. si compañías como scytl han solucionado el problema de los ciberataques, dijo, "¿no querrían vender esa tecnología a toda gran institución financiera en ese país en vez de a funcionarios de elecciones locales?"
ed felten, el director del centro para la normativa de la tecnología de la información de la universidad de princeton, kiniry, mcconnell, el profesor de la universidad de michigan alex halderman están entre las más prominentes voces que claman contra la implementación del voto online. a principios de este año, los alumnos de halderman probaron que el sistema de voto electrónico en estonia -considerado el más seguro del mundo- puede ser hackeado. el trabajo de kiniry demostrando serias vulnerabilidades en los ensayos a pequeña escala del sistema de voto online de noruega es una de las razones de porque el país rechazó el proyecto el año pasado.
mcconnell está también preocupado de que, incluso si el envío de votos fuera seguro, alguien pudiera inundar el sistema con votos adicionales falsos, arruinando la elección ya que nadie sería capaz de averiguar que votos fueran auténticos. mientras scytl y otras empresas insisten en que la votación en papel es también vulnerable, esos votos pueden ser auditados y recontados, no como los votos enviados por internet.
alaska no está sola: alrededor de la mitad de los estados actualmente permiten la votación electrónica para militares en activo o votantes en el extranjero, mayormente a través del tradicional no encriptado e-mail, de acuerdo con la conferencia nacional de legisladores estatales. esta misma semana, un estudio de la universidad rutgers describió el procedimiento de emergencia de voto por e-mail instituido en nueva jersey en 2012 para votantes desplazados por el huracán sandy como un desastre, con miles de votos no contados o contados incorrectamente.
kiniry dijo que la gente como él está maniatada porque no puede legalmente o éticamente hackear unas elecciones para demostrar sus vulnerabilidades. dijo que ha oído a miembros del grupo ciberactivista anonymous que han expresado sus propias preocupaciones sobre el peligro que representan estos sistemas para la democracia.
"vamos a acabar teniendo una tormenta perfecta, y podría ser perfectamente en estas elecciones," dijo "todo lo que hace falta es media docena de miembros de anonymous que quieran mostrar cual es su opinión sobre las elecciones digitales para avergonzar completamente a empresas y políticos. el pato donald será elegido."
M. Priede
Será en Octubre
- Desde
- 14 Sep 2011
- Mensajes
- 48.883
- Reputación
- 108.292
Calímacos
Gracias por el artículo. Muy elocuente. Hace tiempo también colgué éste.
www.burbuja.info/inmobiliaria/politica/307590-a-ron-paul-le-robando-primarias.html
http://www.burbuja.info/inmobiliari...inlandia-y-holanda-prohiben-este-sistema.html
Gracias por el artículo. Muy elocuente. Hace tiempo también colgué éste.
www.burbuja.info/inmobiliaria/politica/307590-a-ron-paul-le-robando-primarias.html
http://www.burbuja.info/inmobiliari...inlandia-y-holanda-prohiben-este-sistema.html
me parecía más que oportuno sabiendo que todo está indicando que lo tenemos cada vez más cerca en españa. no es solo podemos, este es el negocio ACTUAL de scytl solo en españa:
- control de las elecciones y consultas de la uned
- control de las elecciones al parlamento catalán
- control del voto remoto de los parlamentarios catalanes
- control de las elecciones de las universidades gallegas
- control de las elecciones de las universidades públicas catalanas
se acercan la primarias de iu ¿adivináis que sistema de voto elegirán?
- control de las elecciones y consultas de la uned
- control de las elecciones al parlamento catalán
- control del voto remoto de los parlamentarios catalanes
- control de las elecciones de las universidades gallegas
- control de las elecciones de las universidades públicas catalanas
se acercan la primarias de iu ¿adivináis que sistema de voto elegirán?
M. Priede
Será en Octubre
- Desde
- 14 Sep 2011
- Mensajes
- 48.883
- Reputación
- 108.292
Gulpiyuri
Madmaxista
- Desde
- 7 Ene 2014
- Mensajes
- 849
- Reputación
- 1.925
Dejo un debate sobre la democracia en USA justo antes de las últimas elecciones que ganó Obama. No tratan sobre el tema del fraude, pero tanto el comentarista Miguel Ayuso como el mismo Prada están muy bien y dicen cosas que se salen de lo común en estos días:
https://www.youtube.com/watch?v=cxbOPAlzWoQ
También dejo el audio. Se puede descargar:
Lágrimas en la lluvia - 088 - La democracia en los Estados Unidos en mp3 (28/04 a las 12:26:47) 01:48:24 1991064 - iVoox
Ayuso y Prada están muy bien: hablan del mesianismo de las sectas calvinistas que hace que sean "el pueblo elegido", la exportación de su modelo al resto del mundo con todo lo que ello conlleva y muy bien Ayuso diciendo que los católicos en USA también son protestantes. Lo mismo ha pasado en España con ésos que se llaman "católicos liberales". Los otros intervinientes son gringófilos en mayor o menor grado.
https://www.youtube.com/watch?v=cxbOPAlzWoQ
También dejo el audio. Se puede descargar:
Lágrimas en la lluvia - 088 - La democracia en los Estados Unidos en mp3 (28/04 a las 12:26:47) 01:48:24 1991064 - iVoox
Ayuso y Prada están muy bien: hablan del mesianismo de las sectas calvinistas que hace que sean "el pueblo elegido", la exportación de su modelo al resto del mundo con todo lo que ello conlleva y muy bien Ayuso diciendo que los católicos en USA también son protestantes. Lo mismo ha pasado en España con ésos que se llaman "católicos liberales". Los otros intervinientes son gringófilos en mayor o menor grado.
Todo lo que no sea una urna y papeletas es un timo.
Como se demuestra que no se han falseado las elecciones, si los unicos que pueden demostrarlo son informaticos que obviamente estan al servicio de la casta.
Si la democracia ya era un timo con el voto electronico sera un cachondeo, no me extraña que los paises mas pobres y corruptos sean de los 1 en instalar ese metodo.
Como se demuestra que no se han falseado las elecciones, si los unicos que pueden demostrarlo son informaticos que obviamente estan al servicio de la casta.
Si la democracia ya era un timo con el voto electronico sera un cachondeo, no me extraña que los paises mas pobres y corruptos sean de los 1 en instalar ese metodo.
Última edición:
Mineroblanco
Madmaxista
- Desde
- 12 Nov 2014
- Mensajes
- 18.990
- Reputación
- 24.209
Es curioso que los católicos ultraliberales sean partidarios del ultraliberalismo económico (que en realidad no existe en los países occidentales, todo está preparado para que las empresas más poderosas se queden con la parte del león), pero estén a menudo en contra de las demás libertades.
M. Priede
Será en Octubre
- Desde
- 14 Sep 2011
- Mensajes
- 48.883
- Reputación
- 108.292
No es la democracia del 1%. Es la democracia del 0,00014%. Estados Unidos tiene 117 millones de familias según el Censo que elabora la Administración de ese país. Pero 158 de esas familias -el 0,00014%- han aportado el 45,3% de todas las donaciones recibidas por los candidatos a las elecciones de ese país que se celebran el 8 de noviembre de 2016. El otro 54,7% queda para los otros 117 millones.
La democracia de Estados Unidos, en manos de 158 familias | Estados Unidos | EL MUNDO
La democracia de Estados Unidos, en manos de 158 familias | Estados Unidos | EL MUNDO
Arnaldo Romero
Madmaxista
- Desde
- 29 Sep 2010
- Mensajes
- 19.340
- Reputación
- 16.705
En Podemos el voto para las primarias es electrónico .
Gulpiyuri
Madmaxista
- Desde
- 7 Ene 2014
- Mensajes
- 849
- Reputación
- 1.925
Y dentro de ese artículo hay el enlace a este otro sobre los "think tanks":
"Un ejemplo: Brookings Institution, el 'think tank' más prestigioso del mundo, tiene el Centro Saban para Oriente Medio, en el que hay poco espacio para voces que disientan de la política exterior israelí, y que toma su nombre de la persona que financió su creación: el multimillonario proisraelí Haim Saban, uno de los dueños de la cadena de televisión en español Univision, que está en la lista de los 158 donantes de 'The New York Times'."
No sólo se compran candidatos, sino ideas | Internacional | EL MUNDO
