Tuttle
Madmaxista
There Never Was a Real Tulip Fever
A new movie sets its doomed entrepreneurs amidst 17th-century “tulipmania”—but historians of the phenomenon have their own bubble to burst
When tulips came to the Netherlands, all the world went mad. A sailor who mistook a rare tulip bulb for an onion and ate it with his herring sandwich was charged with a felony and thrown in prison. A bulb named Semper Augustus, notable for its flame-like white and red petals, sold for more than the cost of a mansion in a fashionable Amsterdam neighborhood, complete with coach and garden. As the tulip market grew, speculation exploded, with traders offering exorbitant prices for bulbs that had yet to flower. And then, as any financial bubble will do, the tulip market imploded, sending traders of all incomes into ruin.
For decades, economists have pointed to 17th-century tulipmania as a warning about the perils of the free market. Writers and historians have reveled in the absurdity of the event. The incident even provides the backdrop for the new film Tulip Fever, based on a novel of the same name by Deborah Moggach.
The only problem: none of these stories are true.
What really happened and how did the story of Dutch tulip speculation get so distorted? Anne Goldgar discovered the historical reality when she dug into the archives to research her book, Tulipmania: Money, Honor, and Knowledge in the Dutch Golden Age.
“I always joke that the book should be called ‘Tulipmania: More Boring Than You Thought,’” says Goldgar, a professor of early modern history at King’s College London. “People are so interested in this incident because they think they can draw lessons from it. I don’t think that’s necessarily the case.”
But before you even attempt to apply what happened in the Netherlands to more recent bubbles—the South Sea Bubble in 1700s England, the 19th-century railway bubble, the dot-com bubble and bitcoin are just a few comparisons Goldgar has seen—you have to understand Dutch society at the turn of the 17th century.
For starters, the country experienced a major demographic shift during its war for independence from Spain, which began in the 1560s and continued into the 1600s. It was during this period that merchants arrived in port cities like Amsterdam, Haarlem and Delft and established trading outfits, including the famous Dutch East India Company. This explosion in international commerce brought enormous fortune to the Netherlands, despite the war. In their newly independent nation, the Dutch were mainly led by urban oligarchies comprised of wealthy merchants, unlike other European countries of the era, which were controlled by landed nobility. As Goldgar writes in her book, “The resultant new faces, new money and new ideas helped to revolutionize the Dutch economy in the late 16th century.”
As the economy changed, so, too, did social interactions and cultural values. A growing interest in natural history and a fascination with the exotic among the merchant class meant that goods from the Ottoman Empire and farther east fetched high prices. The influx of these goods also drove men of all social classes to acquire expertise in newly in-demand areas. One example Goldgar gives is fish auctioneer Adriaen Coenen, whose watercolor-illustrated manuscript Whale Book allowed him to actually meet the President of Holland. And when Dutch botanist Carolus Clusius established a botanical garden at the University of Leiden in the 1590s, the tulip quickly rose to a place of honor.
Originally found growing wild in the valleys of the Tien Shan Mountains (at the border where China and Tibet meet Afghanistan and Russia), tulips were cultivated in Istanbul as early as 1055. By the 15th century, Sultan Mehmed II of the Ottoman Empire had so many flowers in his 12 gardens that he required a staff of 920 gardeners. Tulips were among the most prized flowers, eventually becoming a symbol of the Ottomans, writes gardening correspondent for The Independent Anna Pavord in The Tulip.
The Dutch learned that tulips could be grown from seeds or buds that grew on the mother bulb; a bulb that grows from seed would take 7 to 12 years before flowering, but a bulb itself could flower the very next year. Of particular interest to Clusius and other tulip traders were “broken bulbs”—tulips whose petals showed a striped, multicolor pattern rather than a single solid tonalidad. The effect was unpredictable, but the growing demand for these rare, “broken bulb” tulips led naturalists to study ways to reproduce them. (The pattern was later discovered to be the result of a mosaic bichito that actually makes the bulbs sickly and less likely to reproduce.) “The high market price for tulips to which the current version of tulipmania refers were prices for particularly beautiful broken bulbs,” writes economist Peter Garber. “Since breaking was unpredictable, some have characterized tulipmania among growers as a gamble, with growers vying to produce better and more bizarre variegations and antiestéticathering.”
After all the money Dutch speculators spent on the bulbs, they only produced flowers for about a week—but for tulip lovers, that week was a glorious one. “As luxury objects, tulips fit well into a culture of both abundant capital and new cosmopolitanism,” Goldgar writes. Tulips required expertise, an appreciation of beauty and the exotic, and, of course, an abundance of money.
Here’s where the myth comes into play. According to popular legend, the tulip craze took hold of all levels of Dutch society in the 1630s. “The rage among the Dutch to possess them was so great that the ordinary industry of the country was neglected, and the population, even to its lowest dregs, embarked in the tulip trade,” wrote Scottish journalist Charles Mackay in his popular 1841 work Extraordinary Popular Delusions and the Madness of Crowds. According to this narrative, everyone from the wealthiest merchants to the poorest chimney sweeps jumped into the tulip fray, buying bulbs at high prices and selling them for even more. Companies formed just to deal with the tulip trade, which reached a fever pitch in late 1636. But by February 1637, the bottom fell out of the market. More and more people defaulted on their agreement to buy the tulips at the prices they’d promised, and the traders who had already made their payments were left in debt or bankrupted. At least that’s what has always been claimed.
In fact, “There weren’t that many people involved and the economic repercussions were pretty minor,” Goldgar says. “I couldn’t find anybody that went bankrupt. If there had been really a wholesale destruction of the economy as the myth suggests, that would’ve been a much harder thing to face.”
That’s not to say that everything about the story is wrong; merchants really did engage in a frantic tulip trade, and they paid incredibly high prices for some bulbs. And when a number of buyers announced they couldn’t pay the high price previously agreed upon, the market did fall apart and cause a small crisis—but only because it undermined social expectations.
“In this case it was very difficult to deal with the fact that almost all of your relationships are based on trust, and people said, ‘I don’t care that I said I’m going to buy this thing, I don’t want it anymore and I’m not going to pay for it.’ There was really no mechanism to make people pay because the courts were unwilling to get involved,” Goldgar says.
But the trade didn’t affect all levels of society, and it didn’t cause the collapse of industry in Amsterdam and elsewhere. As Garber, the economist, writes, “While the lack of data precludes a solid conclusion, the results of the study indicate that the bulb speculation was not obvious madness.”
So if tulipmania wasn’t actually a calamity, why was it made out to be one? We have tetchy Christian jovenlandesalists to blame for that. With great wealth comes great social anxiety, or as historian Simon Schama writes in The Embarrassment of Riches: An Interpretation of Dutch Culture in the Golden Age, “The prodigious quality of their success went to their heads, but it also made them a bit queasy.” All the outlandish stories of economic ruin, of an innocent sailor thrown in prison for eating a tulip bulb, of chimney sweeps wading into the market in hopes of striking it rich—those come from propaganda pamphlets published by Dutch Calvinists worried that the tulip-propelled consumerism boom would lead to societal decay. Their insistence that such great wealth was ungodly has even stayed with us to this day.
“Some of the stuff hasn’t lasted, like the idea that God punishes people who are overreaching by causing them to have the plague. That’s one of the things people said in the 1630s,” Goldgar says. “But the idea that you get punished if you overreach? You still hear that. It’s all, ‘pride goes before the fall.’”
Goldgar doesn’t begrudge novelists and filmmakers for taking liberties with the past. It’s only when historians and economists neglect to do their research that she gets irked. She herself didn’t set out to be a mythbuster—she only stumbled upon the truth when she sat down to look through old documentation of the popular legend. “I had no way of knowing this existed before I started reading these documents,” Goldgar says. “That was an unexpected treasure.”
---------- Post added 17-dic-2017 at 22:17 ----------
Cuando los tulipanes llegaron a los Países Bajos, todo el mundo se volvió loco. Un marinero que confundió una rara bombilla de tulipán con una cebolla y se la comió con su sándwich de arenque fue acusado de un delito grave y arrojado a la guandoca. Una bombilla llamada Semper Augustus, notable por sus pétalos blancos y gente de izquierdas como llamas, se vendió por más que el costo de una mansión en un barrio de moda de Ámsterdam, con carruaje y jardín. A medida que crecía el mercado de los tulipanes, estalló la especulación y los comerciantes ofrecieron precios exorbitantes por los bulbos que aún no florecían. Y luego, como lo hará cualquier burbuja financiera, el mercado de los tulipanes implosionó, enviando a los comerciantes de todos los ingresos a la ruina.
Durante décadas, los economistas han señalado a la tulipmanía del siglo XVII como una advertencia sobre los peligros del mercado libre. Escritores e historiadores se han deleitado en el absurdo del evento. El incidente incluso proporciona el telón de fondo para la nueva película Tulip Fever, basada en una novela del mismo nombre de Deborah Moggach.
El único problema: ninguna de estas historias es verdadera.
¿Qué pasó realmente y cómo se volvió tan distorsionada la historia de la especulación holandesa sobre los tulipanes? Anne Goldgar descubrió la realidad histórica cuando buscó en los archivos para investigar su libro, Tulipmania: Dinero, Honor y Conocimiento en la Edad de Oro holandesa.
"Siempre digo en broma que el libro debería llamarse 'Tulipmania: más aburrido de lo que pensaste'", dice Goldgar, profesor de historia moderna en el King's College de Londres. "Las personas están tan interesadas en este incidente porque creen que pueden sacar lecciones de él". No creo que sea necesariamente el caso ".
Pero antes de siquiera intentar aplicar lo que sucedió en los Países Bajos a las burbujas más recientes: la burbuja del mar del sur en el siglo XVIII en Inglaterra, la burbuja ferroviaria del siglo XIX, la burbuja de las puntocom y el bitcoin son solo algunas comparaciones que Goldgar ha visto. para entender la sociedad holandesa en el cambio de siglo XVII.
Para empezar, el país experimentó un importante cambio demográfico durante su guerra por la independencia de España, que comenzó en la década de 1560 y continuó hasta la década de 1600. Fue durante este período que los comerciantes llegaron a ciudades portuarias como Amsterdam, Haarlem y Delft y establecieron trajes comerciales, incluida la famosa Compañía Holandesa de las Indias Orientales. Esta explosión en el comercio internacional trajo una enorme fortuna a los Países Bajos, a pesar de la guerra. En su nación recién independizada, los holandeses fueron liderados principalmente por oligarquías urbanas compuestas por comerciantes ricos, a diferencia de otros países europeos de la época, que estaban controlados por la nobleza terrateniente. Como Goldgar escribe en su libro, "Las caras nuevas resultantes, el dinero nuevo y las nuevas ideas ayudaron a revolucionar la economía holandesa a fines del siglo XVI".
A medida que la economía cambió, también lo hicieron las interacciones sociales y los valores culturales. Un creciente interés en la historia natural y una fascinación por lo exótico entre la clase mercantil significaba que los bienes del Imperio Otomano y más al este alcanzaban precios elevados. La afluencia de estos bienes también llevó a los hombres de todas las clases sociales a adquirir experiencia en áreas recientemente solicitadas. Un ejemplo que da Goldgar es el subastador de peces Adriaen Coenen, cuyo manuscrito ilustrado con acuarela Whale Book le permitió conocer al presidente de Holanda. Y cuando el botánico holandés Carolus Clusius estableció un jardín botánico en la Universidad de Leiden en la década de 1590, el tulipán rápidamente se elevó a un lugar de honor.
Originalmente se encontró creciendo silvestre en los valles de las montañas Tien Shan (en la frontera entre China y Tíbet con Afganistán y Rusia), se cultivaron tulipanes en Estambul ya en 1055. En el siglo XV, el sultán Mehmed II del Imperio Otomano tuvo muchas flores en sus 12 jardines que requirió un personal de 920 jardineros. Los tulipanes se encontraban entre las flores más apreciadas, convirtiéndose finalmente en un símbolo de los otomanos, escribe el corresponsal de jardinería de The Independent Anna Pavord en The Tulip.
Los holandeses aprendieron que los tulipanes podían crecer a partir de semillas o yemas que crecían en el bulbo de la progenitora; una bombilla que crece a partir de la semilla tomaría de 7 a 12 años antes de la floración, pero una bombilla misma podría florecer el año próximo. De particular interés para Clusius y otros comerciantes de tulipanes eran los "bulbos rotos": pullas cuyos pétalos mostraban un patrón rayado y multicolor en lugar de un único tonalidad sólido. El efecto fue impredecible, pero la creciente demanda de estos raros tulipanes "bulbos rotos" llevó a los naturalistas a estudiar formas de reproducirlos. (Más tarde se descubrió que el patrón era el resultado de un bichito de mosaico que en realidad hace que los bulbos sean enfermizos y menos reproducibles). "El alto precio de mercado para los tulipanes a los que se refiere la tulipmanía actual son los precios de bulbos rotos particularmente hermosos, ", Escribe el economista Peter Garber. "Desde que se rompió fue impredecible, algunos han caracterizado la tulipmanía entre los productores como una apuesta, y los productores compiten por producir variedades y plumas mejores y más extrañas".
Después de todo el dinero que los especuladores holandeses gastaron en las bombillas, solo produjeron flores durante aproximadamente una semana, pero para los amantes de los tulipanes, esa semana fue un día glorioso.
Aquí es donde el mito entra en juego. Según la leyenda popular, la locura del tulipán se apoderó de todos los niveles de la sociedad holandesa en la década de 1630. "La furia entre los holandeses por poseerlos era tan grande que la industria ordinaria del país fue descuidada, y la población, incluso hasta sus heces más insignificantes, se embarcó en el comercio de tulipanes", escribió el periodista escocés Charles Mackay en su obra popular de 1841 Extraordinaria Delirios populares y la locura de las multitudes. De acuerdo con esta narración, todos, desde los comerciantes más ricos hasta los deshollinadores más pobres, saltaron a la refriega de los tulipanes, comprando bulbos a precios elevados y vendiéndolos por incluso más. Las empresas se formaron solo para hacer frente al comercio de tulipanes, que alcanzó un punto álgido a finales de 1636. Pero en febrero de 1637, el fondo cayó fuera del mercado. Más y más personas incumplieron su acuerdo de comprar los tulipanes a los precios que habían prometido, y los comerciantes que ya habían hecho sus pagos quedaron endeudados o en bancarrota. Al menos eso es lo que siempre se ha reclamado.
De hecho, "no había muchas personas involucradas y las repercusiones económicas eran bastante menores", dice Goldgar. "No pude encontrar a nadie que se declarara en quiebra. Si realmente hubiera habido una destrucción total de la economía como sugiere el mito, habría sido mucho más difícil enfrentarlo ".
Eso no quiere decir que todo sobre la historia sea incorrecto; los comerciantes realmente se involucraron en un frenético comercio de tulipanes, y pagaron precios increíblemente altos por algunos bulbos. Y cuando varios compradores anunciaron que no podían pagar el alto precio previamente acordado, el mercado se vino abajo y provocó una pequeña crisis, pero solo porque socavó las expectativas sociales.
"En este caso, fue muy difícil lidiar con el hecho de que casi todas sus relaciones se basan en la confianza, y la gente dijo: 'No me importa que dije que voy a comprar esto, no lo hago'. quiero más y no voy a pagar. "Realmente no había ningún mecanismo para hacer que la gente pagara porque los tribunales no estaban dispuestos a involucrarse", dice Goldgar.
Pero el comercio no afectó a todos los niveles de la sociedad, y no causó el colapso de la industria en Amsterdam y en otros lugares. Como Garber, el economista, escribe: "Si bien la falta de datos impide una conclusión sólida, los resultados del estudio indican que la especulación del bulbo no era una locura obvia".
Entonces, si tulipmanía no era en realidad una calamidad, ¿por qué se hizo una? Tenemos culpables a los jovenlandesalistas cristianos tetchy por eso. Con gran riqueza viene una gran ansiedad social, o como escribe el historiador Simon Schama en The Embarrassment of Riches: Una interpretación de la cultura holandesa en la Edad de Oro: "La prodigiosa calidad de su éxito fue a sus cabezas, pero también los hizo un poco incómodos . "Todas las extravagantes historias de ruina económica, de un marinero inocente arrojado en prisión por comer un bulbo de tulipán, de deshollinadores entrando al mercado con la esperanza de golpearlo -los que provienen de panfletos de propaganda publicados por calvinistas holandeses preocupados de que el tulipán El auge del consumo impulsado conduciría a la decadencia social. Su insistencia en que tanta riqueza era impía se ha mantenido hasta nuestros días.
"Algunas de las cosas no han durado, como la idea de que Dios castiga a las personas que se extralimitan al causarles la peste". Esa es una de las cosas que la gente decía en la década de 1630 ", dice Goldgar. "¿Pero la idea de que te castiguen si te excedes? Aún escuchas eso. Es todo, 'el orgullo va antes de la caída' ".
Goldgar no envidia a los novelistas y cineastas por tomar libertades con el pasado. Solo cuando los historiadores y economistas olvidan hacer su investigación se molesta. Ella misma no se propuso una mitificación: solo tropezó con la verdad cuando se sentó a revisar la documentación antigua de la leyenda popular. "No tenía forma de saber esto antes de comenzar a leer estos documentos", dice Goldgar. "Eso fue un tesoro inesperado".
A new movie sets its doomed entrepreneurs amidst 17th-century “tulipmania”—but historians of the phenomenon have their own bubble to burst
When tulips came to the Netherlands, all the world went mad. A sailor who mistook a rare tulip bulb for an onion and ate it with his herring sandwich was charged with a felony and thrown in prison. A bulb named Semper Augustus, notable for its flame-like white and red petals, sold for more than the cost of a mansion in a fashionable Amsterdam neighborhood, complete with coach and garden. As the tulip market grew, speculation exploded, with traders offering exorbitant prices for bulbs that had yet to flower. And then, as any financial bubble will do, the tulip market imploded, sending traders of all incomes into ruin.
For decades, economists have pointed to 17th-century tulipmania as a warning about the perils of the free market. Writers and historians have reveled in the absurdity of the event. The incident even provides the backdrop for the new film Tulip Fever, based on a novel of the same name by Deborah Moggach.
The only problem: none of these stories are true.
What really happened and how did the story of Dutch tulip speculation get so distorted? Anne Goldgar discovered the historical reality when she dug into the archives to research her book, Tulipmania: Money, Honor, and Knowledge in the Dutch Golden Age.
“I always joke that the book should be called ‘Tulipmania: More Boring Than You Thought,’” says Goldgar, a professor of early modern history at King’s College London. “People are so interested in this incident because they think they can draw lessons from it. I don’t think that’s necessarily the case.”
But before you even attempt to apply what happened in the Netherlands to more recent bubbles—the South Sea Bubble in 1700s England, the 19th-century railway bubble, the dot-com bubble and bitcoin are just a few comparisons Goldgar has seen—you have to understand Dutch society at the turn of the 17th century.
For starters, the country experienced a major demographic shift during its war for independence from Spain, which began in the 1560s and continued into the 1600s. It was during this period that merchants arrived in port cities like Amsterdam, Haarlem and Delft and established trading outfits, including the famous Dutch East India Company. This explosion in international commerce brought enormous fortune to the Netherlands, despite the war. In their newly independent nation, the Dutch were mainly led by urban oligarchies comprised of wealthy merchants, unlike other European countries of the era, which were controlled by landed nobility. As Goldgar writes in her book, “The resultant new faces, new money and new ideas helped to revolutionize the Dutch economy in the late 16th century.”
As the economy changed, so, too, did social interactions and cultural values. A growing interest in natural history and a fascination with the exotic among the merchant class meant that goods from the Ottoman Empire and farther east fetched high prices. The influx of these goods also drove men of all social classes to acquire expertise in newly in-demand areas. One example Goldgar gives is fish auctioneer Adriaen Coenen, whose watercolor-illustrated manuscript Whale Book allowed him to actually meet the President of Holland. And when Dutch botanist Carolus Clusius established a botanical garden at the University of Leiden in the 1590s, the tulip quickly rose to a place of honor.
Originally found growing wild in the valleys of the Tien Shan Mountains (at the border where China and Tibet meet Afghanistan and Russia), tulips were cultivated in Istanbul as early as 1055. By the 15th century, Sultan Mehmed II of the Ottoman Empire had so many flowers in his 12 gardens that he required a staff of 920 gardeners. Tulips were among the most prized flowers, eventually becoming a symbol of the Ottomans, writes gardening correspondent for The Independent Anna Pavord in The Tulip.
The Dutch learned that tulips could be grown from seeds or buds that grew on the mother bulb; a bulb that grows from seed would take 7 to 12 years before flowering, but a bulb itself could flower the very next year. Of particular interest to Clusius and other tulip traders were “broken bulbs”—tulips whose petals showed a striped, multicolor pattern rather than a single solid tonalidad. The effect was unpredictable, but the growing demand for these rare, “broken bulb” tulips led naturalists to study ways to reproduce them. (The pattern was later discovered to be the result of a mosaic bichito that actually makes the bulbs sickly and less likely to reproduce.) “The high market price for tulips to which the current version of tulipmania refers were prices for particularly beautiful broken bulbs,” writes economist Peter Garber. “Since breaking was unpredictable, some have characterized tulipmania among growers as a gamble, with growers vying to produce better and more bizarre variegations and antiestéticathering.”
After all the money Dutch speculators spent on the bulbs, they only produced flowers for about a week—but for tulip lovers, that week was a glorious one. “As luxury objects, tulips fit well into a culture of both abundant capital and new cosmopolitanism,” Goldgar writes. Tulips required expertise, an appreciation of beauty and the exotic, and, of course, an abundance of money.
Here’s where the myth comes into play. According to popular legend, the tulip craze took hold of all levels of Dutch society in the 1630s. “The rage among the Dutch to possess them was so great that the ordinary industry of the country was neglected, and the population, even to its lowest dregs, embarked in the tulip trade,” wrote Scottish journalist Charles Mackay in his popular 1841 work Extraordinary Popular Delusions and the Madness of Crowds. According to this narrative, everyone from the wealthiest merchants to the poorest chimney sweeps jumped into the tulip fray, buying bulbs at high prices and selling them for even more. Companies formed just to deal with the tulip trade, which reached a fever pitch in late 1636. But by February 1637, the bottom fell out of the market. More and more people defaulted on their agreement to buy the tulips at the prices they’d promised, and the traders who had already made their payments were left in debt or bankrupted. At least that’s what has always been claimed.
In fact, “There weren’t that many people involved and the economic repercussions were pretty minor,” Goldgar says. “I couldn’t find anybody that went bankrupt. If there had been really a wholesale destruction of the economy as the myth suggests, that would’ve been a much harder thing to face.”
That’s not to say that everything about the story is wrong; merchants really did engage in a frantic tulip trade, and they paid incredibly high prices for some bulbs. And when a number of buyers announced they couldn’t pay the high price previously agreed upon, the market did fall apart and cause a small crisis—but only because it undermined social expectations.
“In this case it was very difficult to deal with the fact that almost all of your relationships are based on trust, and people said, ‘I don’t care that I said I’m going to buy this thing, I don’t want it anymore and I’m not going to pay for it.’ There was really no mechanism to make people pay because the courts were unwilling to get involved,” Goldgar says.
But the trade didn’t affect all levels of society, and it didn’t cause the collapse of industry in Amsterdam and elsewhere. As Garber, the economist, writes, “While the lack of data precludes a solid conclusion, the results of the study indicate that the bulb speculation was not obvious madness.”
So if tulipmania wasn’t actually a calamity, why was it made out to be one? We have tetchy Christian jovenlandesalists to blame for that. With great wealth comes great social anxiety, or as historian Simon Schama writes in The Embarrassment of Riches: An Interpretation of Dutch Culture in the Golden Age, “The prodigious quality of their success went to their heads, but it also made them a bit queasy.” All the outlandish stories of economic ruin, of an innocent sailor thrown in prison for eating a tulip bulb, of chimney sweeps wading into the market in hopes of striking it rich—those come from propaganda pamphlets published by Dutch Calvinists worried that the tulip-propelled consumerism boom would lead to societal decay. Their insistence that such great wealth was ungodly has even stayed with us to this day.
“Some of the stuff hasn’t lasted, like the idea that God punishes people who are overreaching by causing them to have the plague. That’s one of the things people said in the 1630s,” Goldgar says. “But the idea that you get punished if you overreach? You still hear that. It’s all, ‘pride goes before the fall.’”
Goldgar doesn’t begrudge novelists and filmmakers for taking liberties with the past. It’s only when historians and economists neglect to do their research that she gets irked. She herself didn’t set out to be a mythbuster—she only stumbled upon the truth when she sat down to look through old documentation of the popular legend. “I had no way of knowing this existed before I started reading these documents,” Goldgar says. “That was an unexpected treasure.”
---------- Post added 17-dic-2017 at 22:17 ----------
---------------------------Googliano---------------------------
Cuando los tulipanes llegaron a los Países Bajos, todo el mundo se volvió loco. Un marinero que confundió una rara bombilla de tulipán con una cebolla y se la comió con su sándwich de arenque fue acusado de un delito grave y arrojado a la guandoca. Una bombilla llamada Semper Augustus, notable por sus pétalos blancos y gente de izquierdas como llamas, se vendió por más que el costo de una mansión en un barrio de moda de Ámsterdam, con carruaje y jardín. A medida que crecía el mercado de los tulipanes, estalló la especulación y los comerciantes ofrecieron precios exorbitantes por los bulbos que aún no florecían. Y luego, como lo hará cualquier burbuja financiera, el mercado de los tulipanes implosionó, enviando a los comerciantes de todos los ingresos a la ruina.
Durante décadas, los economistas han señalado a la tulipmanía del siglo XVII como una advertencia sobre los peligros del mercado libre. Escritores e historiadores se han deleitado en el absurdo del evento. El incidente incluso proporciona el telón de fondo para la nueva película Tulip Fever, basada en una novela del mismo nombre de Deborah Moggach.
El único problema: ninguna de estas historias es verdadera.
¿Qué pasó realmente y cómo se volvió tan distorsionada la historia de la especulación holandesa sobre los tulipanes? Anne Goldgar descubrió la realidad histórica cuando buscó en los archivos para investigar su libro, Tulipmania: Dinero, Honor y Conocimiento en la Edad de Oro holandesa.
"Siempre digo en broma que el libro debería llamarse 'Tulipmania: más aburrido de lo que pensaste'", dice Goldgar, profesor de historia moderna en el King's College de Londres. "Las personas están tan interesadas en este incidente porque creen que pueden sacar lecciones de él". No creo que sea necesariamente el caso ".
Pero antes de siquiera intentar aplicar lo que sucedió en los Países Bajos a las burbujas más recientes: la burbuja del mar del sur en el siglo XVIII en Inglaterra, la burbuja ferroviaria del siglo XIX, la burbuja de las puntocom y el bitcoin son solo algunas comparaciones que Goldgar ha visto. para entender la sociedad holandesa en el cambio de siglo XVII.
Para empezar, el país experimentó un importante cambio demográfico durante su guerra por la independencia de España, que comenzó en la década de 1560 y continuó hasta la década de 1600. Fue durante este período que los comerciantes llegaron a ciudades portuarias como Amsterdam, Haarlem y Delft y establecieron trajes comerciales, incluida la famosa Compañía Holandesa de las Indias Orientales. Esta explosión en el comercio internacional trajo una enorme fortuna a los Países Bajos, a pesar de la guerra. En su nación recién independizada, los holandeses fueron liderados principalmente por oligarquías urbanas compuestas por comerciantes ricos, a diferencia de otros países europeos de la época, que estaban controlados por la nobleza terrateniente. Como Goldgar escribe en su libro, "Las caras nuevas resultantes, el dinero nuevo y las nuevas ideas ayudaron a revolucionar la economía holandesa a fines del siglo XVI".
A medida que la economía cambió, también lo hicieron las interacciones sociales y los valores culturales. Un creciente interés en la historia natural y una fascinación por lo exótico entre la clase mercantil significaba que los bienes del Imperio Otomano y más al este alcanzaban precios elevados. La afluencia de estos bienes también llevó a los hombres de todas las clases sociales a adquirir experiencia en áreas recientemente solicitadas. Un ejemplo que da Goldgar es el subastador de peces Adriaen Coenen, cuyo manuscrito ilustrado con acuarela Whale Book le permitió conocer al presidente de Holanda. Y cuando el botánico holandés Carolus Clusius estableció un jardín botánico en la Universidad de Leiden en la década de 1590, el tulipán rápidamente se elevó a un lugar de honor.
Originalmente se encontró creciendo silvestre en los valles de las montañas Tien Shan (en la frontera entre China y Tíbet con Afganistán y Rusia), se cultivaron tulipanes en Estambul ya en 1055. En el siglo XV, el sultán Mehmed II del Imperio Otomano tuvo muchas flores en sus 12 jardines que requirió un personal de 920 jardineros. Los tulipanes se encontraban entre las flores más apreciadas, convirtiéndose finalmente en un símbolo de los otomanos, escribe el corresponsal de jardinería de The Independent Anna Pavord en The Tulip.
Los holandeses aprendieron que los tulipanes podían crecer a partir de semillas o yemas que crecían en el bulbo de la progenitora; una bombilla que crece a partir de la semilla tomaría de 7 a 12 años antes de la floración, pero una bombilla misma podría florecer el año próximo. De particular interés para Clusius y otros comerciantes de tulipanes eran los "bulbos rotos": pullas cuyos pétalos mostraban un patrón rayado y multicolor en lugar de un único tonalidad sólido. El efecto fue impredecible, pero la creciente demanda de estos raros tulipanes "bulbos rotos" llevó a los naturalistas a estudiar formas de reproducirlos. (Más tarde se descubrió que el patrón era el resultado de un bichito de mosaico que en realidad hace que los bulbos sean enfermizos y menos reproducibles). "El alto precio de mercado para los tulipanes a los que se refiere la tulipmanía actual son los precios de bulbos rotos particularmente hermosos, ", Escribe el economista Peter Garber. "Desde que se rompió fue impredecible, algunos han caracterizado la tulipmanía entre los productores como una apuesta, y los productores compiten por producir variedades y plumas mejores y más extrañas".
Después de todo el dinero que los especuladores holandeses gastaron en las bombillas, solo produjeron flores durante aproximadamente una semana, pero para los amantes de los tulipanes, esa semana fue un día glorioso.
Aquí es donde el mito entra en juego. Según la leyenda popular, la locura del tulipán se apoderó de todos los niveles de la sociedad holandesa en la década de 1630. "La furia entre los holandeses por poseerlos era tan grande que la industria ordinaria del país fue descuidada, y la población, incluso hasta sus heces más insignificantes, se embarcó en el comercio de tulipanes", escribió el periodista escocés Charles Mackay en su obra popular de 1841 Extraordinaria Delirios populares y la locura de las multitudes. De acuerdo con esta narración, todos, desde los comerciantes más ricos hasta los deshollinadores más pobres, saltaron a la refriega de los tulipanes, comprando bulbos a precios elevados y vendiéndolos por incluso más. Las empresas se formaron solo para hacer frente al comercio de tulipanes, que alcanzó un punto álgido a finales de 1636. Pero en febrero de 1637, el fondo cayó fuera del mercado. Más y más personas incumplieron su acuerdo de comprar los tulipanes a los precios que habían prometido, y los comerciantes que ya habían hecho sus pagos quedaron endeudados o en bancarrota. Al menos eso es lo que siempre se ha reclamado.
De hecho, "no había muchas personas involucradas y las repercusiones económicas eran bastante menores", dice Goldgar. "No pude encontrar a nadie que se declarara en quiebra. Si realmente hubiera habido una destrucción total de la economía como sugiere el mito, habría sido mucho más difícil enfrentarlo ".
Eso no quiere decir que todo sobre la historia sea incorrecto; los comerciantes realmente se involucraron en un frenético comercio de tulipanes, y pagaron precios increíblemente altos por algunos bulbos. Y cuando varios compradores anunciaron que no podían pagar el alto precio previamente acordado, el mercado se vino abajo y provocó una pequeña crisis, pero solo porque socavó las expectativas sociales.
"En este caso, fue muy difícil lidiar con el hecho de que casi todas sus relaciones se basan en la confianza, y la gente dijo: 'No me importa que dije que voy a comprar esto, no lo hago'. quiero más y no voy a pagar. "Realmente no había ningún mecanismo para hacer que la gente pagara porque los tribunales no estaban dispuestos a involucrarse", dice Goldgar.
Pero el comercio no afectó a todos los niveles de la sociedad, y no causó el colapso de la industria en Amsterdam y en otros lugares. Como Garber, el economista, escribe: "Si bien la falta de datos impide una conclusión sólida, los resultados del estudio indican que la especulación del bulbo no era una locura obvia".
Entonces, si tulipmanía no era en realidad una calamidad, ¿por qué se hizo una? Tenemos culpables a los jovenlandesalistas cristianos tetchy por eso. Con gran riqueza viene una gran ansiedad social, o como escribe el historiador Simon Schama en The Embarrassment of Riches: Una interpretación de la cultura holandesa en la Edad de Oro: "La prodigiosa calidad de su éxito fue a sus cabezas, pero también los hizo un poco incómodos . "Todas las extravagantes historias de ruina económica, de un marinero inocente arrojado en prisión por comer un bulbo de tulipán, de deshollinadores entrando al mercado con la esperanza de golpearlo -los que provienen de panfletos de propaganda publicados por calvinistas holandeses preocupados de que el tulipán El auge del consumo impulsado conduciría a la decadencia social. Su insistencia en que tanta riqueza era impía se ha mantenido hasta nuestros días.
"Algunas de las cosas no han durado, como la idea de que Dios castiga a las personas que se extralimitan al causarles la peste". Esa es una de las cosas que la gente decía en la década de 1630 ", dice Goldgar. "¿Pero la idea de que te castiguen si te excedes? Aún escuchas eso. Es todo, 'el orgullo va antes de la caída' ".
Goldgar no envidia a los novelistas y cineastas por tomar libertades con el pasado. Solo cuando los historiadores y economistas olvidan hacer su investigación se molesta. Ella misma no se propuso una mitificación: solo tropezó con la verdad cuando se sentó a revisar la documentación antigua de la leyenda popular. "No tenía forma de saber esto antes de comenzar a leer estos documentos", dice Goldgar. "Eso fue un tesoro inesperado".
Última edición:
