New York Times: Los bosques ya no son nuestros amigos climáticos.

[Perro Viejo]

Perdón por la traducción tan literal del título, pero está escrito para público pogre, es decir, para demorados mentales. El artículo es de pago y antes me arranco los dientes que darle un céntimo al NYT, pero tampoco hace falta leer toda la judiada de artículo completa. Con el resumen, creo que basta para ver por donde van los tiros. Básicamente viene a decir que como los bosques se queman muy a menudo tienen más desventajas que ventajas dando a entender que mejor los quitamos por el bien del planeta.

Link al artículo de pago: Opinion | Forests Are No Longer Our Climate Friends

Canadian wildfires have this year burned a land area larger than 104 of the world’s 195 countries. But what is perhaps most striking about this year’s fires is that despite their scale, they are merely a continuation of a dangerous trend: Every year since 2001, Canada’s forests have emitted more carbon than they’ve absorbed. That is the central finding of a distressing analysis published last month by Barry Saxifrage in Canada’s National Observer. …Canada may be a disorienting cultural tipping point. If we thought trees might save us, that is looking increasingly like a foolish bet. In many parts of the world, including some of the most densely forested, trees are not perfect allies for tree-huggers anymore, and forests no longer reliable climate partners. What was once the embodiment of environmental values now seems increasingly to be fighting for the other side. [to access the full story a NY Times subscription is required]

Traducción DeepL:

Los incendios forestales de Canadá han quemado este año una superficie mayor que la de 104 de los 195 países del mundo. Pero lo más sorprendente de los incendios de este año es que, a pesar de su magnitud, no son más que la continuación de una peligrosa tendencia: Desde 2001, los bosques canadienses emiten cada año más carbono del que absorben. Esa es la conclusión central de un angustioso análisis publicado el mes pasado por Barry Saxifrage en el National Observer de Canadá. ...Canadá puede ser un punto de inflexión cultural desorientador. Si pensábamos que los árboles podrían salvarnos, cada vez parece más una apuesta descabellada. En muchas partes del mundo, incluidas algunas de las más densamente arboladas, los árboles ya no son aliados perfectos de los defensores de los árboles, y los bosques ya no son socios fiables del clima. Lo que antes era la encarnación de los valores medioambientales ahora parece luchar cada vez más por el otro bando. [Para acceder al artículo completo es necesario suscribirse al NY Times].

Foto que ilustra el artículo:

Bonus track: Vil Gates quiere talar y enterrar millones de árboles:

Bill Gates Funds Plan to Chop Down, Bury Millions of Trees

pjmedia.com

Ni el mismísimo Saruman se hubiera atrevido a tanto.

En fin, pese a ser ahora nuestros enemigos climáticos, yo todavía aprovecharía los árboles para decorarlos con periodistas colgando de sus ramas.

 

[Perro Viejo]

El autor:

"Existe el mito de que nuestros bosques compensan parte de nuestras emisiones. Eso podría haber sido cierto hace décadas, en nuestro clima antiguo y estable. Pero hemos debilitado tanto nuestros bosques que han pasado a expulsar CO₂ en lugar de absorberlo"

 

[CASUAL(MENTE)]

Pues Brasil lleva años queriendo fundirse el Amazonas...

 

[Perro Viejo]

Pues Brasil lleva años queriendo fundirse el Amazonas...

Pues ahora contará con la inestimable ayuda de la calentología y el dinero de la usura internacional.

 

[Digamelon]

Hay que talar bosques y plantar molinos gigantes para parar el viento, que parar el viento es muy sano, que me lo han dicho en La Sexta.

 

[Andergur]

esto como cuando estabas al final de la partida del age of empires y te dedicas a hacer el chorra en el juego porque ya te la pela la partida.


pues eso que Bill Gates esta aburrido y quiere hacer el bobo en su partida coges la catapulta y te pones a disparar a tus edificios.

 

[Perro Viejo]

Hay que talar bosques y plantar molinos gigantes para parar el viento, que parar el viento es muy sano, que me lo han dicho en La Sexta.

 

[Perro Viejo]

 

[Hermenauta]

Como los que mandan no son estupidos se puede deducir que sus almas negras nos tienen preparado algo terrible.

 

[Panko21]

Perdón por la traducción tan literal del título, pero está escrito para público pogre, es decir, para demorados mentales. El artículo es de pago y antes me arranco los dientes que darle un céntimo al NYT, pero tampoco hace falta leer toda la judiada de artículo completa. Con el resumen, creo que basta para ver por donde van los tiros. Básicamente viene a decir que como los bosques se queman muy menudo tienen más desventajas que ventajas dando a entender que mejor los quitamos por el bien del planeta.

Link al artículo de pago: Opinion | Forests Are No Longer Our Climate Friends



Traducción DeepL:




Foto que ilustra el artículo:

Bonus track: Vil Gates quiere talar y enterrar millones de árboles:

Bill Gates Funds Plan to Chop Down, Bury Millions of Trees

pjmedia.com

Ni el mismísimo Saruman se hubiera atrevido a tanto.

En fin, pese a ser ahora nuestros enemigos climáticos, yo todavía aprovecharía los árboles para decorarlos con periodistas colgando de sus ramas.

Van a anteponer clima a ecosistemas y ecología, no se puede ser tan estulto.

 

[Hrodrich]

Van a tiro hecho para dejarlo todo hecho un solar cyberpunkiano de molinillos y tostadoras de hez, corrompiendo el ecologismo clásico de Roosevelt y Rodríguez de la Fuente, creando su propia versión falsa izmierdosa para usarlo de forma propagandística.

La conservación de los ecosistemas y especies, pilar inamovible del ecologismo no les importa lo más mínimo, al contrario.

 

[ArmiArma]

Perdón por la traducción tan literal del título, pero está escrito para público pogre, es decir, para demorados mentales. El artículo es de pago y antes me arranco los dientes que darle un céntimo al NYT, pero tampoco hace falta leer toda la judiada de artículo completa. Con el resumen, creo que basta para ver por donde van los tiros. Básicamente viene a decir que como los bosques se queman muy menudo tienen más desventajas que ventajas dando a entender que mejor los quitamos por el bien del planeta.

Link al artículo de pago: Opinion | Forests Are No Longer Our Climate Friends



Traducción DeepL:




Foto que ilustra el artículo:

Bonus track: Vil Gates quiere talar y enterrar millones de árboles:

Bill Gates Funds Plan to Chop Down, Bury Millions of Trees

pjmedia.com

Ni el mismísimo Saruman se hubiera atrevido a tanto.

En fin, pese a ser ahora nuestros enemigos climáticos, yo todavía aprovecharía los árboles para decorarlos con periodistas colgando de sus ramas.

Saben perfectamente que cuanto más presencia de la gran naturaleza en la tierra, menos humanos y más complicado su habitat.

Lo saben ahora y lo han sabido siempre, en el fondo, esa es la idea.

Lo sorprendente es que basta una simple comparativa de los últimos dos milenios para darse cuenta que la ecuación -más naturaleza, más vida humana- es diamentralmente opuesta y que si alguna lucha constante ha tenido el ser humano para desarrollar un hatitat óptimo en la tierra esa ha sido con la todopoderosa Gran Naturaleza tal como nos la encontramos

Esa, y ninguna otra es, o era, la idea y el objetivo; ceder espacio a una GRAN NATURALEZA que no dudará en precipitar fenómenos que arrasarían sin ninguna piedad con millones de esos extraños terrícolas llamados seres humanos.

 

[misho]

Para esta gente Lucifer es el bueno de la película, no me extraña lo que hagan.el problema es que nadie los para.

 

[ArmiArma]

Van a anteponer clima a ecosistemas y ecología, no se puede ser tan estulto.

Se les habrán torcido los planes (que tiene pinta) y habrán cambiado de idea; unos y otros, van a seguir necesitando contar con mucha gente en bastantes puntos de la tierra durante una buena temporada.