Nadie dice q Custer fue "asesinado" por los indios en Little Big Horn. ¿Por qué entonces dicen q han "asesinado" a Soleimani q dirigía tropas en Irak?

[AYN RANDiano2]

Es de locos: Todos los massmierda llaman "asesinato" a la fin de Soleimani. hasta en TVE tengo que oírlo.

​

​

​

​

​

​

¿"Asesinato"?

Recordemos una serie de PEROGRULLADAS que los massmierda parecen haber olvidado.

1. Han dado de baja de la suscripción de la vita a Soleimani en Bagdad:

​

2. Bagdad no está en Irán. Está en Irak.

3. Soleimani no era un civil. Era un militar.

4. Soleimani no estaba de vacaciones en un país que no era el suyo. Estaba para dirigir fuerzas armadas:

​

Tenemos entonces a un general de un país extranjero dirigiendo tropas en un país que NO es el suyo.

Ergo Soleimani ERA UN GENERAL DIRIGIENDO ACCIONES DE GUERRA.

Y en guerra a la gente que matas en acto de guerra NO la "asesinas". La matas.

Ni entro ni salgo en si era "oportuno" o "Malo" dar de baja de la suscripción de la vida a este hombre o no matarlo. En general es mala cosa dar de baja de la suscripción de la vida a cualquier ser humano.

Lo único que me molesta es QUE DEN PATADAS AL DICCIONARIO:

A Custer nadie dirá que lo "asesinaron" los indios:

​

Batalla de Little Bighorn - Wikipedia, la enciclopedia libre​

​

​

​

​

Custer dirigía una fuerza armada en territorio disputado con los indios.​

​

Por lo tanto los indios no lo "asesinaron". Lo mataron en acción de guerra. Podemos discutir quién "tenía razón", si Custer o los indios, pero su fin NO fue un "asesinato".​

​

Lo mismo para Soleimani.​

​

USA no está oficialmente en guerra ni con Irán ni con Irak, luego es un asesinato.

Disculpe.

Olvidé que el Embajador de las Naciones Indias en Washington D.C. declaró la guerra a los USA con todas las formalidades debidas.

simple de mí.

 

[AYN RANDiano2]

Soleimani, general de un pais,Irán, con el cual los yankis no le han declarado la guerra

¿Y qué hace Soleimani en un país que no era el suyo?

De turismo no estaba.

Si un general cae dirigiendo tropas, es una acción de guerra, que jovenlandesalmente pued eparecernos lamentable, pero NO es "asesinato".

 

[AYN RANDiano2]

Por cierto, llevo siguiendo la tensión Irán-Irak desde que era niño e Irak invadió Irán en 1980.

Crecí en los 80 viendo los 10 segundos diarios de rigor en el telediario explicando la batalla de Khorramshar, la ofensiva de Fao o la Guerra de las Ciudades entre Irán e Irak. 800.000 muertos causó esa guerra, a la que dedicaban 10 segundos de telediario justo antes de pasar a Deportes. Crecí con ella.

Intentaba entonces -con mis limitados medios- y he seguido después toda la vida tratando de entender porqué esos 2 países cuyo nombre sólo se diferencia en la última letra estaban en una guerra horrenda e inacabable (8 años duró).

Que haya un general Iraní "de servicio" en Bagdad curiosamente "LE DA LA RAZÓN" al orate de Saddam Hussein, que inició la oleada turística de Irán en 1980 precisamente para evitar lo que está pasando ahora mismo: Que Irán sea de facto el gobierno de la mayoría chiita de Irak:

Estas son las maravillas de la Religión de la Paz.

Sunitas y Chiitas. Es como si Católicos y Protestantes siguiesen ansiosos de rebanarse el cuello como en tiempos de la Matanza de San Bartolomé.

 

[ZHU DE]

A ver, puñetero amante de la vieja alubia* y lamedor de sus jugos vaginales. Resulta que el Gran fulastre solicitó una reunión con el jefe de las milicias chiitas y un mediador iraní para solucionar los recientes enfrentamientos, los persas en muestra de buena voluntan enviaron a Solimani a Bagdad, cuando iba con el jefe de la milicia a reunirse con el primer ministro Maliki, aprovecharon y les lanzaron una bomba inteligente, ¡mataron a un parlamentario!. Por eso los llaman asesinos, no se mata impunemente a un enviado bajo bandera de parlamento, a menos que seas un abascal com Trump, pero tu siguele sacando brillo el shosho a la alubia*.

 

[Zopenko]

Es de locos: Todos los massmierda llaman "asesinato" a la fin de Soleimani. hasta en TVE tengo que oírlo.

​

​

​

​

​

​

¿"Asesinato"?

Recordemos una serie de PEROGRULLADAS que los massmierda parecen haber olvidado.

1. Han dado de baja de la suscripción de la vita a Soleimani en Bagdad:

​

2. Bagdad no está en Irán. Está en Irak.

3. Soleimani no era un civil. Era un militar.

4. Soleimani no estaba de vacaciones en un país que no era el suyo. Estaba para dirigir fuerzas armadas:

​

Tenemos entonces a un general de un país extranjero dirigiendo tropas en un país que NO es el suyo.

Ergo Soleimani ERA UN GENERAL DIRIGIENDO ACCIONES DE GUERRA.

Y en guerra a la gente que matas en acto de guerra NO la "asesinas". La matas.

Ni entro ni salgo en si era "oportuno" o "Malo" dar de baja de la suscripción de la vida a este hombre o no matarlo. En general es mala cosa dar de baja de la suscripción de la vida a cualquier ser humano.

Lo único que me molesta es QUE DEN PATADAS AL DICCIONARIO:

A Custer nadie dirá que lo "asesinaron" los indios:

​

Batalla de Little Bighorn - Wikipedia, la enciclopedia libre​

​

​

​

​

Custer dirigía una fuerza armada en territorio disputado con los indios.​

​

Por lo tanto los indios no lo "asesinaron". Lo mataron en acción de guerra. Podemos discutir quién "tenía razón", si Custer o los indios, pero su fin NO fue un "asesinato".​

​

Lo mismo para Soleimani.​

Entonces si Irán responde a los EE.UU no debería indignarse Trump y amenazar si lo hace, pues están en guerra.

 

[angelgs]

Es innegable que los términos que se emplean son importantes y con ellos se pretende continuamente manipular los hechos pero quizás se hable de asesinato porque eso de dronear el convoy de un general que ni siquiera lo es del bando enemigo (en teoría) revuelve las tripas a cualquiera. Es como si a principios del 45 los soviéticos se hubieran cargado a Patton con un misil.

 

[El idiota]

Soleimani, general de un pais,Irán, con el cual los yankis no le han declarado la guerra

¿Y qué hace Soleimani en un país que no era el suyo?

De turismo no estaba.

Si un general cae dirigiendo tropas, es una acción de guerra, que jovenlandesalmente pued eparecernos lamentable, pero NO es "asesinato".

Y que hacen los americanos que tienen bases militares por todo el mundo a pesar de no estar en guerra con paises vecinos, pues tu que crees traman moreno.

 

[AYN RANDiano2]

A ver, puñetero amante de la vieja alubia* y lamedor de sus jugos vaginales. Resulta que el Gran fulastre solicitó una reunión con el jefe de las milicias chiitas y un mediador iraní para solucionar los recientes enfrentamientos, los persas en muestra de buena voluntan enviaron a Solimani a Bagdad, cuando iba con el jefe de la milicia a reunirse con el primer ministro Maliki, aprovecharon y les lanzaron una bomba inteligente, ¡mataron a un parlamentario!. Por eso los llaman asesinos, no se mata impunemente a un enviado bajo bandera de parlamento, a menos que seas un abascal com Trump, pero tu siguele sacando brillo el shosho a la alubia*.

Estimado chupador del tercer ojo del Gran Timonel Mao: ¿Puede usted dar fuentes a sus interesantes afirmaciones?

 

[El idiota]

Es innegable que los términos que se emplean son importantes y con ellos se pretende continuamente manipular los hechos pero quizás se hable de asesinato porque eso de dronear el convoy de un general que ni siquiera lo es del bando enemigo (en teoría) revuelve las tripas a cualquiera. Es como si a principios del 45 los soviéticos se hubieran cargado a Patton con un misil.

Los tiempos han cambiado es un asesinato como tantos. Nadie recuerda que cuando un dron mata a un objetivo en un mercado, pero se carga 19 civiles entre ellos muchos niños, en occidente no dicen asesinato de niños y mujeres por parte de estados unidos, lo llaman daño colateral y cosas varias.

Que yo sepa el "daño colateral" y "dar de baja de la suscripción de la vida gente" sin juicios de por medio se les pueden clasificar como crimenes de lesa humanidad, pero como estados unidos y si no le haces caso te hunde el pais, todos callan como pilinguis.

Daros cuenta como estados unidos le ha hecho y le hace la vida imposible a cualquiera que no le baile el agua, excepto que sean gigantes que les pueden hundir a su vez, al estilo de china, que se intentan imponer, pero la cosa no pasa a mayores.

PD: La diferencia se puede ver a simple vista; Imaginate que un pais que no es estados unidos hace algo asi o israel, ya verias todos los medios diciendo "El dictador x comete un sangriento asesinato, la comunidad internacional pide x".

Si es estados unidos a tragar sables del amo

 

[Zopenko]

Por cierto, llevo siguiendo la tensión Irán-Irak desde que era niño e Irak invadió Irán en 1980.

Los EE.UU, mejor dicho intereses oscuros detrás de dicho país, iban tocando los narices a los iraníes desde hace décadas. Lo de instigar a la guerra a Irak fue otra de tantas. Te recuerdo que ya nos la jugaron a nosotros en 1898 y casi desde entonces somos una marioneta en manos de los yankies. Y el ver que unos tienen narices a revolverse y plantar a que les pisen la cabeza no lo veo mal, no entiendo esa fijación con meterse con los países que dicen NO a ser una colonia. Parece que algunos tienen el síndrome de Estocolmo con los americanos, no lo digo por ti. Y no soy un progre.

 

[ZHU DE]

Estimado chupador del tercer ojo del Gran Timonel Mao: ¿Puede usted dar fuentes a sus interesantes afirmaciones?

Por supuesto:
Premier iraquí iba a recibir a Soleimani el día de su asesinato | HISPANTV

 

[AYN RANDiano2]

Los EE.UU, mejor dicho intereses oscuros detrás de dicho país, iban tocando los narices a los iraníes desde hace décadas. Lo de instigar a la guerra a Irak fue otra de tantas. Te recuerdo que ya nos la jugaron a nosotros en 1898 y casi desde entonces somos una marioneta en manos de los yankies. Y el ver que unos tienen narices a revolverse y plantar a que les pisen la cabeza no lo veo mal, no entiendo esa fijación con meterse con los países que dicen NO a ser una colonia. Parece que algunos tienen el síndrome de Estocolmo con los americanos, no lo digo por ti. Y no soy un progre.

Los USA iban ayudando A QUIEN FUESE PERDIENDO en cada momento, prolongando el conflicto Irán Irak con un grado de hijoputez realmente notable.

Como dijo Kissinger "es una pena que no puedan perder ambos contendientes".

Reagan prohibió a todos sus aliados orporcionar armas o recambios a Iŕan, para...proporcionárselos él mismo:

Irán-Contra - Wikipedia, la enciclopedia libre

Al mismo tiempo proporcionaban a los Irakís infiormación por satélite de dónde había concentraciones de civiles iranís mal armados (por no llamarlos "tropas") preparados para el martirio contra los blindados soviéticos.

la DOBLEZ de los USA con ambos países es de alucinar:



Mientras daban la mano a Saddam y le proporcionaban información ESENCIAL por satélite, daban piezas ESENCIALES vía Irán-Contra para que la fuerza aérea iraní pudiese seguir en servicio.

La carnicería inacabable entre seguidores de la Religión de la Paz la hicieron técnicamente posible los USA, Israel, todo "Occidente" (España incluida, que vendió armas a ambos contendientes) y la URSS, que respaldaba a Irak. NADIE FUE INOCENTE. Hasta China vendió armas a ambos contendientes.

Curiosamente gran parte del material esencial para los iranís se les proporcionaba....¡VÍA ISRAEL!

Los USA no son santo de mi devoción.

No hay "buenos" en esta historia. En la Historia en general no hay "buenos".

Sólo nos queda...tratar de llamar a las cosas por su nombre. Y la fin de Soleimani NO ha sido un "asesinato".

 

[Sturmgewehr]

USA no está oficialmente en guerra ni con Irán ni con Irak, luego es un asesinato.

 

[Orífero]

Soleimani, general de un pais,Irán, con el cual los yankis no le han declarado la guerra

¿Y qué hace Soleimani en un país que no era el suyo?

De turismo no estaba.

Si un general cae dirigiendo tropas, es una acción de guerra, que jovenlandesalmente pued eparecernos lamentable, pero NO es "asesinato".

Hombre, si no le han declarado en guerra, se supone que no están en guerra y por eso lo llaman asesinato.
Aunque personalmente yo creo que por parte de EEUU ya han declarado en suficientes ocasiones las intenciones para con Irán, como para suponer que no están al menos en "guerra fría".

 

[Navarrra]

Tu afán de protagonismo sólo es superado por tu estupidez.