MULTITUDINARIA MANIFESTACIÓN en ALSATSUA para denunciar la OPERACIÓN POLICIAL y la MANIPULACIÓN INFO

[Trurl]

Alsasua es un pueblo con repruebo a España y a los españoles. El delito de repruebo y terrorismo es evidente.

 

[1965]

En caso de que fuese una manipulación, una provocación, los que agredieron SI ENTRARON AL TRAPO. Y lo peor de todo es que después los ciudadanos se manifiesten en su defensa y pidan su libertad. ¿Hubo agresión o no?, pues si la hubo entonces los ciudadanos deberían manifestarse en favor de la libertad de movimiento y de la libertad de ideas políticas, y condenar esa agresión.

Si es que sois todos iguales jorobar, estáis manipulados por vuestro narcisismo político. ¡¡Que no teneis superioridad moral jorobar, todo lo contrario, pensais con el trastero y no teneis valores democráticos y de respeto!!. Luego mucho; "sois unos Muy de derechas, blao blao blao", y en realidad los neo-fascistas de izquierda sois vosotros. Algún día os daréis cuenta.

Muchos estamos en contra de la agresión, pero de igual manera estamos en contra de la exageración y de la escandalosa manipulación política de la misma. Una pelea de borrachos no es terrorismo, pero a alguien le ha interesado venderlo así. Si el propio mando del cuartel dice que allí no viven incómodos, ¿quien narices decidió que eso era un ataque terrorista?.
Hace poco en Barbastro un cani (sin carnet y menor de edad) arrastró unas decenas de metros a un guardia civil en un control y le mató. Le han caído 6 años. Y a estos, por una pelea de ver les han llevado a Madrid, y les quieren juzgar por TERRORISMO con penas posibles entre 10 y 15 años. Defender eso no es normal, tengas las ideas que tengas. Y la gente del pueblo (a muchos seguro que no les gustan esos agresores), ante tanta desverguenza ha salido a decir que ya basta de la manipulación. Y es un pueblo de menos de 10.000 habitantes, asi que los que os descojonáis de que no había millones de personas os lo hacéis mirar.

 

[elmegaduque]

¿Y es ésa la única manipulación de la que se dan cuenta?...

Les está bien empleado, no por terroristas, sino por iluso.

 

[wanamaker]

Vale, me he expresado mal, no defiendes la agresión pero niegas que sea terrorismo y lo quieres igualar a cualquier otra agresión. Yo ya te he dicho que un mismo tipo de acto puede tener repercusiones sociales distintas, si parten de un contexto social distinto, y si gozan o no del apoyo de una parte de la sociedad.

Eso es lo que a lo mejor no has entendido, yo no estoy defendiendo los delitos de repruebo como comentaste, ni mucho menos xd.

Os vuelvo a repetir a todos. Lo de negrita justifica la existencia de delitos de terrorismo tanto como los de viogen o los delitos de repruebo.
O que mañana no podamos llamar puñeteros castuzos a los puñeteros castuzos.
O lo que quieran hacer.

Pero ya dicen eso de sarna con gusto no pica.

 

[willbeend]

Muchos estamos en contra de la agresión, pero de igual manera estamos en contra de la exageración y de la escandalosa manipulación política de la misma. Una pelea de borrachos no es terrorismo, pero a alguien le ha interesado venderlo así. Si el propio mando del cuartel dice que allí no viven incómodos, ¿quien narices decidió que eso era un ataque terrorista?.
Hace poco en Barbastro un cani (sin carnet y menor de edad) arrastró unas decenas de metros a un guardia civil en un control y le mató. Le han caído 6 años. Y a estos, por una pelea de ver les han llevado a Madrid, y les quieren juzgar por TERRORISMO con penas posibles entre 10 y 15 años. Defender eso no es normal, tengas las ideas que tengas. Y la gente del pueblo (a muchos seguro que no les gustan esos agresores), ante tanta desverguenza ha salido a decir que ya basta de la manipulación. Y es un pueblo de menos de 10.000 habitantes, asi que los que os descojonáis de que no había millones de personas os lo hacéis mirar.

Para colmo, los que se supone que pretenden proteger la "integridad" de los picoletos, les rezuma la picha vino tinto que se les agreda, la mayor parte habría preferido que mataran algún guardia civil.

Al peperrio le gusta que se maten guardias civiles, les da votos y al fin y al cabo, prefieren pensar que es un soldado que ha muerto por una causa importante, como si la palman mandándoles a pegar tiros contra los que se oponen al neoconservadurismo. Después se meten todos los restos descuartizados de "sus" soldados en el mismo saco y arreando :fiufiu:

Ese es el patriotismo de esta basura.

 

[Trurl]

Para colmo, los que se supone que pretenden proteger la "integridad" de los picoletos, les rezuma la picha vino tinto que se les agreda, la mayor parte habría preferido que mataran algún guardia civil.

Al peperrio le gusta que se maten guardias civiles, les da votos y al fin y al cabo, prefieren pensar que es un soldado que ha muerto por una causa importante, como si la palman mandándoles a pegar tiros contra los que se oponen al neoconservadurismo. Después se meten todos los restos descuartizados de "sus" soldados en el mismo saco y arreando :fiufiu:

Ese es el patriotismo de esta basura.

Tienes mucha tonteria y con esa tonteria te imaginas lo que piensan o desean los que no piensan como tu. Estamos hablandobde hechos y de leyes.
Si tu quieres hablar de lo bonito que sería el mundo con unos miles de millones de clones tuyos vete a la guardería o a conspiraciones. Abollao de la cabeza

 

[wanamaker]

Supongo que cualquier agresion que tenga un motivo fobico, deberia tener un plus de pena.
Eso es lo que estais argumentanado para diferenciar terrorismo de delincuente comun.

La mejor "argumentacion" es la de Trurl. "Es lo que hay, la ley es la ley".
Pues muy bien oiga. Al menos no se contradice a si mismo, que ya es algo.

 

[De vuelta a las minas]

si hubiese sido al contrario la paliza que pasaría?
o imaginar policía pegando a unos jovenlandeses

 

[Buster]

Yo no creo que la agresión fuera un acto terrorista. En una agresión no sé qué agravantes existen por si hubiera que añadir alguno, pero como acto terrorista yo no lo juzgaría.

 

[BRAXTON]

Muy de derechas, una cosa es alegrarse de la Victoria de trump frente a la lechona, y otra estar a favor del r78 y sus lacayos organizando un linchamiento de unos chavales que no han echo nada a una guardia civil que ya sabemos del palo que va hace tiempo

Enviado desde mi Nexus 5X mediante Tapatalk

---------- Post added 27-nov-2016 at 18:10 ----------

La misma guardia civil que protege a los etnianos y a las élites, los perros del sistema que revientan a la working class protegiendo a los que nos joroban por arriba y por abajo, los chulos que te aman a ti por ser una persona pero se deshacen en alagos ante los podridos de poder, sea de rincho o de papel,montan un rollo en sus medios cuando cada dos por tres hay palizas a policías por parte de la gitanada o el negrizal, y de eso ni mu, hoygan.

Enviado desde mi Nexus 5X mediante Tapatalk

A favor del R78!!! Y una pililaaa!!!

PRECISAMENTE LO QUE YO QUIERO ES QUE HAYA JUSTICIA¡¡¡ TAMBIÉN PARA LOS HIJOS DE LA GRAN fruta QUE NOS ENVILECEN, EMBRUTECEN Y EMPOBRECEN!!!

Pero que peguen de ostras cincuenta tipos a unos guardias por ser guardias no me parece que tenga que ver en absoluto con reprobar el R78.

Y lo ocurrido en Hispanistan con el terrorismo indiscriminado, muchas veces, de ETA ha tenido un impacto mucho mas grave que las políticas de género.

Cuando vea a las FEMEN poner bombas en supermercados...o en comisarias y cuarteles...ME LO REPLANTEO.

Confundís la velocidad con el tocino.

 

[CVLT]

Yo veo un montón de paletos endogámigos, que se ha adueñado de las calles de un pueblo de hez, en el que imponen el terror como medida de control social, y que ejercen la violencia física en grupo contra los que consideran enemigos.

Pero como "buenos gudaris" luego no tienen bemoles de afrontar las consecuencias de sus actos y lloran como nenazas cuando los enchironan...

 

[Buster]

Es que además de la agresión hubo amenazas a todo un colectivo. Por tanto sí se puede considerar un acto de terror a todo un colectivo (los españoles, y en particular los guardias civiles).

No hace falta decir que para ellos, los vascos no son españoles... Todo eso hace que la agresión tenga mucha implicación política y se convierta en un acto de terror hacia una gran parte de la sociedad.

La justicia se representa con una balanza por algo.

 

[wanamaker]

No te has enterao ni de la mitad. No es que se le de un plus de pena porque tenga un motivo fóbico, sino por teeerroooriiisssmo.

Tu avatar te queda que ni pintao macho. Te lo digo con cariño, si te tomo en serio enervas la sangre, pero si te tomo en broma eres gracioso y todo.

Pues a ver si te aclaras, chico.
Se les agredio "solo por el hecho de ser guardia civiles y no ser vascos", o se les agredio por terrorismo (que no se exactamente como se hace)?

A mi tu no me haces ni fruta gracia.

 

[1965]

Ahora resulta que fue una pelea de borrachos, que eso no es terrorismo pero que a alguien le ha interesado venderlo así. Osea que los guardias civiles no fueron a comer con sus mujeres, fueron solos y se emborracharon, y se pegaron en inferioridad numérica y sin que los vencedores supieran que eran guardias civiles.

¿Y quién es el que está manipulando aquí?. Explícame tu versión con más detalles porque a este paso al final va a resultar que los agresores fueron los guardias civiles.





¿Veis?, otro que sale con un ejemplo diferente para justificar que a esos agresores no se les debe condenar por terrorismo. ¿Dónde tenéis la lógica y la comprensión?. Compañero, me lo comparas con un ejemplo donde UN MENOR y sin carnet mata en un control a un guardia civil.

Un caso de delincuencia común (gajes del oficio de un guardia civil) lo comparas con que unos guardias civiles entran a un bar con sus mujeres y son agredidos por unos abertzales adultos, solo por el hecho de ser guardia civiles y no ser vascos.

Al chaval no le puedes imputar el agravante de terrorismo, pero a los agresores del bar sí. Así de simple.

Ya veo que estás informado:
Fueron "a comer" A UNA TASCA A LAS 5 DE LA MADRUGADA
Y se agreden por insultos mútuos . No son gajes del oficio, pero NO ES TERRORISMO (si lo fuese, no creo que hubiesen salido con alguna magulladura (¿no crees?). Y lo del número, empezó siendo 40 o 50 contra las dos parejas, pero eso no se lo cree ya nadie (no caben 50 en ese bar)
Y a las 5 de la madrugada el personal sale a tomar cafés¡¡¡¡¡ (con porras)

Que conste, que me la pela el tema, pero me joroba la manipulación por ambas partes. Que tampoco iría yo a manifestarme por ninguno de los dos bandos

---------- Post added 27-nov-2016 at 20:14 ----------

Lo curioso es que los que estáis en contra de la agresión, misteriosamente no dáis crédito a que allí los guardias civiles tienen restringida la salida por la zona "salvaje" y que todos allí lo sepan y los que estais en contra de la agresión, eso, os suene a cuento chino... pintoresco cuanto menos.

Lo de las zonas salvajes de allí es un cuento chino. Los del "el mundo" se pasaron 4 ueblos con los términos y aquello de "un paso de peatones separa la zona"... ni Clint Eastwood oiga
jorobar, que es una hez de pueblo
Y la GC no tiene restringida la salida por ningún lado

---------- Post added 27-nov-2016 at 20:17 ----------

Tienes mucha tonteria y con esa tonteria te imaginas lo que piensan o desean los que no piensan como tu. Estamos hablandobde hechos y de leyes.
Si tu quieres hablar de lo bonito que sería el mundo con unos miles de millones de clones tuyos vete a la guardería o a conspiraciones. Abollao de la cabeza

Si hablamos de leyes ¿por qué se mete por medio la política? ¿por qué se le ha dado tanta vuelta y ha habido decisiones contrarias entre distintos estamentos?
Lo que ha habido es una politización del hecho y salta a la vista. El PP siempre ha necesitado de algo así.
La ley se aplica en función de los designios de quienes gobiernan y esa ley se llama de otra manera