Multas de 3000€ por no ceder su casa a jovenlandeses. Con Sanchez no hay propiedad privada (video TV)

pepejoaki dijo:
La impresión que da, que alguien lo aclare, es que estas personas no compraron vivienda, sino una participación o derecho adquirido en una empresa, conglomerado o multipropiedad turística...
Hacer clic para expandir...

No, que va, compran el apartamento, pero ese apartamento está situado en suelo que el ayuntamiento dice que es para uso turístico, no para uso residencial como vivienda habitual. Si ahora finalmente los ayuntamientos acceden a cambiar el uso del suelo a residencial, la gente podrá vivir normalmente en esas viviendas (que son suyas).

pepejoaki dijo:
Sigue sin quedarme claro que es eso de los operadores turísticos de casas compradas por particulares.
Hacer clic para expandir...

En vez de permitir que cada uno alquilara el apartamento individualmente, la ley decía que todos los de un edificio constituían una unidad y esa unidad la tenía que explotar un operador turístico (que como ya se ha dicho por aquí, se quedaba con casi todo y a los propietarios les dejaba las migajas).
 
Mi casa es mi casa, y punto. Que no vengan con cuentos que si es zona turística o si esas playas son muy bonitas como para que tenga yo el apartamento cerrado 11 meses al año, o viva en él si me apetece. Vamos, hombre, que es de sentido común.
 
pepejoaki dijo:
La impresión que da, que alguien lo aclare, es que estas personas no compraron vivienda, sino una participación o derecho adquirido en una empresa, conglomerado o multipropiedad turística...
Sigue sin quedarme claro que es eso de los operadores turísticos de casas compradas por particulares.
Hacer clic para expandir...
Si, algo muy raro hay en esa noticia, es un tema que habría que estudiar en detalle.
 
Liquidadero dijo:
Mi casa es mi casa, y punto. Que no vengan con cuentos que si es zona turística o si esas playas son muy bonitas como para que tenga yo el apartamento cerrado 11 meses al año, o viva en él si me apetece. Vamos, hombre, que es de sentido común.
Hacer clic para expandir...

Hombre, sí...y no.

Como siempre, uno lee un tweet y está hecho para llenarte la cabeza de pájaros. Si es como dice el otro forero, han comprado con esas condiciones. Entiendo que eso implicaría otras condiciones, que seguramente serían ventajosas para ellos.

Podemos debatir si ese tipo de propiedad es lógico o razonable, pero a mi lo que me joroba es que nunca te dan toda la información, porque lo que quieren provocar es una indignación al no decirte todo. Me recuerda a esos casos lacrimógenos de cuando a la señora Emilia la echaban de su casa unos malvados propietarios después de 40 años, cuando resulta que la señora Emilia llevaba esos 40 años viviendo en un piso de renta antigua de 150m en pleno centro pagando 80€. Vamos, que el estafado era el propietario.

Con ese condicionante habría que saber muy muy bien los detalles antes de sacar el hacha de cortar cabezas.
 
Conde Duckula dijo:
Creo que te has colado.
Las casa estaban y posteriormente ese terreno fue recalificado. Pasando las casas a la nueva condición. Mucha gente no tenía idea de que les habían recalificado el terreno. Pasando su casa de toda la vida a ser un piso turístico.

Cuando tu apartamento es tu vivienda de toda la vida, pero te multan por no tenerlo en explotación turística – Rebelion

rebelion.org rebelion.org
Hacer clic para expandir...

Esto parece ser que no es cierto, todas estaban adheridas a un complejo turístico. Si no, la norma es obviamente nula por no dejar como estaban a las viviendas fuera de ordenación. Cuando se hace un plan de urbanismo nuevo, o expropias o mantienes lo que había con sus derechos, no hay otra.
 
cucerulo dijo:
No, que va, compran el apartamento, pero ese apartamento está situado en suelo que el ayuntamiento dice que es para uso turístico, no para uso residencial como vivienda habitual. Si ahora finalmente los ayuntamientos acceden a cambiar el uso del suelo a residencial, la gente podrá vivir normalmente en esas viviendas (que son suyas).

En vez de permitir que cada uno alquilara el apartamento individualmente, la ley decía que todos los de un edificio constituían una unidad y esa unidad la tenía que explotar un operador turístico (que como ya se ha dicho por aquí, se quedaba con casi todo y a los propietarios les dejaba las migajas).
Hacer clic para expandir...

Y qué impedía a los propietarios constituirse en su edificio como operador turístico? (y luego negociar precio con mayorista)
 
Al final han suspendido dos años las sanciones, a la espera de que los ayuntamientos reorganicen el tema:

www.eldiario.es

El Gobierno canario incluye a los residentes en zonas turísticas en la Ley de alquiler vacacional: “Lo que yo tengo es una vivienda”

El Ejecutivo suspende dos años las sanciones que están llegando a propietarios del sur de Gran Canaria por no ceder sus apartamentos a un explotador turístico pero deja la regulación en manos de los ayuntamientos
www.eldiario.es www.eldiario.es

  • El Ejecutivo suspende dos años las sanciones que están llegando a propietarios del sur de Gran Canaria por no ceder sus apartamentos a un explotador turístico pero deja la regulación en manos de los ayuntamientos
 
Iniciar sesión o registrarte para responder aquí.
Volver