Prolífica sería la fábrica, no el arma. :rolleye:No hace falta decir quien fue ni qué hizo. El diseñador del arma de guerra más prolífica de la historia desde el arco y las flechas acaba de palmar en Izhevsk.
Y ahora... ¿quien podrá defendernos?
[YOUTUBE]cHfpSx3N-nY[/YOUTUBE]
Que yo sepa las fábricas no tienen la capacidad de engendrarse a sí mismas y propagar así la especie.
El AK.47 es una copia del MP-44 o STG-44 alemán, 3 años anterior
También influirá el diferente calibre; el CETME usaba el 7,62 (o era 7,92?), y las armas de la OTAN en Afganistán usan el 5,56.
Ir a Afghanistán con un 5.56 es como ir a cazar jabalís con un .22 LR
Que ese hombre recibió la instrucción justa y necesaria para realizar un magnífico trabajo.
Eso solo puede decirlo quien no tenga ni idea de armas.El AK.47 es una copia del MP-44 o STG-44 alemán, 3 años anterior
El CETME no se desarrolló a partir del StG 44. No hay más que ver su mecanismo: el CETME actúa por retroceso retardado por rodillos y el StG por pistón de gases. Fue un desarrollo de la Mauser, paralelo e independiente al StG 44, lo que supuso el embrión del CETME-G3.
El CETME usaba el 7'92mm Mauser y luego se cambió al 7'62 OTAN, para terminar con el 5'56 OTAN en el CETME L.
El 5'56 es un .22 con esteroides. Un calibre para rematar niños en escuelas, no para combatir a puñeteros muyahidines.
Hombreee... el problema en Afpak es el terreno, que obliga -o permite, según se mire- combatir a distancias a las que el 5,56 se queda... pues cortito. dar de baja de la suscripción de la vida, mata lo mismo ahora que en 1968, y los yanquis de entonces, con su manía estadística por estudiarlo todo, llegaron a la conclusión de que la letalidad de su 223. era la leche comparada con el 7,62 ruski. (Hay que decir, empero, que lo "letalidad" igual era un overstatement, sería más justo decir "lesividad", porque no sé si el 7,62 mata más, pero el 5,56 putea que da gusto verlo).
Y la coartan. Pero Kaláshnikov vivió en unas circunstancias muy especiales, las de la Gran Guerra Patriótica, en las que daba un poco igual la ortodoxia ideológica leninista mientras lo que se hiciera jodiera bien al enemigo. Y a medida que avanzaba la guerra Stalin dejaba cada vez más independencia a los mandos militares y científicos, a medida que se probaba que no estaban interesados en moverle la silla... y que él no entendía un carajo de sus respectivos campos.Bueno, ya se ha dicho casi todo sobre calibres, ancestros y cierres rotativos versus basculantes.
El único detalle es que la munición del AK, la bala de 7,62x39 sí que desciende directamente de uno de los proyectos experimentales alemanes para una bala intermedia. El arma y no la munición.
"Recibió" no, se la agenció él.
Lo curioso es que la mayor parte de su formación "técnica" fue autodicta (eso para los que dicen que los sistemas totalitarios coartan la iniciativa propia). Kalashnikov se "formó" en un taller ferroviario, pasó de allí a hacer chapucillas con tanques (tiene certificados de autor por algunos aparatejos que se montaron en el T-34) y, finalmente, le dió por el arma larga.
Sus superiores políticos y jerarquicos le permitieron pasar de un campo a otro y hasta le premiaron con ascensos viendo que el chaval apuntaba maneras. Su primer arma la fabricó a partir de los planos que tenía en su cabeza usando la máquina herramienta del taller de ferroviario donde había trabajado. Y eso en plena guerra.
Hay una anecdota, que no sé si será verdad, que dice que el tipo era tan zote en la parte fisna del tema que su mujer, ingeniera titulada, era la que le tenía que hacer los dibujos técnicos para que en la fábrica entendieran qué quería.
Irónicamente, le acabaron dando el título de Doctor en Ingeniería, mucho más tarde. Nunca he conseguido veriguar si, además, se molestó en cursar la carrera tras lanzar su gran invento (que podría ser).
Hombreee... el problema en Afpak es el terreno, que obliga -o permite, según se mire- combatir a distancias a las que el 5,56 se queda... pues cortito. dar de baja de la suscripción de la vida, mata lo mismo ahora que en 1968, y los yanquis de entonces, con su manía estadística por estudiarlo todo, llegaron a la conclusión de que la letalidad de su 223. era la leche comparada con el 7,62 ruski. (Hay que decir, empero, que lo "letalidad" igual era un overstatement, sería más justo decir "lesividad", porque no sé si el 7,62 mata más, pero el 5,56 putea que da gusto verlo).
En lo de los niños, de acuerdo.
El primer modelo podría haber sido hasta bull-pup, yo hablo del modelo definitivo, y éste con el StG 44 no comparte ni calibre, ni tipo de mecanismo, ni concepto básico.Kozak, te equivocas. El CETME Sí fue desarrollado a partir de los STG, y el primer modelo iba por gases. Además se parece mucho, igual que se parecen al cetme los G3 alemanes modernos.
Harold, evidentemente es el calibre lo que hace la diferencia. Las balas que tiran el 223-5.56 son mucho mas ligeras, pensadas para hasta 100 m o poco mas. El 308-7.62 tira con más fuerza y te atraviesa a 1000 m. Si te escondes detras de una pared de ladrillo no te sirve de nada. Como desventaja vas encima con menos munición, y el arma cargada pasa un poco de 5 kg.
Yo servi en el ejercito con un chopo (cetme c) y ahora tengo uno civil. Cuya unica diferencia es un ligero fresado que permite tirar 307... Además.
tanto el kalaka cono el cetme siguen disparando aunque esten muy sucios, lo cual vale mucho. Las pistolas, por ejemplo, si disparas muy rápido, al cabo de 50 tiros han acumulado ya los suficientes residuos de polvora como para que el arma empiece a dar fallos de encasquillamiento por obstrucción de la corredera. Una frutada subida de peso en condiciones reales.
El kalaka es un arma de asalto, y el cetme es mas bien un arma de cobertura. El 22 y derivados, dar de baja de la suscripción de la vida matan, pero los proyectiles tienen una masa muy inferior, y las vainas menos pólvora, con las implicaciones evidentes.
