Motor PureTech (3 cil y turbo) downsizing.

[Wallebot]

He estado mirando coches nuevos y me ha sorprendido que en el C3 Picaso solo hay un motor de Gasolina, el resto gasolina.
Un puretech Turbo de 110cv y 3 cilindros. En el papel pone que tiene buen par en bajas uno 205nm a 1500rpm.

Ya he oido en estos caso que los esto motores apretados homologan consumos bajos, pero luego en la practica el consumo sube bastante.

Hay que manejar estos motores de forma especial para que gasten menos?
Bajas revoluciones, echar super 98?

Que os parece ese motor?

 

[UnForero]

Usar 98, acostumbrarse a salir de pendientes con el freno de mano y vivir en un sitio que no tenga muchas pendientes.

Mirate que par tiene por debajo de esas 1500 rpm...

Yo no quiero un tricilindrico ni en pintura. Pero a gustos colores...

 

[Mariner.]

En la actualidad, hay varios coches que superan los 30.000 euros y vienen con un motor de tres cilindros. BMW 116i (1.5 L3 gasolina), Mitsubishi Space Star (1.2 L3 gasolina), Ford Focus EcoBoost (1.0 L3 gasolina), Ford Fiesta EcoBoost (1.0 L3 gasolina), Citroën C4 Cactus (1.2 L3 gasolina), Dacia Logan (0.9 L3 gasolina), MINI Cooper D (1.5 L3 diésel), Volkswagen Up! (1.0 L3 gasolina), Peugeot 108 (1.2 L3 gasolina), SEAT Mii (1.0 L3 gasolina), Citroën C1 (1.2 L3 gasolina)

He probado alguno, la diferencia de suavidad es apreciable, y más a ralentí, estos motores, no están lo compesados que deberían para usarse así, algo distinto de las triumph triple, que están muy bien balanceadas.

El consumo... ... ... Una hez, esod e los anuncios, se puede casi doblar, si al coche se le exige algo de alegría, lo del par, es posible que sí, llevan los colectores de admisión cortísimos y eso se nota en el rendimiento desde muy abajo, pero desde luego comparándolos a un 4cil. (sin turbo), si tienen más patada no demasiadad, pero elgo más si se nota, pero que nadie se crea que la diferencia de consumo será mejor.

Por último, es casi vergonzoso, pués eso pagar 30.000€, por un BMW con un motor de una triumph speed triple. Eso sí, llevan dos turbos uno de inicio, y otro para aguantar el tipo arriba, veremos la duración, y ya sabemos, la marca, recomienda el cambi de los dos, ante algún problema sobrevenido.

 

[ProfePaco]

esos 130 CV salen de la gasolina. Quiero decir, que el motor es pequeño, pero si le pides te da potencia, a base de generar energía, consumiendo gasolina.

A bajas vueltas, en ciudad, al ser pequeño, consume menos que uno grande.

El problema es aprender a conducir despacio. Pero, mala suerte, si aprietas sale la potencia, y te lo pasas bien.

 

[javivimuynovel]

Con los diesel pasa igual, yo tengo un TDI y como le pises, te consume igual que un gasolina.
Yo esos motores de lavadoras que montan ahora a los coches, no los quiero ni regalados.

 

[De vuelta a las minas]

dentro de 15 años cuando tengáis uno ya sera bueno, a y lo de tres cilindros se hace para ganar par en bajas y conseguir menos rozamiento , o no?
Es normal que lo nuevo no le guste a los dinosaurios porque los hizo desaparecer.

 

[El exclavizador de mentes]

lo he llamado varias veces en este foro como "principio de correspondencia", todos los motores consumen llo mismo si los pisas, a estos motores les pasa lo mismo que a los diesel y a los hibridos, segun aumentas la velocidad se iguala el conusmo con los de gasolina, este motor se basa en un turbo de muy baja inercia y muy altas revoluciones, y pocos rozamientos por ser solo 3 cilindros y materiales especiales, es bueno a 90-100 Km/h, a 140 Km/h no esperes mejores consumos que con motores mas grandes.

a mi los turbo de baja inercia me molan mucho, de hecho tengo uno, son muy buenos para obtener par a bajas revoluciones, con todo lo bueno que tiene eso, pero en altas son muchas rpm, es decir, mucho rozamiento, se comen la energia que recuperan, es el motivo por el que los turbos electricos no pueden ir solos.

el c3 picasso esta muy penalizado por su aerodinamica, es alto y cuadrado..., no vas a conseguir nada acpetable en citroen, se han cargado la marca, solo hace derivados de moda, monovolumenes, SUV's, crossovers.

 

[Wallebot]

lo he llamado varias veces en este foro como "principio de correspondencia", todos los motores consumen llo mismo si los pisas,

En teoria todos deberian consumir los mismo si tienen el mismo uso salvo que hagas uso de la potencia que no dispone uno más pequeño.

Pero en la practica los motores más potentes suelen consumir más para el mismo aunque no le pises más el acelerador sin querer.

Por diversos motivos:
Los motores turbo de gasolina han sido muy tragones, porque necesitan bajar la compresión y eso penaliza la eficiencia.
Los motores grandes o potentes cuando se usan normalmente se usa una fraccion menor de su potencia y eso significa usarlos lejos de su punto más eficiente.

Hay motores que pueden combinar una buena potencia con un consumo bajo cuando no se exprimen. Por ejemplo,los motores Vtec. Por lo menos antes, son motores normales, pero que permiten seguir suebiendo de vueltas ganando potencia cuando otros la perderian.
Podia gastar un civic 1.6 vtec de 93 podia gasta 7 litros en uso normal o 35 pisandoles.


Yo estoy hablando de un uso normal. Porque esa la queja que suelo oir, que homologan bien, pero luego en la practica con un uso normal los consumos suben bastante más de los que suben normalmente en otros motores.

Realmente no se cual es la causa. He leido que se puede deber a que enriquece la mezcla para enfriar la camara y evitar la detonacion. Por eso comentaba lo de usar 98 octanos.
Tambien se podria usar agua para enfriar la camará. A igualdad de peso el agua es lo que mas enfria al evaporarse.
Creo que solo hay un BMW que usa agua para inyectar en el motor.

 

[El exclavizador de mentes]

En teoria todos deberian consumir los mismo si tienen el mismo uso salvo que hagas uso de la potencia que no dispone uno más pequeño.

Pero en la practica los motores más potentes suelen consumir más para el mismo aunque no le pises más el acelerador sin querer.

recuerda aquella prueba que hicieron en top gear en la que con pie a fondo un prius consumia mas que un M3, el caso de los hibridos es bastante particular, en cada caso hay sus motivos, un diesel se iguala en consumo a uno de gasolina a altas velocidades y un downsizing de gasolina a un no downsizing, habria que hablar caso por caso, pero el resultado es el mismo, a 180 Km/h no hay coches de bajo consumo...

---------- Post added 11-nov-2016 at 23:44 ----------

Por diversos motivos:
Los motores turbo de gasolina han sido muy tragones, porque necesitan bajar la compresión y eso penaliza la eficiencia.
Los motores grandes o potentes cuando se usan normalmente se usa una fraccion menor de su potencia y eso significa usarlos lejos de su punto más eficiente.

para nada, tenemos turbos y soplando a mucha presion con relaciones 11:1, mas alla no va ninguno, ni turbo ni atmosferico, sí, el del toyota GT86 se va hasta 12,5:1 y no es precisamente un motor que consuma poco, asi que no.

el mejor rendimiento esta a plena carga, pero en otras areas de rpm y carga va mejor a poca carga, hombre no tan poca como en ciudad, que es el motivo por el que los coches consuman tanto en ciudad.

---------- Post added 11-nov-2016 at 23:49 ----------

Hay motores que pueden combinar una buena potencia con un consumo bajo cuando no se exprimen. Por ejemplo,los motores Vtec. Por lo menos antes, son motores normales, pero que permiten seguir suebiendo de vueltas ganando potencia cuando otros la perderian.
Podia gastar un civic 1.6 vtec de 93 podia gasta 7 litros en uso normal o 35 pisandoles.

el VTEC de honda no es solo una distribucion varible de variacion de la alzada, varia de modo casi contiuno de modo que puede regular la entrada de gas sin mariposa del acelerador, es decir, que no hay las perdidas por bombeo que hay cuando te encuentras una mariposa medio cerrada que no deja pasar el gas, precisamente en este caso de las perdidas por bombeo se puede ver que la ventaja se pierde a altas rpm, si pisas el motor que lleva mariposa del acelerador va totalmente abierta y deja de ser un obstaculo...

es un motor bastante cuadrado, alcanza muchas rpm, es normal que no pierda par segun sube vueltas.

 

[RVR60]

Una ruina.

Ya hice mi incursión en el mundo downsizing turbo gasolina y sali escaldado.

Me quedo con los gasolina atmosféricos en todas su variedades.

 

[El exclavizador de mentes]

Yo estoy hablando de un uso normal. Porque esa la queja que suelo oir, que homologan bien, pero luego en la practica con un uso normal los consumos suben bastante más de los que suben normalmente en otros motores.

Realmente no se cual es la causa. He leido que se puede deber a que enriquece la mezcla para enfriar la camara y evitar la detonacion. Por eso comentaba lo de usar 98 octanos.

para nada, la tendencia es empobrecer la mezcla, para enfriar se utiliza un chorro mas rellenito, pero no es eso, piensa que son todos de inyeccion directa, esta tiene dos fases, la mezcla estratificada a bajas rpm, esto ahorra, a altas la mezcla se convierte en homogenea, que es practicamente una inyeccion idirecta, ya tienes otra causa de por que si pisas pierde su ventaja en bajo consumo, ya te he dado 3.

muchos coches consumen menos con 98 octanos, es porque son inteligentes y adaptan la mezcla, pero eso no quiere decir que con 95 se haya sobreponderado la mezcla.

---------- Post added 11-nov-2016 at 23:58 ----------

Tambien se podria usar agua para enfriar la camará. A igualdad de peso el agua es lo que mas enfria al evaporarse.
Creo que solo hay un BMW que usa agua para inyectar en el motor.

el M3 ese especial que cuesta 130.000 euros, CLS creo que lo llaman, es un experimento que viene para quedarse, lo vas a ver en todos los BMW que vayan llegando al mercado los proximos años.

 

[jotace]

Tengo en casa unas revistas en las que prueban el motor Puretch en sus dos versiones turbo, el de 110 y el de 130.
El de 110 lo prueban en un 208 y el redactor llega a decir que es el mejor motor de tres cilindros que ha probado, con el permiso del 1.0 TSi de VAG, que lo prueban en la misma revista en el Ibiza también con unos excelentes resultados.
Los datos reales medidos por la revista son:
Potencia: 112 CV, Par 23,8mkg a 2440.
0 a 100 km/h 9,4 segundos.
80 a 120 en 3ª/4ª/5ª: 7,0/8,7/11,2 seg.
Consumo ciudad/carretera: 6,2/5,0
Como podéis ver son todo cifras sorprendentes, aceleraciones y recuperaciones fulgurantes y consumos muy contenidos. Evidentemente los consumos se habrán hecho a velocidades legales ¡faltaría más!!. Como habéis dicho, el consumo depende de la velocidad, concretamente del cuadrado de la velocidad, en plata, el doble de velocidad conlleva cuatro veces mayor consumo.
El par, dan un valor máximo correspondiente a un punto concreto, pero en realidad deberían dar la curva, en su variante de 130 sí que tengo la curva, y desde prácticamente 1.700 vueltas ya da su par máximo hasta más de 3500.
Para que os habáis una idea, un motor atmosférico de dos litros daría un par similar a éste motor pero a 4000 ó 4500 rpm y la llegada hasta ese punto sería una rampa.
Uno de los fallos que le encuentran al coche es que no lleva 6 velocidades. La verdad es que las marcas están siendo unas cicateras con lo de las seis marchas. Ya deberían venir en todos los modelos de todos los segmentos. Esto me recuerda cuando yo era joven y había coches en versión 4 marchas y 5 marchas ¡y los de 5 marchas lo anunciaban en letras en la trasera!!! :8:

El motor de 130 lo prueban en un Picasso, pero ahora mismo no encuentro la revista. Los consumos resultan muy contenidos sobre todo teniendo en cuenta el empaque del bicho y las aceleraciones y recuperaciones también son sorprendentes. Le hacen la curva de potencia y par y es como un tractor, par a raudales desde antes de las 2000 vueltas hasta 4000.

Para que os hagáis una idea, el 1.0 TSi de VAG también tengo una prueba montado en el Golf, y los propios redactores dicen que sus consumos son prácticamente de TDi :8:

 

[ImNoOne]

personalmente yo prefiero un motor mas tradicional, aunque gaste un poco mas, pero mejor 4 cilindros y mas cilindrada y sistemas mas simples y fiables (inyeccion indirecta atmosferico) que tampoco gastan tanto y mas si cuentas lo que te ahorras. ademas prefiero emitir CO2 antes que PM

El problema es la falta de opciones. En coches para la clase trabajadora no hay apenas atmosféricos decentes. Por no decir que no hay.

Un coche medianamente grande, con al menos 120-130cv gasolina y atmosférico por menos de 18-20k... como no sea algo realmente básico y sin ningún equipamiento, poco se ve.

 

[ladrillator salvation]

es curioso esto de los gasolina. Tuve un Mazda3 de 150 cv del 2004 o así y era un coche cojonudo. Lo malo el consumo por carretera. A 120 iba a 3200 vueltas y a la que te despistabas te ibas a las 4000. Una burrada. Normal que consumiera a lo salvaje.

Alguien puede explicarme por qué los gasolina no llevan una 6ª marcha estilo overdrive para que en tiradas largas en carretera no tengas que ir a 4000? jorobar es que no hablamos de 80cv sino de 150....