Mientras la media del sueldo sea 1.700€...

[The Cool Spot]

l
Las cinco comunidades con mayor sueldo:

Madrileños (2.059,44 euros).
Vascos (2.035,97 euros).
Navarros (1.960,84 euros).
Catalanes (1.902,41 euros).
Aragoneses (1.737,52 euros).

Alguno se esta quedando con casi la mitad de mi sueldo. :

 

[Bobojista]

Segunda vez que te hago la misma pregunta relacionada con este tema, a ver si ahora me respondes:

¿Por qué el valor de un bien tiene que estar relacionado con la capacidad de ingresos de alguien y no con su coste de producción?

a ver, el coste de producción de un producto, yo creo que si fueran diciéndolo por ahí al personal, nadie compraría, el coste de producción de las frutas, x ej, es de risa, los supermercados la compran por céntimos y la venden por euros...por qué?, el coste de producción de un coche en cadena...habría que ver cuánto es, seguro que no llega ni a los 6.000€, por qué se venden por el doble y el triple?

 

[jofrean]

En fin, los sueldos medios estan en bruto, 1700 euros brutos son unos 1100 netos.

1700 euros brutos (x12 pagas) son 1371 euros netos. Seguridad social 6,35% y retención 13%.

En todo caso, comparto tus conclusiones del otro hilo. El acceso a la vivienda es prácticamente imposible para una persona sola, y especialmente en las grandes ciudades, donde la desproporción entre precio medio M2 y sueldo medio es más grande.

Para Aitor Menta: En un mercado competitivo, y en ausencia de regulación, el precio lo determina el mercado, no el coste de producción. Por eso es relevante la capacidad económica. Mientras la gente estime abordable la compra de una vivienda, por equivocados que estén, seguirá demandando vivienda a los precios actuales. Cuando ya no puedan dejará de subir, y cuando no demanden, bajará.

Alguno se echará las manos a la cabeza al escuchar que el mercado de la vivienda es competitivo. Sí, lo es, ninguna gran empresa tiene capacidad para influir en el precio de la vivienda. Hay cientos de miles de empresas y particulares compitiendo. Ahora bien, el principal componente del coste de producción de la vivienda es el suelo, y éste sí puede ser un mercado de monopolio u oligopolio en muchos sitios. Las entidades financieras también han tenido un gran papel haciendo creer a la gente que podía abordar gastos fuera de su alcance.

 

[erpayo]

Sobre la formación de precios:

http://es.wikipedia.org/wiki/Utilidad_marginal

 

[erpayo]

a ver, el coste de producción de un producto, yo creo que si fueran diciéndolo por ahí al personal, nadie compraría, el coste de producción de las frutas, x ej, es de risa, los supermercados la compran por céntimos y la venden por euros...por qué?, el coste de producción de un coche en cadena...habría que ver cuánto es, seguro que no llega ni a los 6.000€, por qué se venden por el doble y el triple?

tío, lo tuyo es realmente grave...

 

[Nyr]

1700 euros brutos (x12 pagas) son 1371 euros netos. Seguridad social 6,35% y retención 13%.

Aunque creo que la retención seguramente sea un poco mas alta he de darte la razón porque yo hice un calculo a ojo par 14 pagas.
Aun asi reitero que los 1700 euros de los que habla el estudio es la media COSTE SALARIAL TOTAL que no tiene porque coincidiar con el salario medio.

 

[erpayo]

Aunque creo que la retención seguramente sea un poco mas alta he de darte la razón porque yo hice un calculo a ojo par 14 pagas.
Aun asi reitero que los 1700 euros de los que habla el estudio es la media COSTE SALARIAL TOTAL que no tiene porque coincidiar con el salario medio.

y el coste salarial total incluye las cotizaciones a la SS que no van incluídas en la nómina para evitar revueltas

 

[josemazgz]

En fin, los sueldos medios estan en bruto, 1700 euros brutos son unos 1100 netos.

1700 brutos

29% IRPF: 493

SS+desempleo, 6,4%: 108.8

Neto: 1098.20€

Joer, te has pasado no?...hace falta una retención del 29%!!!

 

[josemazgz]

Tengo que quitarme esa manía de contestar antes de ver el resto de los posts

 

[jofrean]

Si es coste salarial, es coste salarial, no coste laboral, luego no incluye seguridad social. Sí incluye horas extras, salarios en especie, etc. Pero si a ti te pagan en especie p.ej. la guardería del niño, pues un gasto menos que tienes que hacer.

La retención es el 13% para un soltero sin cargas familiares, si no sería más baja.

El programa de cálculo de retenciones para el 2007 está en la web de la Agencia Tributaria www.aeat.es

 

[manolosparrow]

yo mismo

Segunda vez que te hago la misma pregunta relacionada con este tema, a ver si ahora me respondes:

¿Por qué el valor de un bien tiene que estar relacionado con la capacidad de ingresos de alguien y no con su coste de producción?

Yo te diría que las cosas valen lo que la gente está dispuesta a pagar por ellas.

Por eso un perfume de Chanel cuesta >50E, cuando su coste de producción es ínfimo (descartando publicidad y logística).
La idea de las empresas es hacer/obtener/crear un producto por muy poco coste, y venderlo por lo más alto que pueda. Así de fácil.

Sin embargo, hay cosas que deberían costar prácticamente su coste de producción, me refiero a los llamados bienes básicos (patata, pan, agua...) y así proteger a las capas más desfavorecidas.

¿es acaso un piso/casa un bien básico de primera necesidad?

he ahí la cuestión... :

 

[Neu___]

Si es coste salarial, es coste salarial, no coste laboral, luego no incluye seguridad social. Sí incluye horas extras, salarios en especie, etc. Pero si a ti te pagan en especie p.ej. la guardería del niño, pues un gasto menos que tienes que hacer.

La retención es el 13% para un soltero sin cargas familiares, si no sería más baja.

El programa de cálculo de retenciones para el 2007 está en la web de la Agencia Tributaria www.aeat.es

A grandes rasgos y con valores del 2006, las retenciones son estas, y a esto falta la seguridad social.

Importe rendimiento anual

Número de descendientes
Desde Hasta 0 1 2 3 4 5 Más
0,01 8.820,00 0 0 0 0 0 0 0
8.820,01 9.370,00 1 0 0 0 0 0 0
9.370,01 10.000,00 2 0 0 0 0 0 0
10.000,01 10.730,00 3 1 0 0 0 0 0
10.730,01 11.490,00 4 2 0 0 0 0 0
11.490,01 12.040,00 5 3 1 0 0 0 0
12.040,01 12.640,00 6 4 2 0 0 0 0
12.640,01 13.310,00 7 5 3 0 0 0 0
13.310,01 14.050,00 8 6 4 1 0 0 0
14.050,01 14.880,00 9 7 5 2 0 0 0
14.880,01 15.810,00 10 8 7 4 0 0 0
15.810,01 17.250,00 11 10 8 5 2 0 0
17.250,01 19.360,00 12 11 9 7 4 0 0
19.360,01 21.230,00 13 12 10 8 5 2 0
21.230,01 23.330,00 14 13 12 10 7 4 0
23.330,01 25.530,00 15 14 13 11 9 5 0
25.530,01 28.190,00 16 15 14 12 10 7 0
28.190,01 31.450,00 17 16 15 14 12 9 1
31.450,01 34.880,00 18 17 16 15 13 11 4
34.880,01 37.220,00 19 18 17 16 15 12 6
37.220,01 39.860,00 20 19 19 17 16 14 8
39.860,01 42.920,00 21 20 20 19 17 15 10
42.920,01 46.490,00 22 21 21 20 19 17 11
46.490,01 49.770,00 23 22 22 21 20 18 13
49.770,01 52.710,00 24 24 23 22 21 19 15
52.710,01 56.000,00 25 25 24 23 22 21 16
56.000,01 59.750,00 26 26 25 24 23 22 18
59.750,01 64.020,00 27 27 26 25 24 23 19
64.020,01 68.750,00 28 28 27 27 26 24 21
68.750,01 72.600,00 29 29 28 28 27 26 22
72.600,01 76.880,00 30 30 29 29 28 27 24
76.880,01 81.710,00 31 31 30 30 29 28 25
81.710,01 87.210,00 32 32 31 31 30 29 26
87.210,01 93.480,00 33 33 32 32 31 30 28
93.480,01 100.720,00 34 34 33 33 32 32 29
100.720,01 109.200,00 35 35 34 34 34 33 30
109.200,01 119.170,00 36 36 36 35 35 34 32
119.170,01 130.520,00 37 37 37 36 36 35 33
130.520,01 144.260,00 38 38 38 37 37 36 35
144.260,01 161.230,00 39 39 39 38 38 37 36
161.230,01 En adelante 40 40 40 39 39 39 37

 

[Aitor Menta]

Se lo preguntas a Bobojista, pero como tengo una respuesta te la digo.
La respuesta no es mía es de un notable escolástico, Luis Saravia de la Calle, que enunció la relación que existe entre precios y costes en el mercado, en el sentido de que son los costes los que tienden a seguir a los precios y no al revés, oponiéndose así, por anticipado, a la teoría objetiva del valor. En su “Instrucción de mercaderes” (Medina del Campo, 1544) puede leerse: "Los que miden el justo precio de la cosa según el trabajo, costas y peligros del que trata o hace la mercadería yerran mucho; porque el justo precio nace de la abundancia o falta de mercaderías, de mercaderes y dineros, y no de las costas, trabajos y peligros". Saravia de la Calle, de haberse topado con la burbuja inmobiliaria actual, hubiera visto corroborado su criterio respecto al establecimiento de precios.
La tesis de Saravia es liberalismo en estado puro: el precio es el punto donde se cruzan oferta y demanda. Precio = valor. Para él no hay valor objetivo.
Personalmente no coincido con Saravia, por el contrario creo que sí es posible hablar de valor objetivo, como después han hecho muchos, Smith, Ricardo, Marx, ...
Dicho en román paladino, la tesis (ultra) liberal sería: algo vale lo que pueda pagar por ello alguien que lo quiera.
Cordiales saludos.

Pues el tal Saravia se equivoca en parte, porque sí que existe un precio objetivo de las cosas, aunque sea algo demasiado ideal o utópico, y es el que se define en los mercados en competencia perfecta (sin escasez ni sobreoferta) como el punto de equilibrio entre oferta y demanda, donde precio=coste marginal

Lo que pasa es que la realidad no es perfecta, y los mercados suelen ser imperfectos (oligopolios, monopolios...) donde el precio=coste marginal+margen, siendo dicho margen el sobrevalor (o infravalor) del bien en funcion de su escasez. El precio objetivo real también existe y es el punto de equilibrio en el que el bien ni está sobrevalorado ni infravalorado, añadiéndole un margen en función de las caracteristicas de dicho mercado

Si el bien escasea y es de primera necesidad, como la vivienda, y además se facilita su compra con crédito facil y bajos intereses, la demanda tiende a "lanzarse" a por dicho bien endeudándose hasta el límite de sus posibilidades (los salarios), aumentando el margen y con ello el precio, pero no el coste marginal... el mercado se "desequilibra". Pero ahí estará la oferta para aumentar la oferta del bien, reduciéndose los márgenes y con ello acercándose al precio objetivo real, que no tiene porqué estar estrictamente relacionado con los salarios, de ahí mi pregunta

 

[ladrilloloco]

precio y valor

Prada y Manolosparow, está claro que no estais solos en vuestra opinión. No sólo la apoya Saravia, a día de hoy y en Madrid teneis un notable apoyo en Huerta de Soto. La teoría subjetiva del valor además está en auge.

http://www.eumed.net/cursecon/economistas/Huerta-de-Soto.htm
http://www.libertaddigital.com:83/ilustracion_liberal/articulo.php/250

Pero también hay quienes no la vemos clara. Apartando las consideraciones morales, hay quien cree que precio y valor son conceptos distintos. Por eso hay burbuja.
Medida del precio, dinero. Medida del valor, trabajo. Es decir tiempo dedicado a producir bienes. La idea tampoco es mía, es ultra resumida de Adam Smith, David Ricardo, Carlos Marx, ... de todos los que sostienen la teoría objetiva del valor.

 

[erpayo]

Medida del valor, trabajo.

Aleeeeee... y te quedas tan latinoamericano después de soltarlo.