Menuda amada le ha metido la MARINA CHINA a la US NAVY. Analistas independientes y el PENTÁGONO reconocen que la US NAVY ya ha sido superada

[kozioł]

Enésimo hilo para badulaques en los cuales unos y otros intentan demostrar quién la tiene más grande, contando juguetitos y comparando número de cacharros de unos y otros. Contando las características que dicen los papeles que todo lo aguantan sobre cuál es "má mejó".

Pero nadie quiere ver que la guerra de verdad se libra en la mente de la personas, y que el arma más efectiva es el engaño.

Para empezar, hacer creer a los demás que no eres enemigo suyo. Infiltrarte, soltar armas biológicas y negar su autoría. Envenenar y parar el suministro y financiar movimientos subversivos que minen la jovenlandesal del enemigo.

Enemigo que no se da cuenta de que está bajo ataque y que piensa que todo lo malo que ocurre en su sociedad es algo dirigido por una oscura élite que no puede designar claramente, más allá de nombrar cuatro personajes que son "occidentales" siempre.

Es la desmoralización que mencionaba Bezmenov, y este foro es una buena muestra de endofobia y autoodio.

La realidad es que el PCCh hace 20 años por lo menos que empezó su guerra contra occidente, y se sirvió de una esa época en el 2020 de la que yo le hablo para envenenarnos a través de bichito artificiales y banderillas contaminadas cuyos componentes se fabrican en China y con capital chino.

La política de la guerra biológica china y la inversión de la culpa, Parte II

Aquí pongo un artículo de opinión realmente interesante sobre el doble juego del Partido Comunista Chino, usando la guerra biológica de las banderillas y el bichito artificial como una estrategia de debilitamiento de Occidente. Esta es la visión de un intelectual como Jeff R. Nyquist, que ha...

www.burbuja.info

 

[waukegan]

Enésimo hilo para badulaques en los cuales unos y otros intentan demostrar quién la tiene más grande, contando juguetitos y comparando número de cacharros de unos y otros. Contando las características que dicen los papeles que todo lo aguantan sobre cuál es "má mejó".

Pero nadie quiere ver que la guerra de verdad se libra en la mente de la personas, y que el arma más efectiva es el engaño.

Para empezar, hacer creer a los demás que no eres enemigo suyo. Infiltrarte, soltar armas biológicas y negar su autoría. Envenenar y parar el suministro y financiar movimientos subversivos que minen la jovenlandesal del enemigo.

Enemigo que no se da cuenta de que está bajo ataque y que piensa que todo lo malo que ocurre en su sociedad es algo dirigido por una oscura élite que no puede designar claramente, más allá de nombrar cuatro personajes que son "occidentales" siempre.

Es la desmoralización que mencionaba Bezmenov, y este foro es una buena muestra de endofobia y autoodio.

La realidad es que el PCCh hace 20 años por lo menos que empezó su guerra contra occidente, y se sirvió de una esa época en el 2020 de la que yo le hablo para envenenarnos a través de bichito artificiales y banderillas contaminadas cuyos componentes se fabrican en China y con capital chino.

La política de la guerra biológica china y la inversión de la culpa, Parte II

Aquí pongo un artículo de opinión realmente interesante sobre el doble juego del Partido Comunista Chino, usando la guerra biológica de las banderillas y el bichito artificial como una estrategia de debilitamiento de Occidente. Esta es la visión de un intelectual como Jeff R. Nyquist, que ha...

www.burbuja.info

Estoy bastante de acuerdo, pero la manifestación de la desmoralización es el retroceso demográfico, económico, y en última instancia, militar.

El plan B de China es el dominio de los mares. Si no la dejan construir Eurasia por tierra, no pueden permitirse perder la conexión con África (que será el 40% de la población mundial en 50 años) a través del Índico y con América del Sur a través del Pacífico. Deben poner sus recursos en la flota, en una carrera que será mucho más larga, pues no solo deben superar a la flota de USA, sino a la combinación de las flotas americana, japonesa, surcoreana y australiana. Pero la tendencia es evidente.

 

[FROM HELL]

No digo que sea mejor vivir bajo el sistema chino, solo digo que, a la hora de poner su industria al servicio de la guerra, movilizar y militarizar a la población tiene todas las de ganar.

No he dicho que sea mejor o peor.

He dicho que un regimen como el comunista chino es muchisimo peor que el sistema capitalista norteamericano para todo lo que sea innovacion, eficacia y eficiencia. Y el desarrollo militar exige esto.

Una cosa es el cronycapitalismo y mercantilismo de la economia socialdemocrata que es cosa y que se estanca al cargarse el merito y la capacidad, con mil burocracias, impuestos etc y otra cosa es el mercado de guerra de US.

US no te dice quiero el mejor misil, el avion mas rapido, 50 destructores etc etc. No, el pentagono te dice que quiere un misil que haga esto y esto especificamente. Eres capaz de hacerlo?No? pues cambiamos la estrategia y actualizamos lo antiguo. Si? mejor que los otros contratistas? Si? Demuestralo. Luego te doy la pasta. Pasan x años, has alcanzado el objetivo pactado? Si? no? Si es si, hay mas dinero para fabricacion en masa. Si es no, pues estudio si lo que has alcanzado me vale para otra cosa o si hay que poner mas dinero para completar. De lo contrario se queda ahi hasta que desde el ejercito o desde las empresas privadas consigan lo que antes no se pudo desarrollar. Hay una competitividad de mercado con recursos bestiales a los que no llega ningun otro pais.

Por qué ha evolucionado tanto el ejercito chino? Pues porque los contratistas americanos han recibido autorizacion del gobierno americano - hay que recordar que el partido democrata es socio de toda la vida del pcc - y pueden trabajar para los chinitos. Hay mas de 40 empresas chinas con autorizacion del pentagono para operar en territorio americano a traves de contratistas nacionales.

Son idiotas los usanos? Pues no, son una economia militar haciendo negocio, se la pela lo que se desarrollen los chinitos y ademas, asi controlan e influyen en la evolucion militar china.

 

[wintermute81]

progenitora mía lo de este foro ya es patético.
En Madrid si contamos las barcas del retiro y las de la casa de campo ya tenemos más barcos que EEUU.
Madrid ya ha superado a la marina de Estados Unidos.
El Op es profundamente estulto, me lo confirman analistas independientes y del Pentágono.

 

[keylargof]

Todos los prorrusos son también prochinos?
El estulto de robotech si... Está a favor de dictaduras criminales y en contra de Europa.

Alabando los barcos chinos del todo a cien.

Es el pack "estulto premium" que incluye ser prorruso, prochino, proiraní, pro Assad, pro Corea del Norte y pro Cuba. BOBOTECH tiene la suscripción VIP.

 

[redio]

A ver, China tiene reclamaciones en el mar de China al igual que otros países de la zona y crea islas artificiales para poner bases.

China está construyendo decenas de islas artificiales en el Pacífico. Son un as en la manga para expandir su poder

No aparecen en ninguno de los mapas del mundo ni se puede viajar a ellas por transporte marítimo abierto al público. Pero las "islas artificiales" de China...

magnet.xataka.com

Nuevamente propaganda que esconde que EEUU tiene un doble anillo rodeando a China con más de 28 bases militares de EEUU.

Según tú China no tiene que hacer nada, simplemente tiene que dejar que EEUU la vaya rodeando.

Cuando se escribe un artículo supuestamente objetivo me resulta chocante que siempre se obvie esa nimiedad.

Además rodeado por bases militares de un país que tiene más de 40 conflictos armados desde los años 80, vamos que China tiene que admitir su destino volver a ser destruida por el hombre blanco colonianista.

India tiene reclamaciones con Pakistan, China, Bangladesh y otros tantos países, esto ya llegará cuando tenga que demonizarse a la India.


A mí me parece perfecto que se critique, pero claro cuando se obvian datos, está claro que el artículo tiene guía interesada.

Nadie rodea a EEUU nadie rodea a la UE, sin embargo son estos los que se dedican a rodear al resto. Que dirías si China o Rusia, pusiesen bases en Argelia o Libia con además misiles balísticos nucleares, entonces pasaríamos del están en su derecho a ser una amenaza. Pues eso es lo que ve China con EEUU una amenza a su integridad de un país que está en otro continente y solo está ahí para jorobarle.

 

[keylargof]

Aprovecho para dejaros un sencillo manual para detectar a un estulto profundo.

Es muy fácil: si escucha o lee cualquier comentario o reseña sobre un portaaviones usano dirá "los portaabiones no balen para nada, son chatarra de los 80, con un misil hipersonico o incluso con el cañón de un Armata lo hundes".

Si, en su lugar, escucha algo sobre los portaaviones chinos dirá "hes hincreivle la tecnolojía china, nos sacan haños de bentaja, China lla hes la nueba superpotencia y HUSA hestá lla hen declibe"

Esta prueba es infalible, te lo aseguro, querido conforero

 

[elena francis]

 

[redio]

Aprovecho para dejaros un sencillo manual para detectar a un estulto profundo.

Es muy fácil: si escucha o lee cualquier comentario o reseña sobre un portaaviones usano dirá "los portaabiones no balen para nada, son chatarra de los 80, con un misil hipersonico o incluso con el cañón de un Armata lo hundes".

Si, en su lugar, escucha algo sobre los portaaviones chinos dirá "hes hincreivle la tecnolojía china, nos sacan haños de bentaja, China lla hes la nueba superpotencia y HUSA hestá lla hen declibe"

Esta prueba es infalible, te lo aseguro, querido conforero

Ambas afirmaciones pueden ser ciertas, ¿no te has parado ha pensar en ello?

En una guerra China-EEUU es posible que sean destruidos muy rápido. Pero en otro tipo de guerras es más complicado, dependerán de donde estén y si el contrario tiene la capacidad necesaria. No es como Crimea donde los barcos están a tiro de piedra y es más fácil destruirlos.

Además los portaviones y su séquito, sirven para controlar rutas comerciales o para ir a zonas de conflicto puntuales vía normalmente terrestre. Esto es básico para cualquier potencia, si le bloquean sus líneas de suministro está acabado. Por tanto siguen teniendo su importancia.

Los barcos son imprescindibles para llevar tropas y vehículos, es la mejor forma, no tienes que pedir permiso a nadie, vía terrestre imagínate como sería o también aérea, necesitarías el permiso de alguien. Además EEUU por su posición geográfica si o si, barcos. Todas las potencias militares tienen que ser de barcos, es lo que lleva siendo desde hace siglos.

En cualquier caso es una incógnita ya que guerras a nivel al estilo de las guerras anteriores no se han producido. Todas las guerras EEUU y subordinados han sido con países tecnológicamente muy inferiores, con superioridad abrumadora y a donde antes le han aplicado una guerra económica para dejarlos medio destruidos.

 

[jaimitoabogado]

vamos a ver , eso lo dicen para que aumenten el gasto militar en los marines , compiten el ejercito de tierra , aereo y marines por los presupuestos .

EEUU esta a la cabeza en mar tierra y aire y ademas con mucha ventaja , incluso reino unido tiene mayor y mejor flota que china

 

[redio]

vamos a ver , eso lo dicen para que aumenten el gasto militar en los marines , compiten el ejercito de tierra , aereo y marines por los presupuestos .

EEUU esta a la cabeza en mar tierra y aire y ademas con mucha ventaja , incluso reino unido tiene mayor y mejor flota que china

Claro hombre UK se cepillaría a China sin despeninarse. UK no puede competir con China, todos tienen que ir como cobardes a las faldas de EEUU o con la OTAN, así todos son gallitos.

El presupuesto de China está sobre los 220 mil millones de € mientras el de UK sobre los 65 mil millones además hay que tener en cuenta que los costes de fabricación y mantenimiento siempre van a ser inferiores en China.

 

[JAGGER]

Los portaaviones no sirven, y encima, China fabrica portaaviones que no sirven.

 

[Eigentum]

Pero a los Chinos les falta experiencia...les falta rodadura.

 

[Lma0Zedong]

Ambas afirmaciones pueden ser ciertas, ¿no te has parado ha pensar en ello?

En una guerra China-EEUU es posible que sean destruidos muy rápido. Pero en otro tipo de guerras es más complicado, dependerán de donde estén y si el contrario tiene la capacidad necesaria. No es como Crimea donde los barcos están a tiro de piedra y es más fácil destruirlos.

Además los portaviones y su séquito, sirven para controlar rutas comerciales o para ir a zonas de conflicto puntuales vía normalmente terrestre. Esto es básico para cualquier potencia, si le bloquean sus líneas de suministro está acabado. Por tanto siguen teniendo su importancia.

Los barcos son imprescindibles para llevar tropas y vehículos, es la mejor forma, no tienes que pedir permiso a nadie, vía terrestre imagínate como sería o también aérea, necesitarías el permiso de alguien. Además EEUU por su posición geográfica si o si, barcos. Todas las potencias militares tienen que ser de barcos, es lo que lleva siendo desde hace siglos.

En cualquier caso es una incógnita ya que guerras a nivel al estilo de las guerras anteriores no se han producido. Todas las guerras EEUU y subordinados han sido con países tecnológicamente muy inferiores, con superioridad abrumadora y a donde antes le han aplicado una guerra económica para dejarlos medio destruidos.

Nah, no lo son. Estos foreros dicen que lo de unos es malo y lo mismo de otros es bueno, lo mismo en la guerra de Ucrania que cuando un Bayraktar TB2 ucraniano lograba algo decían que era suerte y que no valía para nada, pero con los vídeos de Forpost rusos se hacían pajillas. Lo demás que dices, estoy más o menos de acuerdo con todo