M
Miembro eliminado 2827
Guest
Yo lo unico que me acuerdo de la termo es que la entropia es la parte de la energia no aprovechada, que no produce trabajo, por eso el rendimiento de un sistema no es igual a 1.Es una definicion incompleta y superada.Tambien te hablan del desorden, pero eso no lo logro enlazar con lo que yo he dicho.
De todas formas, en este segundo cuatrimestre vuelvo a dar termodinamica aplicada a centrales termicas.Asi que veremos.
Me autocito de un hilo que abrió Bilbainadas en 2013 :
Horror ¡ Bilbainadas ha llegado al segundo principio !
Con el lio que te hicistes con el primer principio no quiero ni pensar la que puedes formar ahora.
Voy a permitirme darte unos consejos generales:
1- No filosofees con la entropía hasta que apruebes la asignatura. Hasta entonces considera la entropía simplemente como una función de estado del sistema cuya variación en un proceso mide lo alejado que está dicho proceso de la reversibilidad.
2- Céntrate en las ecuaciones y en los enunciados clásicos
Clausius : Es imposible que una máquina. sin ayuda mecánica externa,
transfiera calor de un cuerpo a otro más caliente.
Kelvin : Es imposible construir un dispositivo que, utilizando un fluido inerte,
pueda producir trabajo efectivo causado por el enfriamiento del cuerpo más frío de que se disponga.
Plank : Es imposible construir una máquina que no haga otra cosa que elevar un peso y causar el correspondiente enfriamiento en una fuente térmica.
PD. A mí el que mas me gusta es el enunciado del segundo principio reducido al "Principio de inaccesibilidad Adiabática" que hizo Caratheodory (pero si no entra en el temario, pasa de él)
También me autocito en un hilo de 2008 ... Aquí se filosofea con el concepto, algo muy poco recomendable si el objetivo es aprobar un curso de termodinámica general.
1- La entropía como alguien por ahí arriba decía es un concepto estadístico y por tanto solo tiene sentido cunado se trata de sistemas con un elevado número de partículas. A nivel microscópico en sistemas con pocas partículas el concepto de entropía pierde su fuerza y la distinción entre calor y trabajo se hace casi imposible.
2- A nivel macroscópico la entropía siempre aumenta porque los estados de baja entropía son siempre mucho menos numerosos que los estados de alta entropía y por puro azar los sistemas evolucionan a estados de mayor entropía.
Un universo en expansión como en el que estamos, asociado a un aumento de la entropía del universo (2º principio) resulta muy coherente.
Incoscientemente los humanos tenemos asociado el paso del tiempo al aumento de entropía , digamos que estamos acostumbrados a que el paso del tiempo degrada los sistemas.
Pero si estuviésemos en un universo en contracción con las mismas leyes de la física que tenemos en el nuestro, localmente seguiría rigiendo el 2º principio porque la estadística seguiría siendo favorable a los estados de alta entropía. Pues no es esperable que por estar en un universo en contracción al calentar un litro de agua las partículas adoptaran todas una vibración al unísono y el incremento de energía interna se tradujera en que el recipiente diera saltos a casi la velocidad del sonido manteniendo su temperatura constante, ó que al patear unos trozos vidrio en el suelo saltaran a tu mano y se unieran todos formando un vaso de crital de murano.
Claro, problema está en que si un universo en contracción acaba en un big-crunch su entropía en ese instante debería ser 0 ya que toda la materia y energía del universo en un solo punto solo puede tener, por definición, una forma de organizarse. Los físicos solucionan el problema diciendo que entonces hay una singularidad y claro eso es como "borrón y cuenta nueva".
Las dudas cosmológicas son varias :
1- Si el universo se sigue expandiendo indefinidamente (lo mas plausible a día de hoy , mañana puede que cambie ) y la entropía aumentando llegará un momento en el cual no sea posible las estrellas ni los planetas y ese estado será infinito durará siempre, mientras que el estado en el cual las estrellas , los planetas y por tanto la vida , solo dura un puñado de miles de millones de años. Es decir nuestra existencia es una singularidad cósmica finita frente a un existencia anodina y esteril infinita ... ( nota mental: debo aprovechar mejor mi tiempo )
2- Si el universo se frena y empieza a contraerse pero , como parece lógico , la entropía sigue aumentando ¿ llegaría alguna vez al big-crunch poniendo a cero el contador de entropía ? ó por el contrario no se llegaría a contraer del todo recomenzando de nuevo en otro big-bang mas ... "flojillo" dando lugar a un universo " reciclado" que arrastra la entropía del anterior, en ese caso de la existencia de estrellas y planetas tal como lo conocemos sería también una singularidad finita en una existencia esteril e infinita.
¿ existe otra flecha distinta de la entropía que marque el paso del tiempo ?
Hasta hace poco se pensaba que esa flecha era EL PRECIO DE LOS PISOS EN ESPAÑA pero algunas observaciones recientes indican que habría que descartarlo.
jajajaja
:
